Интервью про веру и науку из Троицкого варианта

[macroevolution]

На сайте "Светский гуманизм" опубликовали интервью со мной из газеты "Троицкий вариант" (ТрВ №22). Про науку и религию. Сама газета с другими материалами по той же теме - тут.

Comments

[elenalev.livejournal.com]

Александр, а Вы читали брошюру И.А. Захарова (Гезехуса) "Эволюция, геном человека и вера в Бога" (по книге Ф. Коллинза, оригинал пока так и не прочла). И.А. выпустил ее чуть позже брошюры о Мережковском.
То, что он пишет, а он излагает взгляд Ф. Коллинза (рук. проекта "Геном человека") - мне кажется, оптимально. Потому что сочетает взгляд настоящего ученого и, по-видимому, по-настоящему верующего человека.

Вы правильно видите проблему (которая существует только в головах некоторых верующих) в недостатке знаний, в агрессивном невежестве. Но это только одна сторона. Хуже всего то, что те, для кого проблема в сочетании своей веры с наукой - там еще и недостаток веры. А вот этого они сами не способны увидеть. И они не могут принять что-то очевидное (не только ТЭ, есть и другие проблемы) - из-за того, что вместо веры - идеи в голове, та или иная.

P.S. Интервью в целом понравилось.

[macroevolution.livejournal.com]

Нет, не читал. Кстати, я довольно много лет сотрудничал с И.А., но не знаю, верующий он или нет. Как-то не приходила такая мысль в голову.

А разве может быть вера без идей? Вера ведь должна обладать какой-то объясняющей силой, иначе она не "зацепится" за мозг, т.е. как мем будет иметь слишком низкую приспособленность (fitness). Раньше религиозная вера объясняла людям практически все в окружающем мире. Но наука постепенно забирает объясняющие функции себе. Может ли вера выжить, полностью отказавшись от объясняющей функции?

[elenalev.livejournal.com]

О, если не читали, обязательно попросите у него, знаю, оставались еще экземпляры. Если что, у меня две, могу поделиться.
И.А. - очень глубокий человек, именно о вере разговора не было. Подход Коллинза он очень хорошо изложил.

Вера не только может быть без идей, но любая идеология (именно ЛЮБАЯ) - это подмена Бога. Просто потому, что там, где идеи, нет места живой жизни. Потому и ТЭ не приемлют.

Вера и научный подход - это просто совершенно разные плоскости, пока нигде и ни в чем не пересекающиеся. Именно поэтому по-настоящему и нет никакого конфликта для верующих ученых. Возникает он именно тогда, когда вера берет на себя несвойственные ей функции.

[macroevolution.livejournal.com]

Это очень интересно. То есть возможна такая вера, из которой ничего не следует на материальном уровне, т.е. из которой невозможно сделать никаких проверяемых (научно) следствий? Которая не утверждает абсолютно ничего конкретного ни о чем материальном? Ни об истории, ни о законах развития вселенной, ни о законах истории, ни о работе мозга, ни о законах морали?

[elenalev.livejournal.com]

:) Из веры не следует никаких проверяемых научно следствий.
Вера - это как жить здесь и сейчас, чтобы не нарушить закон Любви. Если священник рассказывает о "законах вселенной", и нарушает этот Закон по отношению к собеседнику - он лжец.

Кстати, Вы знаете, наверное, как страшно погиб о. Даниил...

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо за ответ.
Да, о смерти Д.Сысоева я читал. Я воздерживаюсь от комментариев, но может у Вас есть комментарии?

[elenalev.livejournal.com]

У меня единственный комментарий - направление его проповеди было антихристианским. Дело не только в агрессивном невежестве, прикрывающемся буквой Закона. Дело в том, что в последнее время он в своем безумии присвоил себе "ключи от Рая", самовольно решая о посмертной участи миллионов самых разных людей, и это звучало в проповеди, от лица Церкви.
Его лично не знала, говорят, был вполне искренний, хороший человек, что, к сожалению, ничего не меняет в сказанном. Дай Бог ему Царствие Небесное.

О его проповеди можно было бы вообще ничего не говорить, если бы не желание некоторых в церкви сделать его мучеником "за Христа". Это не так. Его проповедь была глумлением над Христом.
Поражает слепота церковного руководства... В церкви много проблем.

[lenalexp.livejournal.com]

То есть возможна такая вера, из которой ничего не следует на материальном уровне, т.е. из которой невозможно сделать никаких проверяемых (научно) следствий? Которая не утверждает абсолютно ничего конкретного ни о чем материальном?

Только без обид, хочу дать маленький совет – старайтесь (особенно в статьях) обходить вопросы материализма (там не всё так однозначно). Наука не изучает материю.

[d-catulus.livejournal.com]

Что значит "наука не изучает материю"? А что же тогда вообще наука изучает? Идею?

[lenalexp.livejournal.com]

Наука изучает явления.