Интервью про веру и науку из Троицкого варианта

[macroevolution]

На сайте "Светский гуманизм" опубликовали интервью со мной из газеты "Троицкий вариант" (ТрВ №22). Про науку и религию. Сама газета с другими материалами по той же теме - тут.

Comments

;)

[aleksisius.livejournal.com]

На сколько я понял, там речь идёт о гипотезе первых организмов, не похожих на современные, в библии же речь идёт о создании человека из глины. Это совершенно разные вещи. К тому же вы в курсе как отвечает церковь на такие вопросы. Почему священники тогда от глины открещиваются? Даже вот в передаче, где был Марков, Мамонтов и Еськов против Сысоева, Максимова и ещё одного священника, после того как Мамонтов заявил, что глина это оксид алюминия и кремния, а этих веществ в человеке нет, священники чётко заявили, что нигде в библии про глину-то не написано, речь шла о прахе.

Вам не кажется это странным?

Но ведь это ещё не всё.
"И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею"
....
"И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их"

Значит человек из глины, ящерицы и птицы из воды, а лошади и коровы из земли?

В кристаллах чёрнозёма и H20 ещё ничего не нашли?

Re: ;)

[zwilling.livejournal.com]

Дело в том, что первые главы кн. Бытия представляют собой компиляцию по крайней мере двух независимых источников. Это легко заметить, если внимательно их перечитать и обратить внимание, что глава 1 (плюс первые три стиха главы 2) излагает совсем иную историю, чем остальная часть главы 2. Ваши цитаты - из первой версии мифа, там "Бог" (Элохим) творит просто словом, а глина - из второй, там "Господь Бог" (Яхве) самолично лепит свои творения. Вообще, библейская критика давно выделяет в Моисеевом Пятикнижии несколько разных по происхождению источников...

Написал и подумал: а может, вы и так всё это знаете. Ну, тогда ещё кому-нибудь пригодится. =)