Про мозги

[macroevolution]

Размер мозга - одна из самых волнующих антропологических тем, судя по дискуссиям в сети. Вот сразу несколько новостей.

1.Быстрый рост мозга в раннем детстве — отличительная черта рода Homo. Обобщив имеющиеся данные по темпам роста мозга у детенышей гоминид, американский антрополог Стивен Ли пришел к выводу, что австралопитеки в этом отношении были похожи на современных шимпанзе. Более вместительный череп Homo формируется в ходе индивидуального развития не столько за счет продления периода роста, сколько за счет его ускорения. Если единственный известный детский череп Homo erectus принадлежал типичному, а не аномальному, ребенку, то ускоренный рост мозга на первом году жизни был характерен уже для человека прямоходящего. У сапиенсов и неандертальцев в первый год мозг рос примерно с такой же скоростью, как у эректусов, но в последующие 4–6 лет — существенно быстрее. Таким образом, в ходе антропогенеза сначала ускорился рост мозга в раннем детстве, и только потом — в позднем. Читать полностью

2. На сайте "антропогенез.ру" разрабатывается интерактивная диаграмма "Объем мозга ископаемых гоминоидов". Там всё-всё видно.

3. Обратите внимание, что на этой диаграмме как раз и видно то, про что все спрашивают: небольшое уменьшение среднего размера мозга у сапиенсов за последние 20-30 тысяч лет. В верхнем палеолите мозги у сапиенсов были такие же большие, как у неандертальцев. А потом слегка уменьшились. На диаграмме как раз и показаны данные, на основе которых Дробышевский это говорит.

4. Живое, эмоциональное обсуждение очередного интервью С.В.Савельева у stelazin 

Comments

[leolion-1.livejournal.com]

И наблюдая за современниками, в это верится легко даже без цифр:)

А что там такого ужасного в интервью? По-моему, оно очень остроумное (если не сказать, издевательское))

[macroevolution.livejournal.com]

Остроумное - это да. Но вот с фактами он уж очень вольно обращается. Ну а вам как химику должно было понравиться, например, сравнение химической структуры серотонина и ЛСД.

[leolion-1.livejournal.com]

Я так думаю, кто-то что-то переврал, скорее всего, интервьюер, а Савельев имел в виду функцию (удовольствие, сопряженное с химическим действием). Или рецептор - я не знаю, с чем там ЛСД связывается, потом посмотрю.
Но даже если интервьюируемый, за остроумие я бы ему это простила. Он не идиот и не фрик, это очевидно, и явно знает толк в курощении:)

[macroevolution.livejournal.com]

Ну хорошо, простим за остроумие. Очень мило с вашей стороны, я всячески приветствую.
К тому же про женский ум он стал гораздо мягче высказываться, чем раньше! Это же он как раз говорил, что женщин вообще нельзя допускать ни до какой работы, где нужен разум.
Но все-таки удивительно, неужели вы и вот это его интервью одобрите: http://rusrep.ru/2010/06/savelev/ ?

[leolion-1.livejournal.com]

Я его видела давно. Да, мне нравится, мне он кое-кого сильно напоминает:)
Насчет женщин я с ним соглашусь, не ультимативно, но соглашусь. Мне мешает работать физиология, я это знаю наверняка. С этим можно справляться, разумеется, но мужчинам-то не надо даже и начинать этому учиться.
И да, я наблюдаю и уверена в том, что в логически-емких дисциплинах с работой на пределе интеллектуальных возможностей мужчины показывают лучший результат. Женщины смогут с ними конкурировать статистистически в таких областях, только если ввести дискриминационный ценз, или если у мужчин что-то этакое с мозгами произойдет. Таковы факты и другими они не станут.
В лучших физмат-школах в нашей стране, где уж почти сто лет нет никакой дискриминации по этой части, гендерное неравенство умудряется вполне себе исправно сохраняться, и этому есть самое простое объяснение.


ПС Только поймите меня правильно. Когда я говорю, что мне нравится интервью и его автор, это не означает, что я совершенно согласна со всем, что в интервью сказано.

[hyppocampus.livejournal.com]

Не надо ничего придумывать, достаточно вспомнить, что у женщин заметно ниже дисперсия по IQ при крайне близких средних значениях IQ, что, тащемта, вполне эволюционно обусловлено. У Савельева, правда, какая-то своя статистика.

А вот это, например, "Вот эти нейроны размножаются только внутри утробы матери. Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются." - это просто абсолютное невежество. Темное и безграничное.
"Профессор Савельев знает о мозге очень много - как он появился в ходе эволюции, как развивается, какая его зона за что отвечает".
Спицыалист, блин. Палионевролог, мать его итить.

[leolion-1.livejournal.com]

И тем не менее, Савельвев куда как более интересный собеседник, как мне представляется.

[hyppocampus.livejournal.com]

Собеседник - возможно и даже скорее всего, чувак неглупый и остроумный.
Ученый - плохой, однозначно. Если завлаб развития нервной системы имеет представление о нейрогенезе в рамках среднеобывательского (устаревшего на 50 лет), согласитесь, это как бы намекает.

[hyppocampus.livejournal.com]

только сейчас увидел: он еще и заведующий лабораторией развития нервной системы ­Института морфологии человека РАМН. Мда, это действительно ад, трешняк, сон разума, дыхание бездны и вековечная тьма.
Завлаб развития нервной системы не знает того, чему сейчас учат студентов по его дисциплине.

Но это да, это отражение среднего уровня наших завлабов.
Спасибо за дискуссию, узнал много нового и познавательного о Савельеве.
На полном серьезе спасибо - без вас бы не полез.

[farwideserenity.livejournal.com]

а я это десять лет, примерно, как знаю :)

И всё это время поцыент продуцирует вот эти бредовые безграмотные тексты. Что почти исключает вариант троллинга, на мой взгляд, и подтверждает гипотезу неадекватности.

[yurvor.livejournal.com]

Кстати говоря, по поводу размножения нейронов - намеряли тут, что у человека в течение жизни действительно отсутствует нейрогенез (http://lenta.ru/articles/2012/05/30/bombpulse/). Ссылка, конечно, нерецензируемая, но вряд ли там врут :)

Так что насчёт тёмного невежества стоит уточнить :) Прокомментируете?

[hyppocampus.livejournal.com]

тут и комментировать нечего.
врут, а точнее, журнализдят
про нейрогенез можно почитать хотя бы в англоязычной википедии, там относительно неплохо написано. Он действительно не корковый, это да.

[leolion-1.livejournal.com]

Я, кажется, поняла, что он имел в виду - если (очень криво и не особенно беспокоясь о совпадении числа атомов и положении групп) сложить вместе две молекулы серотонина, то условно можно получить одну молекулу ЛСД, которая действительно содержит сходный с тем, что есть у серотонина, молекулярный фрагмент.
Но это выражение того же типа, что и "два кирпича весят столько же, сколько зонтик, термос и пачка салфеток".

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Мне ваше первое предположение кажется более верным. Да и вообще приплёл ЛСД только потому, что это знакомое "публике" слово. В отличие от выражения "положение групп".

[hyppocampus.livejournal.com]

остроумие, к сожалению, не всегда связано с владением темой, и довольно часто - с шапкозакидательством и профанацией

[leolion-1.livejournal.com]

Ну да, не всегда. Но этот автор может себе позволить. Редкая ирония, просто редкая...:)

[hyppocampus.livejournal.com]

позволить себе быть остроумным - может, ага
а позволить себе быть безграмотным?

[leolion-1.livejournal.com]

Он не производит впечатление безграмотного, скорее человека, который уверен в своем праве на ошибку. Иногда намеренную.

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Право на намеренную ошибку? Это очень интересно. (То есть я не сомневаюсь, что Савельев-то уверен в своём праве на всё, что угодно). А вы думаете, что существует такое право?

[leolion-1.livejournal.com]

Почему же нет? Другое дело, что съест-то он съест, да кто ж ему даст. Но попробовать можно:)

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Да, с его точки зрения так всё и есть.
А в принципе - кто ему НЕ даст???? Вот вопрос!
Ещё один момент: когда человек так вольно обращается с известными ему из самых "грамотных" источников вещами, и пожинает при этом плоды успеха, он начинает сам себе верить. Это иногда далеко заводит :))

[hyppocampus.livejournal.com]

А что, право на небрежность и халяву (преднамеренная ошибка от некомпетентности и лени разобраться) должно быть святым правом каждого популяризатора. Хорошо, что Марков, например, об этом праве не знает, насколько бы ему было проще работать.

[hyppocampus.livejournal.com]

намеренную ошибку? в СМИ?
зачем плодить энтропию?
зачем дискредитировать этологию и антропологию?
Лично я знаю несколько вменяемых психологов/психиатров/физиологов, которые по прочтении этого скажут: фигня вся эта ваша этология человека, потому что эти ваши этологи - безграмотные, заигрывающие с желтизной любители покрасоваться перед журналистами. И у них будут хорошие основания, спасибо товарищам типа Савельева.

[leolion-1.livejournal.com]

Если по прочтении этого они так скажут, значит, не настолько уж они и вменяемые.

[v-i-n.livejournal.com]

Понимаю: академику Фоменко можно, а доктору Савельеву, вдруг, нельзя!

Где демократия и свобода слова?