macroevolution

Я его видела давно. Да, мне нравится, мне он кое-кого сильно напоминает:)
Насчет женщин я с ним соглашусь, не ультимативно, но соглашусь. Мне мешает работать физиология, я это знаю наверняка. С этим можно справляться, разумеется, но мужчинам-то не надо даже и начинать этому учиться.
И да, я наблюдаю и уверена в том, что в логически-емких дисциплинах с работой на пределе интеллектуальных возможностей мужчины показывают лучший результат. Женщины смогут с ними конкурировать статистистически в таких областях, только если ввести дискриминационный ценз, или если у мужчин что-то этакое с мозгами произойдет. Таковы факты и другими они не станут.
В лучших физмат-школах в нашей стране, где уж почти сто лет нет никакой дискриминации по этой части, гендерное неравенство умудряется вполне себе исправно сохраняться, и этому есть самое простое объяснение.

ПС Только поймите меня правильно. Когда я говорю, что мне нравится интервью и его автор, это не означает, что я совершенно согласна со всем, что в интервью сказано.

Edited Date: 2012-05-29 10:58 am (UTC)

From:

Если по прочтении этого они так скажут, значит, не настолько уж они и вменяемые.

From:

Мне ваше первое предположение кажется более верным. Да и вообще приплёл ЛСД только потому, что это знакомое "публике" слово. В отличие от выражения "положение групп".

From:

Они абсолютно вменяемые в своей области. И они увидят, лехко и ясно, что чувак, ссылаясь на факты из их области, допускает грубейшие ошибки, искажения и передергивания, чтобы подтвердить свои тезисы, относящиеся к другой области, в которой они разбираются очевидно хуже.
А теперь вопрос - какой вывод они должны сделать?
И таких, как Савельев, довольно много, и шумят они в СМИ шумно, и урон имиджу этологии они нанесли изрядный. И судить будут по ним.
Можно троллить, но нельзя лажаться и заигрывать с желтизной. Нельзя быть некомпетентным и лезть на трибуну.

From:

А что, право на небрежность и халяву (преднамеренная ошибка от некомпетентности и лени разобраться) должно быть святым правом каждого популяризатора. Хорошо, что Марков, например, об этом праве не знает, насколько бы ему было проще работать.

From:

Да, с его точки зрения так всё и есть.
А в принципе - кто ему НЕ даст???? Вот вопрос!
Ещё один момент: когда человек так вольно обращается с известными ему из самых "грамотных" источников вещами, и пожинает при этом плоды успеха, он начинает сам себе верить. Это иногда далеко заводит :))

From:

А я Вам еще раз повторю - если, прочитав это интервью, они не увидят, что его дал человек бесспорно умный, который отдавал себе полный отчет в том, что, кому и зачем он говорит, что его искажения и передергивания вполне намеренны в этом контексте (и особенной погоды не делают по сравнению с главной весьма непопулярной и неприятной для современного интернет-образованного обывателя мыслью, которую он пытается донести), то они сами не слишком-то умны и профессиональны. Если речь о писхологах и иже.

И второе. Зачем Вы приписываете Вашим знакомым собственные мысли? Ведь узнать у них, какой вывод они сделают, довольно просто. Достаточно спросить.

From:

Он ничего не популяризирует. Он дает интервью и делает это с удовольствием (как и каждый не лишенный тщеславия человек).

From:

нельзя
Этология человека и так продирается через жесточайшее сопротивление - и тех же механизмов психической защиты, которые пытаются загнобить теорию эволюции, и научной традиции в психологии, психиатрии и медицине, опирающейся на Неоспоримую Уникальность и Высокодуховность Человека.
это у вас, у биологов-генетиков-биохимиков все просто, у вас объект поочевидней.
А нам такие как Савельев портят имидж, нервы и просто не дают работать нормально.

From:

Нееет, тут не небрежность! Тут намеренное передёргивание для заострения некоей мысли, для усиления эпатирующего эффекта от неё! Сама мысль в основе может быть и ничего, годная, по крайней мере, имеющая право на существование. А может быть и дикая в следующий раз - но это уже всё равно! Вот в чём тут фишка. Круто, одним словом. Ещё бы гипноз сюда присовокупить - и полный властитель дум, Вольф Мессинг и всё остальное. Такой типаж интересно описан в книжке Леви "Наёмный бог".

From:

farwideserenity.livejournal.com

Есть цифры.
Вот примерно так выглядит картина среднего роста мужчин в Европе

info-graphic.ru/news/srednij_rost_muzhchin_v_evrope/2012-02-20-1892

у эскимосов и скандинавов самые большие глаза и мозг
guardian.co.uk/science/2011/jul/27/higher-latitudes-bigger-eyes-brains
http://neuroskeptic.blogspot.com/2011/07/what-big-eyes-you-have.html
http://science.compulenta.ru/624676/

"Обнаружена сильная корреляция между широтой и размерами черепа и глазных орбит. Глазные яблоки микронезийцев имеют примерно 7,4 см³, а мозг — 1 200 см³. У скандинавов — 9,7 и 1 500 см³ соответственно."

У неандеров
Comparison of Cranial Capacities
range (cm3) average (cm3)
Neandertals 1200-1750 1450

modern Homo sapiens 900-1880 1345

(There is a considerable range in body and head size
among modern Homo sapiens around the world. However, the average for some modern
populations (especially European and most African ones)
is slightly larger than that of Neandertals.)
anthro.palomar.edu/homo2/mod_homo_2.htm

Вот эти картинки более верны, чем антропогенезевские

anthro.palomar.edu/homo2/mod_homo_2.htm

Over the course of human evolution, brain size tripled. The modern human brain is the largest and most complex of any primate.
The top graph shows how Earth’s climate has fluctuated over the past 3 million years. Notice how much the fluctuations increased between 800,000 and 200,000 years ago. To construct this graph, scientists studied fossils of tiny organisms found in ocean sediment cores.

humanorigins.si.edu/human-characteristics/brains

Средние современные североевропейские мужчины больше, выше и мозговитей палеолитических людей, как и представители некоторых африканских популяций.

From:

jozhin.livejournal.com

Возникает подозрение, что выложи stelazin процитированный текст от своего имени - и отзывы большинства комментаторов сменились бы на противоположные.

From:

Первое.
Пользуясь вашей же терминологией, зачем вы приписываете моим знакомым ваши собственные мысли?
Любому нейробиологу прежде всего бросится в глаза именно безграмотность Савельева в некоторых вопросах. В лучшем случае, они придут к выводу, что он - умный шарлатан и прохиндей. Кроме того, у многих умных и адекватных психологов и психиатров есть предубеждение против "биологизаторства", это - неотъемлемая часть их образования. И они получат прекрасную пищу для подкрепления своих предубеждений.

И второе. Я узнавал. Я неоднократно сталкивался с тем, что специалисты в других областях считают, что это все фигня, потому что наталкивались на таких людей, и не было у них желания разбираться далее.

From:

ну прекрасно, то есть ему пофиг, какие выводы сделают из его интервью читатели, главное, что он сам засветился?
не до такой же степени он тщеславен
все он понимает, просто не умеет и не хочет по-другому

From:

gul-kiev.livejournal.com

Мне непонятны аргументы о том, что большой мозг нужен для управления большим телом, поэтому большой мозг слона или кита ни о чём не говорит.
Ведь большое тело - не означает сложное тело. Если на человека надеть экзоскелет, он этим большим "телом" вполне сможет управлять своим относительно небольшим мозгом.
Понимаю, что большое тело снимает жёсткие ограничения на размер и энергопотребление мозга. И поэтому, как мне кажется, у слона или кита интеллектуальный потенциал гораздо выше, чем у мышки.
И если человек испытывает проблемы с размером мозга, непонятно, почему сам человек не увеличивается в размерах для преодоления этого ограничения.

From:

Я не приписываю. Это Вы мне сообщили о том, что подумают Ваши знакомые, прочитав интервью. А я уж Вам написала в ответ, что в таком случае о них подумаю я. Но только если они действительно подумают именно то, о чем Вы написали. Если они подумают что-то другое (что именно, я написала в начале предыдущего комментария), то я, конечно, и сама буду думать о них гораздо лучше.

From:

и небрежность тоже
но вообще да, он сам же пишет, что "Врать выгодно везде, и этим занимаются все" =)

From:

Думайте что думается, на это я вам возразить уж никак не могу)

From:

Разоблачение обывателя - это не цель для Савельева, это смешновато было бы для того ума, о котором вы говорите. Его цель скорее в привлечении бандерлогов. Ставить подобные цели - это такое профессиональное заболевание, известное и описанное. Может быть довольно опасным для окружающих.

From:

а это да, это палюбому

From:

Я не знаю, что он умеет и до какой степени тщеславен, я с автором лично не знакома, поэтому могу делать выводы только на основании того, что им сказано,сообразуясь с самым элементарным жизненным опытом и простейшими психологическими навыками.
Мне с таким человеком было бы интересно побеседовать вживую.

From:

Правда, он так пишет? (Я это пропустила)
Вот молодец какой!
Откровенные настали времена :))

From:

Не надо ничего придумывать, достаточно вспомнить, что у женщин заметно ниже дисперсия по IQ при крайне близких средних значениях IQ, что, тащемта, вполне эволюционно обусловлено. У Савельева, правда, какая-то своя статистика.

А вот это, например, "Вот эти нейроны размножаются только внутри утробы матери. Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются." - это просто абсолютное невежество. Темное и безграничное.
"Профессор Савельев знает о мозге очень много - как он появился в ходе эволюции, как развивается, какая его зона за что отвечает".
Спицыалист, блин. Палионевролог, мать его итить.

From: