Бей жену, чтоб мужиком не стала

[macroevolution]

Причудлива семейная жизнь у рыб-чистильщиков. Они протогинные гермафродиты: рождаются самками, а потом, при подходящих условиях, превращаются в самцов. При этом они образуют более или менее устойчивые семейные пары, вдвоем чистят "клиентов". Клиенты - крупные рыбы, обремененные паразитами, - предпочитают посещать те "станции очистки", где работает семейная пара, потому что такие пары работают качественнее и меньше жульничают, чем чистильщики-одиночки. Жульничество - это объедание слизи с чешуи клиента (вместо того, чтобы объедать паразитов). Клиент может обидеться и уплыть, если чистильщики жульничают.
В семейных парах царит суровый патриархат. Самец старше, крупнее и сильнее, и он наказывает самку, гоняет ее в хвост и в гриву, если она мухлюет при очистке клиента. При этом чем мельче самка (по сравнению с самцом), тем снисходительней к ней муж. Чем меньше его физическое превосходство, тем он агрессивней по отношению к своей подруге. Почему? А потому, что пока рядом с самкой находится агрессивный мужественный самец, она остается самкой. Стоит ему расслабиться, перестать ее шпынять, дать ей волю, утратить лидерство - и она с большой вероятностью превратится в самца. И муж получит конкурента вместо жены. Семейное насилие - главный способ борьбы с маскулинизацией барышень! Но все не так уж плохо с точки зрения борцов за гендерное равноправие. Ведь каждая самка рано или поздно сможет стать самцом и отыграться (правда, больше на других самках, чем на самцах). А главное, самцы должны хорошо понимать женскую психологию, ведь каждый из них сам когда-то был самкой.
Интересно пофантазировать, как бы выглядела наша человеческая мораль, сентиментальная литература,  мифология, семейное законодательство и все прочее, будь мы протогинными гермафродитами.
Читать статью: Самки рыб-чистильщиков ведут себя вежливее с незнакомцами, чем с давними приятелями 

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Да, сходство с дедовщиной большое.

Равноправные общества есть, да, хотя часто бывает так, что социум кажется идиллическим, а как начнут внимательнее исследовать, там выявляется куча проблем. Но надежда есть, конечно.

[toman-k.livejournal.com]

Так совершенно не обязательно всего лишь для смены пола устраивать серьёзную физиологическую перестройку. Это по нашим стереотипам надо, а вообще - не очень. Сама по себе беременность, по крайней мере, если детёныши достаточно крупные - оно, конечно, да. А если просто переключение в самца... По большому счёту, если делать по умум, это даже куда менее серьёзное переключение, чем, например, какой-нибудь рутинный зимний сон. Или чем рутинный цикл у самок млекопитающих, в конце концов - что ведь вроде не так уж мешает этим самым млекопитающим жить.

Я вот довольно долго не мог определиться, делать ли в своей предварительной концепции для некой полуфэнтези-полуфантастики главную действующую "расу" (на самом деле, конечно, вид) обычными (для млекопитающих) раздельнополыми или же примерно такими переключаемыми гермафродитами, сейчас вот решил, что, конечно, лучше переключаемыми гермафродитами. (Вышеупомянутую книгу, однако же, не читал, по крайней мере, пока). Причём, чтоб жизнь мёдом не казалась, при этом у них будет 60 генетически определяемых полов (т.е. генотипов, которые поменять нельзя, а можно переключаться только между женской, мужской и гермафродитной ролями в рамках имеющегося генотипа).

Причём у меня там мотив не столько насчёт снижения уровня агрессии (это тоже предполагается, но только отчасти, с довольно специфическими перекосами, и достигается в основном совсем другими механизмами, уже сугубо фантастическо-магическими, грубо говоря - т.е. больше похоже на то, что как раз гермафродитная система получается как последствие работы этих других механизмов), сколько ради того, что эта раса как бы должна "порабощать" человечество (и как бы чуть ли не для этого специально создана). А для этой цели гораздо выгоднее быть гермафродитами :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Две половые системы. Ну и что с того? Кстати, они могут изменяться в объёме как и в случае с рыбами.

[a-rodionova.livejournal.com]

спасибо, что ответили,. Я не против пошутить, просто шутки не всегда как бы помогают, иногда портят главное. Я не имею претензий к посту, если это шутка, Лишь бы многие не приняли всерьёз. Меня интересует эволюция, просто не было времени следить за последними достижениями, но я буду следить, т.к. мне очень интересно. Тут мне высказали претензию, что я равняю эволюцию и Бога, т.к. я написала, что надо понимать замысел эволюции.
А как ещё понять видовое поведение? Животные не сами его придумали, поэтому я написала о замысле эволюции. Если все говорят, что она создаёт виды, то почему бы так не сказать, если факт налицо, Как ещё сказать?

Факт взаимосвязей - налицо. Например, у меня сердце кровью обливается, когда я вижу злоупотребление газонокосилками, поскольку они косят по принципу "заставь дурака богу молится", остаётся выжженная земля, и после этого начинаются проблемы с деревьями и т.д.
Извините за мой комент, но, шутка мне правда, не понравилась.

[a-rodionova.livejournal.com]

я ещё просто совершенно не в курсе. Меня интересует, как эти все чудеса природы объясняются сейчас серьёзно. Мне кажется, что природа ничего не создаёт зря, поэтому даже т.н. атавизмы всё-таки зачем - то нужны, если не животному "лично", то как бы с точки зрения эволюции биосферы в целом.

[macroevolution.livejournal.com]

ну, "замысел эволюции", как и такой антропоморфизм, как в моем посте, может вызвать нарекания, да. Издержки человеческого языка (а другого у нас нет). Он же на самом деле не замысел, никто его не замысливал, строго говорить можно только об адаптивном значении признаков, развившихся под действием отбора и т.п.
А вот по поводу газонокошения у нас с вами полное совпадение взглядов. Тоже не могу смотреть на этот идиотизм, когда не косят газон, а уничтожают, режут траву под корень, так что всё гибнет и засыхает.

[oldodik.livejournal.com]

Да, тут вы меня уели. Так оно и есть. Студентом я ведь и сам был, вот до профессора вряд ли доберусь))

[a-rodionova.livejournal.com]

дрессировщики знают, как использовать инстинкты животных, чтобы сформировать их поведение. Медведь в цирке ездит на велосипеде и получает пищу. У него закрепляется неестественное поведение как естественное в виде привычки, поэтому в природе он погибнет, поскольку как бы инстинктивное пользование своим телом приняло такие неестественные формы.
Но всё равно, в основе дрессировки лежит принцип видового поведения.
В природе детёныши животных берут пример только с родителей, которые их как бы дрессируют, и не берут пример с других животных, живущих рядом. А оказавшись рядом с человеком, они, обязательно, ведут так, как он их учит. Критерий для них тот, что они получают желаемое: пищу, безопасность, определённый комфорт.
Всё равно человек приспосабливается к психике животного, чтобы использовать его. А человеческий "детёныш" такого стержня не имеет.
Я пыталась понять, назначение человека для биосферы. Выходит, что его нет, т.к. человек не является даже звеном в трофической цепи (кроме гнилостных бактерий, разлагающих труп). Выходит, что биосфера произвела существо, которое ей, мягко говоря, не нужно. А грубо говоря, такое существо, которое вообще не вписывается и которое рвёт все связи. Так что, если что-то природа не наделила назначением по отношению к себе как к целому, так это "венец творения Для чего мы ей нужны, или же мы навсегда покинули "лоно", когда " произошли от обезьяны"? (обезьяны явно имеют смысл в биосфере).
Поэтому меня интересуют последние достижения биологии .

Бей жену, чтоб мужиком не стала

[livejournal.livejournal.com]

User ugly67 referenced to your post from Бей жену, чтоб мужиком не стала (http://ugly67.livejournal.com/519074.html) saying: [...] Оригинал взят у в Бей жену, чтоб мужиком не стала [...]

[nikiforov.livejournal.com]

Вам кажется.

[jescid.livejournal.com]

Там логика искажена совершенно (если вообще сохранена), в оригинале логика совсем другая — посмотрите внимательно. При том, что в оригинале и антропоморфизм присутствует (и даже обязателен — я, извиняюсь, немного представляю себе гранто-источники таких исследований здесь), куда более интересный, кстати.

[occuserpens.livejournal.com]

Какие конкретно отклонения от англ. текста вы нашли?

[wormball.livejournal.com]

Видимо, феминистки как бы представляют себя оными рыбами. Повсюду видят притеснение самок, а сами во что бы то ни стало стремятся стать самцами.

[the-toad.livejournal.com]

Хехехе, это до вас ещё феминистки не добрались. Те обычно дальше "Бей жену" не читают, и сразу кидаются в бой против семейного насилия. Какие вам на фиг "три уровня подачи информации"...

[macroevolution.livejournal.com]

Ну, некоторые феминистки уже здесь, юмор понимают и комментируют благожелательно :)

[macroevolution.livejournal.com]

Так что вас интересует - размножение вообще или половое? Это два очень разных вопроса

[the-toad.livejournal.com]

Это негодные, непоследовательные, поддельные феминистки :-)))

[pashkin-elfe.livejournal.com]

Я ничего такого не имел в виду :)

[pashkin-elfe.livejournal.com]

Я ничего такого не имел в виду :)

[oldodik.livejournal.com]

Да и я тоже ничего такого - кроме того, что одну из этих страт знаю изнутри, а другую только извне и немножко снизу))

[metarattus.livejournal.com]

>я спросил, зачем вообще появилось размножение в самом начале. тогда вы меня поправили, мол, это просто естественный процесс - размножающиеся получили преимущество и, собсна, размножились =) тогда я осознал что заходил не с той стороны

На элементах есть статья прекрасно именно этот момент ("физический смысл" и аксиоматика биологии) раскрывающая: http://elementy.ru/lib/430413

Есть еще собственно "Аксиомы биологии" Б.М. Медникова - но это более старая и более популярная книжка.

[gegmopo4.livejournal.com]

Классику надо знать.

[gegmopo4.livejournal.com]

В природе детёныши животных берут пример только с родителей, которые их как бы дрессируют, и не берут пример с других животных, живущих рядом.

Например некоторые певчие птицы перенимают пение птиц других видов.

[gegmopo4.livejournal.com]

Вы всё же сходите по ссылкам, что я дал. Там примеров последних достижений. Интересующийся человек вроде вас (или меня) откроет для себя немало нового и интересного. Природа намного удивительнее, чем «замысел».

[metarattus.livejournal.com]

Это сов7 несложно.
Достаточно гибридизировать учения Андреа Дворкинъ и Домострой.
Это не так сложно, как кажется на первый взгляд. Скорее даже естественно.

Широко известны специалисты, имеющие богатый опыт в этой сфере и которых моно нанять за разумную цену: Егор Холмогоровъ, Максим Кононенкъо или Всеволод Чаплинъ, кпримерЪу.