Опять про всякий бред и лженауку

[macroevolution]

По поводу лженаучного бреда, показываемого телеканалом под кодовым названием "Культура" (из комментариев к предыдущей записи). Вышла хорошая статья. Молодцы Мария Медникова, Александра Борисова и газета.ру!

Понравился логотипчик (copyright maratochka):

• По поводу мерзкой истории, как шарлатаны пытаются засудить журналистку, назвавшую их шарлатанами: статья Ольги Орловой "Вера в средний палец"
• Рукопись про Дарвина (о которой говорилось в одной из недавних записей) произвела огромное впечатление. Страшно рад, что эта книга у нас выйдет. Помимо прочих достоинств, там множество изумительно подобранных цитат, из которых складывается яркий и целостный образ ученого и его жизни. Хотя я успешно справился с желанием привести тут много этих цитат, одну приведу все-таки. Она в некотором смысле в тему. Дарвин - Эвелингу (зятю Маркса, активному пропагандисту атеизма и материализма): «Хотя я – убежденный сторонник свободомыслия во всем, мне все же кажется (может, правильно, а может, нет), что прямые нападки на христианство не производят эффекта на публику; свободу мысли лучше продвигать путем постепенного просвещения людей, которое является следствием развития науки». Добавлю, что во многом именно благодаря Дарвину "развитие науки" стало однозначно способствовать "свободе мысли", а ведь так было не всегда: до Дарвина многие были склонны усматривать в каждом биологическом открытии новое доказательство Творения (это направление мысли называлось Natural Theology) и казалось, чем больше мы узнаем о биологии, тем неоспоримее будет становиться креационизм. Однако благодаря Дарвину тенденция изменилась на противоположную. Теперь с каждым новым открытием биологи стали все увереннее соглашаться с Лапласом (который "не нуждался в этой гипотезе" уже лет за 50 до "происхождения видов", но это в физике и астрономии).  
• Анонс:  В мае фонд «Династия» и издательство Corpus выпускают книгу Ричарда Докинза «Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции» (за эту книгу, признаться, я сильно опасаюсь: там были проблемы с переводом, и я не уверен, что корректоры и технические редакторы достаточно хорошо справились со своей задачей - но посмотрим)

Comments

[combinator30.livejournal.com]

Не всё так уж однозначно. Как-то видел результаты исследования, что за последние 100 лет доля верующих в Бога учёных практически не изменилась...

[whiteferz.livejournal.com]

А чего ей меняться? "Космонавты на Луну летали и боженьку не видели"?

[antiphoton.livejournal.com]

Ну, вот клетку недавно собрали в пробирке.

[whiteferz.livejournal.com]

И?

[antiphoton.livejournal.com]

Доучатся контролировать процесс эмбрионального развития и будут людей рукотворить из глины и персти.

[pharmazevt.livejournal.com]

Antiphoton: "Ну, вот клетку недавно собрали в пробирке."

Источник укажите, пожалуйста.
Слишком уж много раз кричали "волки, волки", и с тем же результатом.

[antiphoton.livejournal.com]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21317359

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

Грубо говоря - именно так. "Космонавты летали и Бога не видали".

Конкретнее - Бог уже давно живёт только в промежутках. Никто из учёных - верующих ли, нет ли - не использует эту "гипотезу" в своей работе - то есть там, где он обладает знаниями. Место для Бога остаётся только там, где знаний недостаточно. В промежутке, который люди ещё не успели закрыть. И проблемы с концепцией Бога начинаются, когда наука выясняет, как именно там обстоят дела.

Они понятные, эти проблемы: концепция эта съёживается, как шагреневая кожа.

600 лет назад чума была карой Господней, и оспа тоже. Вакцинация покончила с этими заболеваниями, и теперь на роль кары они не очень годятся.

100 лет назад, скажем, можно было воспринимать (генетическое) уродство ребёнка как испытание для родителей или наказание за их грех (и, в частности, считать, что Господ волен сделать уродом плод на любой стадии развития). Сейчас и то, и другое - весьма проблематично (уже сейчас генетические нарушения могут быть диагностированы на ранней стадии, и проблемную беременность можно прервать).

А вот разберутся люди с функционированием мозга - и научатся с гарантией как вызывать, так и прерывать трансляцию голосов святых и созерцание ангелов Господних. Тут и личный мистический опыт... скажем так, сильно поблекнет.

Так что наблюдаемая тенденция среди "более значительных" учёных прекрасно объяснима. Менее значительные тоже помаленьку подтянутся.

[whiteferz.livejournal.com]

=== А вот разберутся люди с функционированием мозга - и научатся с гарантией как вызывать, так и прерывать трансляцию голосов святых и созерцание ангелов Господних. ===

Ага, в аккурат тогда Прекрасный Дивный Новый Мир и наступит (http://macroevolution.livejournal.com/89875.html?thread=4907283#t4907283).

[dritte-mal.livejournal.com]

Будущее наступит независимо от нашего желания, каким бы ужасным оно не казалось нам. Все предыдущие попытки отсрочить наступление будущего (что прекрасного, что ужасного) были провалены. Я почти уверен, что не получится и в этот раз.

ЗЫ Я воспринимаю Прекрасный новый мир скорее как утопию, в которой - таки как вы и хотели парой комментов ниже - все счастливы.

[-pg-.livejournal.com]

"Бог уже давно живёт только в промежутках. Никто из учёных - верующих ли, нет ли - не использует эту "гипотезу" в своей работе - то есть там, где он обладает знаниями. Место для Бога остаётся только там, где знаний недостаточно."

В этом смысле мне очень нравится комментарий Dara O Briain: "Господи, как меня раздражают гомеопаты, когда заявляют "вы знаете, наука не знает всего..." Конечно она не знает всего. Иначе она бы остановилась. Но тот факт, что наука не знает всего, не означает, что можно заполнять пробелы небылицами по своему вкусу."
http://www.youtube.com/watch?v=FLy75p_A1aA

[whiteferz.livejournal.com]

Плохо не то, что наука не знает всего.

Плохо, что последнее время она "знает" гораздо больше, чем "умеет". А "хватается за" гораздо больше, чем "знает".

В результате начало XXI века - просто какое-то кладбище вселенских мега-проектов:
- Шаттл;
- B-2 ();
- Киотский протокол;
- доткомы;
- subprime mortgages;
- еврозона (http://whiteferz.livejournal.com/115510.html)...

При этом интересно, что на проект ИТЭР государства сообща тратятся меньше, чем организаторы олимпиад в одиночку, и что насчет путешествия на Марс облизываются больше, чем на сбор космического мусора - при несопоставимости ожидаемой отдачи.

В результате "радио в каждом доме поставили, а счастья, как не было, так и нет".

[-pg-.livejournal.com]

"А вот разберутся люди с функционированием мозга - и научатся с гарантией как вызывать, так и прерывать трансляцию голосов святых и созерцание ангелов Господних."

Дык уже.
BBC, Сериал "Horizon", 2003 год, серия "Бог внутри нас" / "God on the Brain" (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3843130)
Правда, обратить Докинза им не удалось, но попытка была великолепна!

[antiphoton.livejournal.com]

Потому что вера слабо соотносится с научной мыслью.

[myugor.livejournal.com]

Но возможно, сейчас ученые и неучёные веруют в чуточку неодинакового бога. А сто лет назад - если уж верили, то совершенно в одного и того же.

[whiteferz.livejournal.com]

Вы верите, что священник Коперник верил в совершенно того же Бога, что и церковники на процессе против Галилея?

Хм, довольно смело.

[-pg-.livejournal.com]

Даже во времена астрономии Коперника ещё можно было верить в исключительность Земли, вращающейся вокруг исключительного солнца. А вопрос "что ставить в центр мира - Землю или Солнце?" был по нашим меркам спором между тупоконечниками и остроконечниками.

В наше время, когда известно, что миллиарды солнц собраны в триллионы галактик, а астрономы спорят о том, какую форму имеет метагалактика и почему, в мужика с бородой астрофизики не верят уже абсолютно точно.

[myugor.livejournal.com]

Я полагаю, что он верил в того же бога, что его прихожане, в т.ч. в буквальное сотворение за 6 дней.
Как он и Галилей для себя решали проблему положения венца творения не в центре мироздания - не знаю.

[grihanm.livejournal.com]

Хотелось бы ссылочку - потому что я видел противоположные данные (у Доккинза например).

[macroevolution.livejournal.com]

Да, я тоже видел противоположные данные.

[combinator30.livejournal.com]

Я читал об этом очень давно, даже не помню где. Сейчас бегло погуглил, вот, например, информация из статьи в Википедии "Атеизм": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
=================================================
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %.

[grihanm.livejournal.com]

Из вики есть ссылка на статью Nature. Там данные несколько другие :))
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

[grihanm.livejournal.com]

То есть прошу прощения - вру, всё так. Но фраза "за последние 100 лет доля верующих в Бога учёных практически не изменилась" всё же не совсем верна. Как минимум для топ-учёных.

[toman-k.livejournal.com]

И в этот момент сразу же возникает вопрос: неужели за это время не изменилось, скажем так, распределение по наукам/дисциплинам тех, кто называется/считается учёными? Это же важнейший момент!

[drnovikov.livejournal.com]

Я как-то сравнивал с количеством атеистов в тюрьмах. Что любопытно, в тюрьмах только 0,2% атеистов. Среди ученых -- 93%. Нестыковочка получается у тех, кто балаболит о религии, как необходимом инструменте для насаждения морали и нравственности.