Опять про всякий бред и лженауку

[macroevolution]

По поводу лженаучного бреда, показываемого телеканалом под кодовым названием "Культура" (из комментариев к предыдущей записи). Вышла хорошая статья. Молодцы Мария Медникова, Александра Борисова и газета.ру!

Понравился логотипчик (copyright maratochka):

• По поводу мерзкой истории, как шарлатаны пытаются засудить журналистку, назвавшую их шарлатанами: статья Ольги Орловой "Вера в средний палец"
• Рукопись про Дарвина (о которой говорилось в одной из недавних записей) произвела огромное впечатление. Страшно рад, что эта книга у нас выйдет. Помимо прочих достоинств, там множество изумительно подобранных цитат, из которых складывается яркий и целостный образ ученого и его жизни. Хотя я успешно справился с желанием привести тут много этих цитат, одну приведу все-таки. Она в некотором смысле в тему. Дарвин - Эвелингу (зятю Маркса, активному пропагандисту атеизма и материализма): «Хотя я – убежденный сторонник свободомыслия во всем, мне все же кажется (может, правильно, а может, нет), что прямые нападки на христианство не производят эффекта на публику; свободу мысли лучше продвигать путем постепенного просвещения людей, которое является следствием развития науки». Добавлю, что во многом именно благодаря Дарвину "развитие науки" стало однозначно способствовать "свободе мысли", а ведь так было не всегда: до Дарвина многие были склонны усматривать в каждом биологическом открытии новое доказательство Творения (это направление мысли называлось Natural Theology) и казалось, чем больше мы узнаем о биологии, тем неоспоримее будет становиться креационизм. Однако благодаря Дарвину тенденция изменилась на противоположную. Теперь с каждым новым открытием биологи стали все увереннее соглашаться с Лапласом (который "не нуждался в этой гипотезе" уже лет за 50 до "происхождения видов", но это в физике и астрономии).  
• Анонс:  В мае фонд «Династия» и издательство Corpus выпускают книгу Ричарда Докинза «Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции» (за эту книгу, признаться, я сильно опасаюсь: там были проблемы с переводом, и я не уверен, что корректоры и технические редакторы достаточно хорошо справились со своей задачей - но посмотрим)

Comments

[alien3.livejournal.com]

Книгой о Дарвине вы очень порадовали. Надеюсь, она будет хорошо подготовлена и издана. :)

А кто автор рукописи?

[combinator30.livejournal.com]

Не всё так уж однозначно. Как-то видел результаты исследования, что за последние 100 лет доля верующих в Бога учёных практически не изменилась...

[whiteferz.livejournal.com]

А чего ей меняться? "Космонавты на Луну летали и боженьку не видели"?

[antiphoton.livejournal.com]

Потому что вера слабо соотносится с научной мыслью.

[antiphoton.livejournal.com]

Ну, вот клетку недавно собрали в пробирке.

[whiteferz.livejournal.com]

И?

[antiphoton.livejournal.com]

Доучатся контролировать процесс эмбрионального развития и будут людей рукотворить из глины и персти.

[macroevolution.livejournal.com]

Я не уверен, что имею право разглашать эту информацию. А впрочем, ладно: Максим Чертанов. Он много книг для ЖЗЛ написал.

[myugor.livejournal.com]

Но возможно, сейчас ученые и неучёные веруют в чуточку неодинакового бога. А сто лет назад - если уж верили, то совершенно в одного и того же.

[whiteferz.livejournal.com]

"Обьясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого..." (с) проф. Преображенский.

[whiteferz.livejournal.com]

Вы верите, что священник Коперник верил в совершенно того же Бога, что и церковники на процессе против Галилея?

Хм, довольно смело.

[grihanm.livejournal.com]

Хотелось бы ссылочку - потому что я видел противоположные данные (у Доккинза например).

[macroevolution.livejournal.com]

Да, я тоже видел противоположные данные.

[macroevolution.livejournal.com]

Бог перестал быть нужен для объяснения сложности и адаптированности живых существ (а был нужен!) - вот что сделал Дарвин, и этого ему не простят. Одно из самых очевидных, наглядных и общедоступных "доказательств бытия Божия" отправилось на помойку. А так все ничего.

[whiteferz.livejournal.com]

Верстать доказательства и опровержения гёделевских утверждений (http://whiteferz.livejournal.com/114500.html) - это некий вид спецолимпиады, имхо.

[combinator30.livejournal.com]

Я читал об этом очень давно, даже не помню где. Сейчас бегло погуглил, вот, например, информация из статьи в Википедии "Атеизм": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
=================================================
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %.

[grihanm.livejournal.com]

Из вики есть ссылка на статью Nature. Там данные несколько другие :))
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

[grihanm.livejournal.com]

То есть прошу прощения - вру, всё так. Но фраза "за последние 100 лет доля верующих в Бога учёных практически не изменилась" всё же не совсем верна. Как минимум для топ-учёных.

[error-lapsus.livejournal.com]

Возможность искусственно сфабриковать Спинозу окажется (если будет) полезной для множества вещей помимо этого. Собственно, для них-то как раз и окажется, а не для фабрикования Спиноз. Так же как умение выплавлять железо из руды нужно не для создания подобий железо-никелевых метеоритов, а для множества куда более полезных и осмысленных вещей.

[-pg-.livejournal.com]

Даже во времена астрономии Коперника ещё можно было верить в исключительность Земли, вращающейся вокруг исключительного солнца. А вопрос "что ставить в центр мира - Землю или Солнце?" был по нашим меркам спором между тупоконечниками и остроконечниками.

В наше время, когда известно, что миллиарды солнц собраны в триллионы галактик, а астрономы спорят о том, какую форму имеет метагалактика и почему, в мужика с бородой астрофизики не верят уже абсолютно точно.

[-pg-.livejournal.com]

Вики подтверждает свою репутацию - как бесценный сборник пруфлинков.

[whiteferz.livejournal.com]

Полезной, нет сомнений; вопрос, кому.

Скажем, индустрия домашних индеек, оплодотворяемых искусственно и даже не умеющих совокупляться, полезна кому угодно, только не диким индейкам.

Да и сами преимущества жизни таковых домашних над дикими довольно сомнительны, см. великое - "Затворник и Шестипалый".

Фокус-то в том, что свобода воли штука относительная. Ежели А имеет и использует действующую и точную модель поведения Б, то А имеет свободу воли, а Б, с его точки зрения - нет.

Чтобы искусственно выводить Спиноз, сперва нужно вывести корпорацию, которая будет их выводить. Кто даст гарантию, что она не выведется с копытами? И что "натуральные Спинозы" будут после этого нужны?

[combinator30.livejournal.com]

Если говорить о "рядовых" учёных, то у них процент "неверующих" почти не изменился (58% в 1914-м году против 60.7% в 1996-м). А вот среди "великих" учёных он действительно существенно вырос (с 70% до 93%).

[combinator30.livejournal.com]

Согласен, для топ-учёных тенденция очевидна.

[whiteferz.livejournal.com]

Да, и если честно (вспомнить хотя бы проект MK-ultra) нынешние ученые, балующиеся с генетикой, нейрологией и и ядерной физикой, своей наивностью напоминают два явления.

1) В лучшем случае - этакие жизнерадосные паганэли на дачах-лабораториях (золотых клетках), контролируемых ВПК.

2) В худшем - обезьяны с гранатой.