macroevolution | (no subject)

(no subject)

Интересные статьи Дмитрия Шабанова об эволюции альтруизма: http://batrachos.com/node/590 и http://batrachos.com/node/595
Лекцию про Любовь попросили повторить 4 апреля в новом книжном магазине "Москва" на Воздвиженке (в 19-30). Я не мог отказаться, т.к. просьба исходила от оргкомитета премии "Просветитель"... А 14-16 апреля поеду в Ясную Поляну, там тоже Просветитель почему-то организует популярные лекции.

А вообще сейчас от всего отказываюсь, и все равно, что за черт, не могу выкроить время на то, чем хочется занятся (хотя бы доделать модель эволюции полового размножения). Лекции, новости на "Элементах", текучка (вроде всяких редколлегий или дополнительных лекций или интервью, от которых не удается отвертеться), а еще пришлось заняться лечением зубов (это всерьез и надолго), плюс не менее одного полного рабочего дня в неделю уходит на разбор почты - в основном на написание вежливых отказов. И всё. Так жизнь и проходит. Вот тут некоторые пишут "для чего живем, если не для славы"... но у всего есть оборотная сторона. Правда, с продажи дополнительных тиражей "эволюции человека" поступили деньги - в самый раз на зубы хватит :) похоже, надо как-то реорганизовать свою жизнь, а то ничего не успею. Но как???

Переадресую заодно просьбу от А.Соколова (создателя сайта антропогенез.ру): Обращаюсь к Вам вот с такой просьбой. Я участвую в подготовке 18-й Методической конференции по созданию новых интеллектуальных и творческих продуктов (21-23 июня 2012). Вот подробная информация: http://vikent.ru/konf/ Цель - собрать интересных людей. При этом тема инноваций, творческих методик и т.п. весьма новая, но очень перспективная. Вот концепция 18-й Конференции, написанная ее научным руководителем: http://vikent.ru/answer/question/59/ ВОПРОС к Вам: не порекомендуете ли интересных людей, кому была бы интересна / полезна эта Конференция? С уважением, Александр Соколов
Об очередной встрече читателей с редакций "антропогенез.ру": отчет на портале: http://antropogenez.ru/single-news/article/183/
А также опубликован полный текст доклада С.Дробышевского "О центре и периферии, интеграции и изоляции, прогрессе и застое": http://antropogenez.ru/center/
http://biomolecula.ru/content/1032 - интересная новость про эволюцию мимикрии на сайте "биомолекула"

Flat | Top-Level Comments Only

Глубокоуважаемый Александр Владимирович!

Выражаю Вам свое безусловное и искреннее почтение. И по Вашей просьбе пишу то, что я думаю по затронутому Вами вопросу.

Давно размышляю о том, чем Вы занимаетесь.
Не собирался писать, решив, что Вы занимаетесь тем, чем способны. Чего уж требовать от Вас большего в этом случае? Но раз уж Вы сами взываете, то давайте без реверансов.

1. Я считаю, что наука - это выдвижение креативных (собственных) концепций и формирование в их русле собственных теорий, позволяющих и Вам, и тем, кто принимает Ваши теории, планировать свою экспериментальную деятельность.

2. Ваше креативное я слышал более 10 лет назад в институте генетики в докладе по комбинаторике формообразования у морских ежей.

3. Что касается просветительской деятельности, то лучше чем Дуня Смирнова Вам сказала и не скажешь: "Кого Вы хотите просветить?! Вы просто не представляете степень нашей дремучести!"
И я бы взял этот вопрос шире: Вы тратите дикое количество времени на участие в тех форматах, которых не позволяют в принципе решить те цели, которые Вы преследуете.

4. Да, Маслоу – а, до него об этом писал Д. Карнеги - прав: чувство собственной востребованности требует удовлетворения. Но не таким же путём?! Вы идёте в среду молодых людей и зомбируете их механичеким биологизированием процессов культуры. При чём исключительно человеческая категория "Любовь" - и Ваша лекция с одноименным названием? Да, субъектами любви являются живые организмы. Но не животные ведь?! Я же надеюсь, что Вы не числите человека животным, а место его обитания биосферой? На мой взгляд, Вы очень некритично прочли Доккинза. Лет тридцать назад Елена Владимировна Савватеева актуализировала понятие – «дурак с инициативой». По Вашей просьбе (назовём это так) я попытался прочесть «Эгоистичный ген». И после этого я, ни секунды не сомневаясь, отношу Доккинза к этой категории людей. Потому что только дурак может более 90% человечества относить частью к умолишенным, а частью к пораженным неким гипотетическим вирусом, вызывающим веру в Бога. Я думаю, отсюда произрастает то, что Вы не идёте далее биологизации явлений человеческой культуры. Любовь – пытаетесь свести к тому, что является лишь биогенной составляющей её. Развитие человеческой культуры пытаетесь вскрыть таким инструментом, как «ароморфоз» - Вы полагаете этот инструмент может в данном случае быть концептообразующим?

5. А вы, ведь, на этом биологическом инструменте, построили весь (?!) первый выпуск альманаха «Эволюция». Плюс монографию (и не одну, я так понимаю?) с соавторами выпустили. В то же время, по статье, которую я подготовил для этого альманаха, Вы задали те же вопросы, которые по научно-популярному варианту этой статьи, опубликованному в журнале «Химия и жизнь», задавал мне небезызвестный Вам тележурналист Андрей Максимов. А уж его-то уровень биологической и общекультурной образованности Вам, более чем другим, известен. А вот статью философа, который пытается создать самую «главную» эволюционную теорию, теорию теорий, так сказать, Вы берёте в альманах без особых раздумий. И это через 150 лет после того – и об этом в своё время написал С. Мейен – когда в науке актуализировано мнение, что познание заключается не в поиске единственно верной теории, а некоего множества неконкурирующих гипотез.

Я же надеюсь, что Вы не числите человека животным...

А разве человек не относится к царству животных?
По 4 пункту возникло такое ощущение, что восприятие Вами некоторых биологических истин происходило с некоторой предустановкой, что человек - не животное и все его чувства - святое, которому не должно существовать истоков в чистой биологии...
Да, иногда в литературе подобного типа чтобы обратить внимание на некоторые аспекты автору приходится изображать вещи в гипертрофированной форме. Но иногда в этом даже нет необходимости, так как преувеличенными данные аспекты изображает наше восприятие, когда изложенный материал вступает в конфликт с некоторыми нашими предустановками. Достаточно не упомянуть, что на проявление эмоций оказывает влияние и культура человека, как некоторые читатели воспримут написанное, как "биологизация человеческих чувств". Хотя, наверно, упомянуть-то как раз и стоит. :)

1. Даже систематики, насколько я привык считать, выделяют человека в «Царство человека»
2. Антропологи же числят человека – как минимум с начала двадцатого века – в царстве культуры. Считая последнюю – культуру – особым, более сложным, чем биогенные образования, состоянием материи.
Я бы так резюмировал: человек - живое существо, но не животное:)

1. Даже систематики, насколько я привык считать, выделяют человека в «Царство человека»

Первый раз слышу. Простите, кто выделяет и на каком основании?

> Даже систематики, насколько я привык считать, выделяют человека в «Царство человека»

Ю мейд май дей, как говорится. Даже Линней, несмотря на всю воцерковлённость, открыто утверждал, что не может отнести человека ни к одной группе, кроме обезьян.

Я далёк и от креацианистов, и от веры в наличие некоей разумной силы (Бога, Мирового разума и т.п.). Моё мировозрение - мировозрение научное. Я имею ученую степень по биологии.

Потому, одним предложением: произойти от обезьяны - не значит быть обезьяной.

Суть конкретно этого пункта: человек отличается от животных не количественно, а качественно, сущностно.

Но я бы призвал вести обсуждение в русле вопроса заданного автором журнала: как уйти от массы дел, которые мешают делать то, что ты в своей жизни считаешь самым важным?

Я решил пойти по такому пути: запугать Александра Владимровича до смерти, чтобы он похолодел от ужаса, что проживёт жизнь в науке, наукой не занимаясь.

И остальных призываю поделиться консьтруктивным опытом решения вопроса "На что уходит жизнь?

А не обсуждать Евдокию с Татьяной. Их поблагодарить надо за то, что они так ярко продемонстрировали невозможность в формате ток-шоу решать научные вопросы. Сам кВладимирович в конце передачи обескураженно говорил: " Ну, вот опять. Такое чувство, что ни о чём не поговорили" - или что то в этом роде.

Как лично я решаю такие вопросы?
1. Телефоны - и стац и моб - отключены практически весь день. Я и только я решаю с кем я хочу связаться и когда.

2. Для близких: т.н. "пожарый" номер. Для звонков в крайних случаях.

И всё! Этого достаточо, чтобы заниматься тем, чем я заниматься хочу.

Но, повторюсь - это мой алгоритм борьбы с хронофагами. Он, думаю, далеко не единственный.

я Вас умоляю - где можно посмотреть о "царстве человека" (гугл и википедия молчат на эту тему)? Я же кушать теперь спокойно не смогу!

Всегда ощущаю некую неловкость, огда общаюсь с "никами". Я довольно пространно представился. Почему бы Вам этого не сделать. Я же должен онимать с кем - физиком или лириком - я говорю:)

без проблем. Антон, выпускник геологического факультета МГУ, кафедра исторической геологии.

Повторюсь: я не в праве использовать ЖЖ Александра Владимировича для разворачивания дисскуссии по тематике моей научной работы. Поэтому тезисно, и так, чтобы более к этому вопросу не возвращаться:

Думаю, чтобы ни Вам ни мне не рыскать по спецлитератур я просто перефразирую своё утверждение:
- некоторые ученые предлагают выделяь человека в особое царство - царство человека.
Если и после этого к Вам не вернется аппетит из-за слова "некоторые", то помните, что бремя разрешения сомнений Логика возлагает на сомневающегося. Поэтому, чтобы успокоится, решите для себя, что один человек - это уже "некоторые"

остался вопрос - на каком основании?

я понимаю, что этот пост не лучшее место для дискуссий подобного рода, готов пообщаться на эту тему на нейтральной территории, ибо вопрос интересен

> Моё мировозрение - мировозрение научное. Я имею ученую степень по биологии.

Вот я даже не знаю - радоваться или огорчаться. Ежели человек имеет степень по биологии и относит человека в отдельное царство, да ещё и утверждает, что это общепринято.

> Потому, одним предложением: произойти от обезьяны - не значит быть обезьяной.

Увольте, мы же говорим о систематике. А по систематике всё кристально ясно - есть отряд приматов, и человек к нему принадлежит. Я с вами совершенно согласен, что человек по некоторым критериям круче любого другого организма, но критерии выделения царств совсем другие.

> Я решил пойти по такому пути: запугать Александра Владимровича до смерти, чтобы он похолодел от ужаса, что проживёт жизнь в науке, наукой не занимаясь.

Я отчего-то полагаю, что вы ему ничего нового не поведали.

Такое ощущение, что мы с Вами из разных параллельных вселенных и систематики с антропологами у нас разные...
И единственный возможный кандидат на похожесть наших вселенных - тезис о том, что культурная сфера более сложна чем биологическая. Но поскольку в нашей вселенной пространство культуры изучено наукой чрезвычайно мало и совершенно недостаточно для оценки его сложности, то исходя из некоторых предположений нельзя исключать что культурное пространство может и не дотягивать до биологического. Это что касается науки. А вот всякие поэты - эти да, могут многого наговорить... :)

Впрочем, на этом беседу можно и завершить по причине её полной бесперспективности.

Спасибо, что не поленились "изучить" меня в поисковике:)

Flat | Top-Level Comments Only