Профессор читает лекцию
Mar. 1st, 2012 02:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВ последние годы креационисты в России явно скисли. Уменьшилась их активность в интернете, книжек своих они меньше издают, а те, что издают, хреново продаются. Хороших книг по эволюции, напротив, стало очень много, и они продаются прекрасно. Мода на бред и мистику явно заканчивается, мода на рациональные знания набирает силу. Конечно, остались креационистские фильмы на центральных каналах - но там все-таки не столько осознанный креационизм, сколько обыкновенная глупость и безграмотность телевизионщиков. То же относится к газеткам типа АиФ - им вообще все равно, что чудотворный приборчик от всех болезней, что снежный человек, что гороскопы. Так что в целом ситуация выглядит оптимистично, динамика позитивная.
Поэтому мне даже трудно было сначала поверить, что это не розыгрыш, что это на полном серьезе. Это, господа, профессор (!) читает студентам (будущим священникам, надо полагать) лекцию! Я, если честно, только первые 10-12 минут выдержал, потом еще в середину заглянул, а потом пришлось выключить, а то бы стошнило. Десятиминутное вступление сводится примерно к следующему: "Спорить о том, как произошел человек, глупо и смешно. Мы точно знаем только, что Бог есть. Потому что это наша вера, наше credo. А все остальное - гадание на кофейной гуще. Наука? Ну что наука. Наука что-то там пыталась понять, но ничего не смогла. Ничегошеньки не смогла понять. Мы не знаем, как именно Бог сотворил жизнь и человека. Может быть, сразу сотворил. Или за шесть каких-то этапов. Может быть, создал какой-то закон развития. Но это все гадание на кофейной гуще, а те, кто об этом спорит, - глупцы, достойные осмеяния. Но вообще-то теория эволюции - очень неразумная теория. Почему? Да потому, что наука не знает такого закона, по которому из неживого должно возникать живое." Дальше следует набор самых примитивных, затасканных и убогих креационистских "аргументов", выдернутых из контекста цитат, передергиваний и подмен. Логикой даже не пахнет. Но зато все это сопровождается каким-то нечеловеческим количеством самодовольных ухмылочек и сарказма.
Зачем они это выкладывают? Уж держали бы при себе, не выносили из избы свои, прошу прощения, методы воспитания подрастающего поколения. Скорее всего, уберут очень скоро это видео из открытого доступа, уж слишком оно беспросветное и позорное. Но как же жаль людей, которые используют свой мозг - полтора кило нервной ткани, елы-палы! - для производства таких вот, простите, размышлений. А ребят-то молодых как жалко, которым такие лекторы мозги уродуют.
Update. В комментариях спрашивали насчет происхождения жизни и экспериментов, подтверждающих теорию абиогенеза. Для интересующихся сообщаю, что в сети есть достаточно полный обзор нынешней ситуации, который, правда, пока не сведен в один текст и существует в виде двух частей:
1) Глава "Происхождение жизни" из моей книги "Рождение сложности".
2) Лекции по происхождению жизни из моего курса "Введение в науки о жизни".
Между этими двумя материалами есть пересечения, но в первом больше внимания уделено истории вопроса и основам, а во втором описаны новейшие исследования, выполненные уже после написания "Рождения сложности", которые закрывают несколько важнейших пробелов в моделях абиогенеза и позволяют сказать, что путь от неживой материи к первому живому объекту на сегодняшний день в общих чертах понятен.
Поэтому мне даже трудно было сначала поверить, что это не розыгрыш, что это на полном серьезе. Это, господа, профессор (!) читает студентам (будущим священникам, надо полагать) лекцию! Я, если честно, только первые 10-12 минут выдержал, потом еще в середину заглянул, а потом пришлось выключить, а то бы стошнило. Десятиминутное вступление сводится примерно к следующему: "Спорить о том, как произошел человек, глупо и смешно. Мы точно знаем только, что Бог есть. Потому что это наша вера, наше credo. А все остальное - гадание на кофейной гуще. Наука? Ну что наука. Наука что-то там пыталась понять, но ничего не смогла. Ничегошеньки не смогла понять. Мы не знаем, как именно Бог сотворил жизнь и человека. Может быть, сразу сотворил. Или за шесть каких-то этапов. Может быть, создал какой-то закон развития. Но это все гадание на кофейной гуще, а те, кто об этом спорит, - глупцы, достойные осмеяния. Но вообще-то теория эволюции - очень неразумная теория. Почему? Да потому, что наука не знает такого закона, по которому из неживого должно возникать живое." Дальше следует набор самых примитивных, затасканных и убогих креационистских "аргументов", выдернутых из контекста цитат, передергиваний и подмен. Логикой даже не пахнет. Но зато все это сопровождается каким-то нечеловеческим количеством самодовольных ухмылочек и сарказма.
Зачем они это выкладывают? Уж держали бы при себе, не выносили из избы свои, прошу прощения, методы воспитания подрастающего поколения. Скорее всего, уберут очень скоро это видео из открытого доступа, уж слишком оно беспросветное и позорное. Но как же жаль людей, которые используют свой мозг - полтора кило нервной ткани, елы-палы! - для производства таких вот, простите, размышлений. А ребят-то молодых как жалко, которым такие лекторы мозги уродуют.
Update. В комментариях спрашивали насчет происхождения жизни и экспериментов, подтверждающих теорию абиогенеза. Для интересующихся сообщаю, что в сети есть достаточно полный обзор нынешней ситуации, который, правда, пока не сведен в один текст и существует в виде двух частей:
1) Глава "Происхождение жизни" из моей книги "Рождение сложности".
2) Лекции по происхождению жизни из моего курса "Введение в науки о жизни".
Между этими двумя материалами есть пересечения, но в первом больше внимания уделено истории вопроса и основам, а во втором описаны новейшие исследования, выполненные уже после написания "Рождения сложности", которые закрывают несколько важнейших пробелов в моделях абиогенеза и позволяют сказать, что путь от неживой материи к первому живому объекту на сегодняшний день в общих чертах понятен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-01 03:09 pm (UTC)Теория эволюции - это давно не теория, это факт. Поскольку эволюцию можно наблюдать вокруг хоть каждый день.
А вот с зарождением жизни, т.е. с тем, как именно появилась и как выглядела первая делящаяся клетка - действительно проблемка, ибо для этого нужно построить ещё одну планету Земля, привести в исходное состояние и держать так миллиард-другой лет.
no subject
Date: 2012-03-01 03:11 pm (UTC)http://www.polit.ru/article/2008/04/10/paleontolog/
А на следующем этапе - углубиться
http://evolbiol.ru/evidence.htm
Если останутся вопросы - приходите есчо
no subject
Date: 2012-03-01 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 03:16 pm (UTC)А ведь права
Но тут уж ничего не попишешь, придётся терпеть ;)
no subject
Date: 2012-03-01 03:21 pm (UTC)Я как-то ради интереса аудиозаписи некоторых его лекций слушал. Он не только в биологии ни шиша не смыслит. В истории, например, тоже :)
no subject
Date: 2012-03-01 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 03:26 pm (UTC)Ну а доказательства существования Бога... Тут все наши интеллектуальные игры бессильны. Главное Доказательство (или Опровержение) - оно ведь ждет каждого человека. Правда, познакомить с ним научную общественность, наверное, не удастся)
no subject
Date: 2012-03-01 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 03:58 pm (UTC)"все это сопровождается каким-то нечеловеческим количеством самодовольных ухмылочек и сарказма."
Вы это для компенсации или просто подражаете?
no subject
Date: 2012-03-01 03:59 pm (UTC)Ну а доказательства существования Бога... Тут все наши интеллектуальные игры бессильны. Главное Доказательство (или Опровержение) - оно ведь ждет каждого человека.
То есть к науке и научному методу (включая теорию эволюции) это существование имеет строго нулевое отношение. Вот и не будем приплетать.
no subject
Date: 2012-03-01 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 05:11 pm (UTC)А у вас - это где?
no subject
Date: 2012-03-01 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 05:35 pm (UTC)Что лектор хочет этим сказать, кроме того, что лично он вот такой умный дартаньян, лично я не понял, ведь если исходить из его метода противопоставления человеческих знаний и бесконечности, его попытки приравнять эти знания и усилия к нулю тоже ничего не стоят.
no subject
Date: 2012-03-01 05:56 pm (UTC)сегодня ехал домой такая досада и тоска накрыл от всего этого мракобесия, хоть эмигрируй.
no subject
Date: 2012-03-01 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 05:59 pm (UTC)Насколько я слышал, на этот счет есть разногласия и среди профессоров астрономии :)
no subject
Date: 2012-03-01 06:05 pm (UTC)А Вы уверены, что правильно понимаете значение слова "теория"?
>Хотя странно, согласитесь, что за два века не проведено "окончательно-разделочного" эксперимента
ТЭ полтораста лет. Молекулярной биологии чуть более полувека. Откуда взялись два века, и кто там что говорил про чуровщину?
>Все время какие-то "заходите попозже" и "прогресс не стоит на месте".
Хорошо, кину Вам завтра несколько ссылок. Только, не обессудьте, не интернетных, а на научные журналы.
>Но, заметьте, никто физиков не обвинил в том, что они мракобесно отравляют мозги юношеству непроверенными данными.
Видите ли, это только креационисты считают, что вся истина содержится в паре-тройке древних книг. А учёные истину ищут. И ошибки тут неизбежны. Но одно дело, когда одна научная теория сменяется другой, а совсем другое - когда научную теорию предлагают заменить сказкой про Сотворение. Кстати, тот эпизод с якобы превышением скорости света вроде бы объяснили ошибкой измерения.
>При ближайшем рассмотрении оказывается что а) не доказана
Хм. А насколько "ближайшим" было Ваше рассмотрение?
no subject
Date: 2012-03-01 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 06:13 pm (UTC)Позвольте полюбопытствовать - а вы с живыми физиками-то общались? Или только "Теорию Большого Взрыва" смотрели? И если таки общались, то чем именно они Вас напрягают?