macroevolution | Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

Наткнулся на любопытную статью на религиозном сайте. Естественно, автор-священник отстаивает свою религиозную позицию. Но хорошо уже то, что он делает это вполне культурно, вежливо, не грозя никому адским пламенем. И даже без (явных) попыток отрицать научные факты. Наоборот, о научных фактах говорится с уважением. И даже прямого отрицания эволюции я не заметил (правда, читал не сплошь - длинные цитаты из святых отцов все-таки выше моих сил читать, скучно). Какой контраст с тем, что было написано о тех же (моих) статейках в каком-то издании центра "Шестоднев" (это которые отрицают все естественные науки, лишь бы отстоять буквальную трактовку первых глав кн. Бытия)! Там суть сводилась к следующему примерно. После тех же самых цитат об "эволюционном религиоведении" (кстати, хорошо приживается этот термин, который я придумал пару лет назад, работая над очередной новостью для "Элементов" ) "шестодневщики" вопрошали: ну и что нам делать с такой "наукой"?!! И давали ответ: только одно - решительно бороться за чистоту своих собственных рядов (читай: гнать из церкви всех, кто признает эволюцию).
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов в ~~прокрустово ложе~~ рамки религиозных представлений - называется апологетикой). С такими теологами, безусловно, наука может сосуществовать мирно.

Threaded | Top-Level Comments Only

Ну, нашиэще вэтом отстали от католиков. Вон, антрополог Тейар де Шарденвообще иезуитом был. При этом антропологоми он был классным. Не могу понять, как у него это сочеталось А ведь сочеталось же! Это не наш Кураев.
Кстати, очень рекомендую его "феномен человека" прочитать

А мне тут (http://error-lapsus.livejournal.com/303960.html?thread=1222744#t1222744) какой-то господин вознамерился доказать "ненаучность" теории эволюции. Даже не знаю, заморачиваться дальнейшим разговором или не маяться дурью? Я всё-таки неспециалист...

Я уже давно плюнул на это занятие. Меня от них тошнит.
Тем более с такими как ваш собеседник. Он явно настроен не слушать ваши аргументы, не стараться в чем-то разобраться. Он намерен проповедовать. Я с такими сталкивался неоднократно. Очень противно. Не советую.

Ну, у меня вообще возникло сходное впечатление. Я, правда, к счастью занят - поэтому дискуссией вряд ли увлекусь.
У меня, кстати, возникло подозрение, что этот господин - свидетель Иеговы...

Так придётся рано или поздно. Нежелание с ними дискутировать они воспримут как слабость и будут ещё настойчивее требовать уравнения научной и религиозной позиции. В конце концов "круглый стол", "суд", "конференция" итп, где будет необходим диалог двух сторон, неизбежны.

Он все-таки не один такой, "апологет". Есть еще, например, А.Гоманьков, палеоботаник. Только его с его довольно неплохим текстом никуда не берут (во всяком случае, долго не брали) - православные сайты нос воротят от теории эволюции, а научные - от святых отцов.

я вот одного не пойму. я знаю много великолепных религиозных учёных, которые занимались физикой и не занимались теми вопросами науки, в которых религиозная точка зрения не совпадала с научной. мне известен только один такой вопрос: теория эволюции.
и мне совершенно непонятно, зачем ломать копья. конечно это в предположении, что нет других проблем, не связанных с наукой, а имеющих отношение к ксенофобии, которой страдают как правило атеисты.

Так что вам, собственно, непонятно?

Есть много и религиозных хороших биологов, (то есть по определению эволюционистов). Есть и много особо рьяных верующих, которые отрицают не только биологию, но и физику, астрономию, геологию, археологию - все науки, указывающие на большой возраст нашего мира и его долгое развитие.

Но даже если бы споры науки с верующими были только об эволюции, все равно не понял вашего вопроса "зачем ломать копья". Ну, ломали бы только по поводу эволюции.

Не, это все уже пройденый этап. Дискуссии на равных выгодны только им. Это придает им авторитет "мы дискутируем с учеными. значит наши бредни стоят наравне с наукой". Нам правильнее всего - не обращая на них внимания, заниматься просветительской деятельностью, писать популярные книги, объяснять и т.д. Бороться с невежеством. Упертых все равно не переубедить, научных аргументов они не слышат и не понимают, а соревноваться в демагогических приемах - ну зачем это надо???

в науке нет спора с верующими.
верующие не занимаются эволюцией.

"Есть и много особо рьяных верующих, которые отрицают не только биологию, но и физику, астрономию, геологию, археологию - все науки"

Ну и сегодня видел в блоге у Илларионова людей неверующих, отрицающих все науки, а до этого такие же тусовались у Вассермана, это люди не занимающиеся наукой, с ними нет научного спора. Они - юродивые.

Я не понимаю вообще смысла спора в данном контексте среди разумных людей. Есть одна тема, которая с точки зрения религии неприемлима. И они в эту тему не лезут в науке. Соответственно не о чем вести спор.
Остальные - юродивые.
Спор возникает, когда атеист пытается доказать религиозному, что теория эволюции верна. Или когда юродивый начинает доказывать ученым, что она неверна. Так юродивых много, и от религии это не зависит.
Потому мне непонятно, какой смысл вести дискуссию на эту тему среди разумных людей.
В светских школах давать теорию эволюции. В религиозных школах не давать. В регионах, где нет религиозных школ - разделить учащихся. Пусть часть населения полагает, что человек произошел от обезъяны, а часть считает, что создан сразу богом. Зачем кого-то в этом вопросе убеждать?

Ну, ясен пень: в столь большой организации, как Церковь просто не может не быть (чисто статистически) некоторого количества разумных и приличных людей.
Вопрос, однако, в ином -- оказывает ли этот самый Олег Мумриков и его единомышленники хоть-какое-то воздействие на "консолидированную позицию" РПЦ (каковую выражают Патриарх и всякого рода Соборы)? По моим наблюдениям -- не оказывают никакого, увы.

"все науки, указывающие на большой возраст нашего мира и его долгое развитие."

видите ли. если принимать религиозную концепцию, то теория эволюции недоказуема. а вот всё остальное - да, так как физика, химия итд, они имеют матаппарат и четкую систему доказательств.

"Если принимать религиозную концепцию", то любая теория недоказуема. Собственно, ведь наука в конечном счёте опирается не на доказательства, а на презумпции. А религия - на "верую, ибо абсурдно". В этом разница.

Священник Роман Братчик ( http://www.atheism.ru/library/romabrat_1.phtml ), бывший биолог, а теперь - теистический эволюционист, уверяет меня, что позиции таких просвещенных священников в РПЦ очень сильны. Наоборот, шестодневщиков рассматривают, по его словам, как сильно заблуждающихся и не применяют к ним решительных мер только потому, что не хотят провоцировать раскол. Не то чтобы я на 100% верю, что так оно все и есть, но о. Роман утверждает именно это.

Тейяр де Шарден, конечно, молодец, что отставивал эволюционные взгляды (кстати, его иезуитское начальство сочло его книгу ересью и запретила ему преподавать в Париже). Но все-таки он не понимал/не признавал самое главное в эволюционном учении, его главную силу, великую суть дарвиновской идеи. Что эволюция идет САМА, что это алгоритмический процесс, не требующий никакого внешнего разумного вмешательства. Шарден, как и многие другие эволюционисты-антидарвинисты (напр. Чайковский, номогенетики), пытался присобачить к эволюции МИСТИЧЕСКУЮ составляющую, некую "радиальную энергию", которая тащит эволюцию в сторону прогресса. Тем самым из научного учения он сделал метафизическое.

"Пусть часть населения полагает, что человек произошел от обезъяны, а часть считает, что создан сразу богом." - Это звучит разумно, но при нынешнем социальном устройстве - когда благодаря победам (светского) гуманизма - у нас все люди и все мнения вроде как равны, такой подход в итоге приведет к тому, что от лозунга "продукт не содержит ГМО" перейдут к лозунгу "продукт сделан без использования науки", и далее - "книги в огонь, очкариков на кол".

И я по-прежнему не согласен с тезисом "эволюция - единственная из наук, несовместимая с религией". Многие верующие признают эволюцию. В том числе - верующие ученые. Когда-то считали, что теории Коперника и Галилея тоже несовместимы с религией. Пройдет еще лет сто - и Дарвин тоже будет признан церковью. Галилея церковники "реабилитировали" через 300 лет, а с выхода "Происхождения видов" прошло только 150.

Может быть на каком-нибудь из нейтральных сайтов выложить? Свой можно сделать, можно использовать какой-нибудь из блогосервисов: жж, блогспот, вордпресс etc.

Хотелось бы, конечно, верить...
Только очень уж тщательно они скрывают от всех сторонних наблюдателей эту свою влиятельность :(
"Крнспи'гяция, това'гищи, п'гежде всего конспи'гяция!"

А Вернадский тоже мистик был? почитайте Или Хайлова Очень рекомендую, оба были биогеографами и отнудь не религиозными. А вот отощущения некоторой мистикивсе равно не отделаешься ведь.
Кстати, хотела вас специально искать, очень рекомедую вам эту статью http://www.profile.ru/items/?item=29118 для вашего просвтительского сайта. На редкость здраво. .

ТАк вроде даже Кураев в "Православие и эволюция" саму эволюцию не отрицает.
ТОлько что к человеку ее не применяет.

Теория большого взрыва очень четко описана в Ветхом завете, который есть математически закодированная книга, но там даже нет намётков на Дарвина.

Это всего лишь означает, что эволюция не согласуется конкретно с той религией, которую лично вы исповедуете (каббала, как я понимаю?) Но даже и в каббале много течений; найдутся среди них и такие, которые не вступают в противоречие с эволюцией (я однажды имел диспут с г-ном Лайтманом)

кабала не религия.
все основные мировые религии странным образом согласуются с наукой, что вполне понятно и согласуется с теорией дарвина.

Да что вы говорите? Ну, и какая же модель инфляции реализовался в нашей Вселенной? Хаотическая, гибридная, степенная, лямбда? Реализовался ли режим "вечной" инфляции - и живем ли мы, таким образом, в Мультивселенной? Что Ветхий завет говорит насчет стадий прехитинга и рехитинга? Какой тип темной энергии существует в нашей Вселенной - космологическая постоянная, квинтэссенция, фантомная энергия? Что представляет собой темная материя?

Откройте же нам сии жгучие тайны - космологи всего мира будут вам очень, очень благодарны.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3

Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject