macroevolution | Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

Наткнулся на любопытную статью на религиозном сайте. Естественно, автор-священник отстаивает свою религиозную позицию. Но хорошо уже то, что он делает это вполне культурно, вежливо, не грозя никому адским пламенем. И даже без (явных) попыток отрицать научные факты. Наоборот, о научных фактах говорится с уважением. И даже прямого отрицания эволюции я не заметил (правда, читал не сплошь - длинные цитаты из святых отцов все-таки выше моих сил читать, скучно). Какой контраст с тем, что было написано о тех же (моих) статейках в каком-то издании центра "Шестоднев" (это которые отрицают все естественные науки, лишь бы отстоять буквальную трактовку первых глав кн. Бытия)! Там суть сводилась к следующему примерно. После тех же самых цитат об "эволюционном религиоведении" (кстати, хорошо приживается этот термин, который я придумал пару лет назад, работая над очередной новостью для "Элементов" ) "шестодневщики" вопрошали: ну и что нам делать с такой "наукой"?!! И давали ответ: только одно - решительно бороться за чистоту своих собственных рядов (читай: гнать из церкви всех, кто признает эволюцию).
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов в ~~прокрустово ложе~~ рамки религиозных представлений - называется апологетикой). С такими теологами, безусловно, наука может сосуществовать мирно.

Threaded | Top-Level Comments Only

обожаю воинственных атеистов. они меня развлекают как и клоуны в цирке.
агрессия есть производная от пустого места, которое из себя представляет её проявляющий.

видите ли уважаемый, "Теория большого взрыва очень четко описана в Ветхом завете" можно прочитать двояко. в том числе можно прочитать, как: про то, что вселенная была создана Большим Взрывом написано итд.
Но вы же не утруждаете себя изучением философских концепций?
Кстати а зачем вы вообще наукой занимаетесь? Какова ваша цель? Поставлять боеголовки, чтобы убивать людей?

Так, господа, большая просьба: ведем себя спокойно, культурно, друг на друга не кидаемся, соблюдаем политкорректность, а то очень неохота банить кого-то.

Обожаю религиозных фанатиков - они сразу переходят на личности (причем попадая пальцем в небо - ну, как обычно для них, ведь описывают они исключительно самих себя).

Очевидно, потому по делу им сказать нечего, а комплекс неполноценности покоя не дает. Так что промолчать (и сойти за умного) им никак невозможно.

Да, попробовал еще раз почитать Ваш текст - нет, не могу, он написан на каком-то странном языке, ничего не понятно. Наверное, если вы хотите до кого-нибудь донести ваши мысли, придется перевести их на русский... извините.

Если у кого-то появится желание выложить в сети в открытом доступе статью Алексей Гоманькова "Битва в пути (креационизм и естествознание)", то этот кто-то может найти с помощью гугла его е-мейл и спросить разрешения. Я с ним давно не контактировал, и не знаю, какая сейчас с этим текстом ситуация.

Ну да, кабала — это рабство.
А каббала очень даже вид религии.

Каббала не религия, а учение в рамках религии иудаизм.
Каббала не является отдельной религией.

По какому делу? Кого вы называете религиозным фанатиком? Вероятно скорее вы религиозный фанатик, но никак не я. Я то атеист, а вот вы я полагаю воинствующий атеист, то есть религиозный фанатик.

По какому делу вы ждете ответа?
Я вам сказал, что все научные теории отлично согласуются с общепринятыми религиями, кроме теории Дарвина, вы начали кривляться, на кривляния мне ответить нечего.

"наука в конечном счёте опирается не на доказательства, а на презумпции"

простите?

"А религия - на "верую, ибо абсурдно""
Религия по большей части строит конструкции социально-экономической модели, именно поэтому она отлично совмещается с наукой, так как их области применения не пересекаются. Вообще учёный, который занимается просто наукой внушает опасения, так как концепция морали существует только в рамках религии.

Извиняюсь, каббала не просто не является отдельной религией, а вообще некорректно так терминологию употреблять. Только так: учение в рамках иудаизма (который является религией).

В нескольких словах - мысльвот: в эволюцтт человека как вида изначальнозаложен конфликтмеждуиндивидуализацией сознания и егоповедением, как соц. животного - тн hive psychology, роевой психологией, согласно которой животные,в данном случае - люди, действуют подчиняясь Единому Высшему Лидеру. Это проявляется и вавто-тоталитарных обществах, и вобществах, где развит религиозный институт, те религия-крайняя форма роевой психологии. В высших ее проявлениях- как у тогоже Шардена- в ней ничего страшного нет., но ведь дотаких высотдоходят единицы, а большинство застревают в "обрядовой" стадии

Вы в соседней ветке заявили, что Вы атеист, правильно ли я понимаю, что морали для Вас не существует?

Вы опять полагаете неправильно - и это у вас по жизни, такое впечатление. Я не атеист, тем более - не воинствующий, а вовсе даже агностик.

И, как агностик, ничего против религии я не имею. И для меня нет никакого противоречия в том, что ученый может быть глубоко верующим человеком. Потому что области веры и науки для нормального человека вообще не пересекаются, так что - никакого конфликта интересов.

А вот когда они начинают пересекаться, когда в Ветхом завете начинают искать "очень четкое описание Большого Взрыва" - это уже не религия и не наука, это их мерзкий незаконорожденный ублюдок - креационизм, и его - поганой метлой.

Напоследок замечу, что атеист, высказывающий нечто подобное: "концепция морали существует только в рамках религии" - вызывает как минимум недоумение. Это что - признание в собственной аморальности?

Эволюционно религии обеспечивая единствоВНУТРИ единой группы, обеспечивали ей преимущества. Сейчас, когда идет глобализация, когда отдельныегруппы сменяются единой популяцией, религия как что-то разъединящее отдельные группы,отжила.
В самом тексте я показываю объективную неизбежную природу гобализации. в связи с этим происходят серьезные изменения в демографии, а в слендствии этого-дисбаллас численности и развития человечества. с обществ архаичной структуры снимается пресс отрицательного отбора, раньше регулировавших плотность населения в них.
в"глобальной перспективе" - биотоп, пусть иогромный, планета, конечен. По идее, при превышении емкостибиотопа, численность социальных животных регулируется "эффектом леммингов". Тогда вся стая-рой бросается за лидеро. при этом происходит массовая гибель отдельных особей,лишенных индивидуальной воли, сущности. Но все популяция выигрывает.

я перенимаю религиозную концепцию морали. которая существует только в рамках религии. это вопрос логики. вы не можете строить теорию на постулатах, которые вы отвергаете и с которыми воюете.
кстати это объясняет ту скотобойню, которую устроили в россии атеисты, как и сам факт её возникновения, ведь по данным как раз 90 процентов оказалось атеистами. Кстати по тем же данным 90 процентов было ещё и безграмотно, уж не пересекались ли эти два множества?

"Это что - признание в собственной аморальности?"

это признание существования логики. атеистическая мораль алогична.

"Потому что области веры и науки для нормального человека вообще не пересекаются, так что - никакого конфликта интересов. "

Полностью согласен.

"А вот когда они начинают пересекаться, когда в Ветхом завете начинают искать "очень четкое описание Большого Взрыва" "

религиозная концепция должна точно отвечать реалиям, иначе это будет не религия, а секта.

Поэтомувэволюции человека изначально заложен конфликт между индивидуализацией аналитического ума и связанным с ним преобразованием условий местообитания, и роевой психологией, согласно которой припревышении какой-то
пороговой плотности численности включает Эффект Леммингов- что сейчас и происходит, вызывая рост жетоксти в мире, и особенно в"развивающихся странах". Из-заглобализации=научно-технпрогресса и прогресса средств коммуникаций это дестабилизиует весь мир.
С другой стороны- единственный дальнейший путь для чэ - расширение емкости биотопа через его преобразование, что возможно через противоречащую роевой психологии индивидуалицации ума.

Современная мораль это некая концепция, которая ранее была принята обществом по причине того, что так им заповедал бог, и перенята их потомками, потому, что они так привыкли.
в первом случае данная концепция логично встраивалась во всю философско-социальную картину мира. включая кстати гражданский кодекс, которым является например Талмуд в чистом виде (прецедентное право). без религиозных постулатов вся концепция висит в воздухе и совершенно алогична и непонятна.

Индивидуализация -это то, что происходит на Западе, но там произошел другой кризис.Условия жизни среднего человека,обывателя, практическине требуют сейчас когнитивной активности.Зачем,и такжизни ничто не угражает. Может,хуже, чем у кого-то,но не смертельно. А позакону статистики вотсутствиеоганичителя пик кривойраспределения смещается в отрицательном направлении- "мир тупеет", тн Эффект флинна.
Опять же на Западе в экономике очень большую роль играет реклама. Она тоже promote внушаемость общества, превращениеего в толпу,рой.
И сейчас во всем мире происходит переход от архаичной организации общества, экстенсивной-из-за того, чтораньшеместа было много, к интесивной, инновационной.
С этим же связана возросшая религиозность в США, гдек обычномуотупению добавляется еще и чисто коммерческое понимание религии. Марк Твен "если хочешь стать ОЧЕНЬбогатым-придумай религию".

Но это в двух словах. Думаю, что мойтекст все же нетак безнадежен,потому что один носитель языка еговсе жепонял.
А почему я обратилась к вам, как к человеку,работающему на р Свобода?
Огромная роль в этой модернизации социальной системы мира отводится США. В силу своей историиона изначально былаоторвана отТРАДИЦИОННЫХ феодальных законов.и структура ее гос-ва изначально складывалась с чистого листа. поэтому многое давалосьлегче. но.... наступилновыйэтап, как раз его и показывает кризис. и надо испльзовать его для проведения модернизации глобальной популяции.
Ох, все жетак в 2 словахбольше сказать слабо,там в тексте все написано, и переход отК к р-сратегииразмножения, и техн возможности, ипереход в связи с развитием 2 сигнсисемы у человека отобычной для других видов наследственности к эпигенетике на основе информационной наследственности.
Все же - лучщебыявыэто посотрели. Я-то надеялась, что вы его переаедете...

Кстати. Как правильно, корректно и в меру развёрнуто ответить на вопрос: является ли Вселенная бесконечной?

?
А какие там традиции и обряды?
Кому поклоняются?

А, вот это другое дело! В таком случае вот вам наводка: если вы бы написали полноценную статью по-русски с развитием этой идеи и нормальной библиографией, то в такой статье был бы заинтересован журнал, издаваемый А.П.Назаретяном "ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИИ" http://www.psy.su/psyche/news_gold_psyhe/3168/

Назаретян сам развивает не совсем такие же, но близкие по духу идеи о религии.

Примерно так же, как и на вопрос о жизни на Марсе. Это пока еще окончательно не решенный вопрос современной космологии. Но, по существующим представлениям, размер Вселенной в любом случае в чудовищное количество раз (до 10^100 и более) превышает размер видимой ее части.

Если же справедлива концепция Мультивселенной, то и эта огромная область является всего лишь одним из бесчисленного(?) множества доменов глобальной Мультивселенной. Причем в других доменах могут быть как отличные от наших физические законы, так и другое число пространственных (а то и временных) измерений.

Про тот же вполне тривиальный факт, что Вселенная может быть хотя и конечной - но, при этом, безграничной - я и вовсе не упоминаю.

"Про тот же вполне тривиальный факт, что Вселенная может быть хотя и конечной - но, при этом, безграничной - я и вовсе не упоминаю."

Ну вот этот вариант я и привел, как доказанный/общепринятый. Я ошибся?

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 3

Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

продолжение

no subject

no subject

no subject

no subject

продолжение

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject