Школа злословия

[macroevolution]

Что это за передача - "Школа злословия"? ведущие Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова.
Я ТВ не смотрю, рыться в сети некогда. Сориентируйте по местности, пож-ста.

Comments

[-pg-.livejournal.com]

Категорически да.

Ведущие - две неглупые и ядовитые на язык тётки, приглашающие к себе на передачу в основном очень неглупых и интересных гостей. Обычно получается хорошо.

В среде интеллигентов передача пользуется очень большой популярностью. Едва ли не единственная смотрибельная передача на современном российском ТВ.

[bbzhukov.livejournal.com]

Я имел в виду - что Вы не знаете их программу.

Мои знакомые четко разблись на две категории: одни спрашивают "кто такой Марков?", другие - "что такое "Школа злословия"?" :-).

Если Вам скажут, когда эфир - сообщите.

[bbzhukov.livejournal.com]

Татьяна Толстая (tanyant) читает этот ЖЖ
Значит, мое предостережение в любом случае бесполезно.

[macroevolution.livejournal.com]

А еще я не играю на скрипке, не прыгаю с парашютом и не разбираюсь в поэзии. Но вполне уважаю тех, кто играет, прыгает и разбирается.

[pasha-su.livejournal.com]

Ну не надо. Как будто я не знаю чем аргументируют не смотрение телевизора. Типа для быдла, тупых и т.п. Еще скажите времени у вас нет (на жж то есть).

Агитировать народ за науку и при этом не быть в курсе основных телепередач, которые народ смотрит, довольно опрометчиво.

[macroevolution.livejournal.com]

Интересно, что еще должен делать человек, "агитирующий за науку", чтобы его не записали в высокомерные засранцы? Читать основные газеты, слушать основные радиопрограммы, покупать и читать основные произведения современной литературы (всех жанров, разумеется), посещать основные концерты, выставки и спортивные состязания? (вопросы риторические, ответа не требуют, а мой ответ такой: хоть обпосещайся, все равно запишут, если захотят)
И я никого не "агитирую за науку".

[toman-k.livejournal.com]

Гм... А не смотрение телевизора надо чем-то специально аргументировать? Для начала, это просто довольно-таки неудобное и утомительное занятие. Хотя, впрочем... Достаточно в течение какого-то времени его не смотреть по каким угодно причинам (антенна не работала, или телевизор был недоступен по время ремонта и т.п.), и после включения оного Вы максимум минут через 10 на себе прочувствуете, почему Вы лично не хотите его смотреть. Как только дождётесь ближайшего рекламного блока. При этом совершенно не требуется что-то выдумывать про других, типа "быдло, тупые" - тем более, допустим, сам же полгода назад смотрел - можно подумать, за эти полгода стал менее тупым? Просто вот неприятно как-то. И в следующий раз желание включать телек уже как-то не возникнет - по крайней мере, включать просто так, без цели посмотреть какую-то отдельно взятую особо интересную передачу. Ну там, спорт, понятно, это святое (у кого телек работает и доступен), прямые эфиры и всё такое - да, для этого оно более-менее уместно. Потому что прямой эфир на то и прямой, что по времени к нему всё равно придётся подстраиваться зрителю. А вот, скажем, идея подстраиваться по времени под какие-то передачи, идущие в записи или фильмы - уже кажется несколько, скажем, противоестественной. Т.е. это что-то, на что можно идти только при отсутствии иного выбора. Ну т.е. можно, конечно, видак ставить, на какое-то время настраивать, чтобы что-то записать - но это всё равно воспринимается как что-то очевидно неудобное и противоестественное.

[bingom.livejournal.com]

и не говорите :)

[bingom.livejournal.com]

довольно опрометчиво давать указания в подобном тоне человеку, успешному на своем поприще, что ему делать и как "агитировать народ за науку".

[bingom.livejournal.com]

Как раз недавно думала о том, что они должны бы уже вас пригласить на съемки передачи))

Я с удовольствием посмотрела бы. И мне кажется, вам стоит попробовать пойти к ним на передачу. Они тетки-гуманитарии и у них, иногда такое впечатление создается, в голове своеобразная каша из научного и псевдонаучного. Но они все таки признают авторитет науки и ученых. Может получиться если не диалог, то уж по крайней мере они не будут задавать совершенно идиотских вопросов.

[pasha-su.livejournal.com]

Я не знаю насколько успешен хозяин журнала. Нобелевскую премию он пока не получил.

Мне кажется живой журнал для того и заводят, чтобы человек с улицы мог ответить.

[nemow.livejournal.com]

Унылое впечатление от передачи. Протопопов мямлит, долго сображает, приводит слабые и неудачные примеры. Судя по записям передач с участием автора блога, у него это получилось бы лучше.

[dimagene83.livejournal.com]

Мне кажется, что это единственная передача на наших центральных каналах, на которую не стыдно пойти, а скорее даже почетно. Заранее понятно, что это будет интереснейший разговор. Увидеть Вас в "Школе злословия" - это просто мечта!)

[pasha-su.livejournal.com]

Скажу иначе: популяризируете науку. Это одно и то же, но звучит длиннее.

Для успеха своей деятельности логично быть в курсе основных каналов этой популяризации. И когда человек выбрасывает целый вид СМИ, который пока обгоняет интернет по популярности, это выглядит странно.

[pasha-su.livejournal.com]

Согласен, неудобно. Хотя реклама как раз помогает сделать перерыв.

Но человек, который интересуется общественной жизнью, должен учитывать основные каналы распространения информации. Меня поразило, что автор блога вообще не знает основную программу тв по популяризации деятелей культуры.

Это во многом напоминает жалобы на интернет людей старшего поколения. Мол неудобно, непонятно, много порнографии. И лишь модность интернета делает таких людей "отсталыми". В то же время человек проявляющий такую же ограниченность по отношению к тв наоборот выглядит крутым. Тв вышло из моды.

На самом деле это означает распад единого информационного пространства. Если что-то посмотрел, прочитал, то не с кем обменяться мнением. Все используют разные каналы.

[lexa.livejournal.com]

Вам я бы не советовал туда ходить. Проблема вот в чем: и Толстая, и Смирнова - женщины совершенно необразованные по части естественных наук. Но это не самое худшее. Плохо то, что они не умеют слушать. Они любят говорить только о своем. Особенно в тех случаях, когда не понимают собеседника. Когда собственно и надо закрыть рот и послушать. А этих двух хабалок в таких случаях начинает нести в какое-то филогогическое недержание.

Поэтому с ними хорошо себя чувствуют только гламурные персонажи, которые умеют улыбаться и махать. Зато вот на передаче с Евгением Касперским они вели себя совершенно по-идиотски, не давали ему и слова сказать.

Как контрпример - у Гордона была ночная передача "Гордон". Вот это был формат что надо. Пришедший в эфир ученый мог спокойно говорить четверть часа без остановки, а ведущий слушал и задавал тихие и вежливые вопросы в тему.

[ngc4594.livejournal.com]

Никто никого не выбрасывает, не нагнетайте.

[whiteferz.livejournal.com]

Вы - классический интеллигент (http://whiteferz.livejournal.com/27079.html), Вас примут, как своего.

В смысле, троллить будут без обычного остервенения.

[whiteferz.livejournal.com]

Да не будет такого права, не придумывайте.

Нужно либо идти с открытым забралом, либо не идти вообще.

[dritte-mal.livejournal.com]

"им кажется, что новый президент Путин это понимает"
ох как они оказались правы :(

[palmikko.livejournal.com]

Oh it made my day.
Это лучший комментарий, который я читала за последнее много времени)

[serguha55.livejournal.com]

Александр Владимирович!Во-первых, я не соглашуссь с теми, кто пишет, что тон пнредачи зависит от пиглашенного. В этой передаче от приглашенного не зависит ничего.Тон передача - вылизывают, или топят - зависит только от ПРЕДУСТАНОВЛЕННОГО отношения ведущих к приглашаемому. Более того, я полагаю, что ведущие лишь ретрансляторы мнения того, кто инициирует приглашение того или иного человека. Когда у них был Андрей Макаревич, то они обижались на то, я их текстом буду писать, что он не только забравшись в ванную, закрылся там шторкой?! Нет! Он ещё и дверь закрыл! Им, видите ли, хотелось, чтобы он говорил с ними, сидя на унитазе с голой задницей. Это в отношении инициируюего начала и конструирующей концепции этой передачи.
Что до личностей собственно ведущих, то как большинство ... ну, давайте будем называть это "бомондом" - личности естественно-науно необразованные. Их представления об образовании весьма замшелые: времён очаковских и покоренья Крыма. Для них главными признаками образованности является знание и выполнение филологических предустановлений, большое количество прочитанной беллетристики.Ну, ещё важно - это знание истории древней Греции и Древнего Рима.

При всех Ваших - не раз здесь отмеченных - качествах, как любой человек, Вы имеете множество троп, по которым не особенно хаживали. Нам это вполне понятно: наука очень мало оставляет времени - да, как и любая необходимость специализации в наше время - для этих троп. Но именно на эти тропы они Вас будут тащить и там мурыжить. Я даже предположу одну такую тропу - религия. Ваше отношение к ней не любому естественнонаучнику прийдётся по душе. А уж этиж женщинам, произносящим Бог, через мягкое "Г"?! Вот и решайте - что телевизору от Вас в данном случае нужно.

[anna stebleva (from livejournal.com)]

Вы давно не видели программу, в последних выпусках они в основном слушают и с большим интересом!

[tanyant.livejournal.com]

Обхохочешься с вами.
Не боись, идите к нам, мы совершенно адекватные. Не мракобесы.
Кто-то должен рассеять тьму народного (и нашего в том числе) невежества.
Протопопов нас сильно разочаровал - кто спрашивал.
Он не ученый, а пересказчик, поэтому боялся оторваться от пересказываемых текстов. А возникали вопросы.

[tanyant.livejournal.com]

По-русски бог произносится только так: бох.
А вы что, говорите "бок"? ):
Приглашение "инициируем" мы сами. Над нами нет никого. Это примерно соответствует тому, во что вы, по-видимому, веруете: что всё в природе "само" сделось, а бога (или Бога) нет.