Виталий Кушниров: Генетика человека: состояние и перспективы

[macroevolution]

Генетика человека: состояние и перспективы

Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить

Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью

Comments

[prokhozhyj.livejournal.com]

Стоп-стоп-стоп. А вот про это там ни звука не было, что другие "худшие и пассивные". Это уже целиком Ваше дополнение.

Говорится, что есть и такой механизм отрицательного отбора. Он есть. А того, что только попавшие под него и есть избранные, этого не говорится. Это уже Вы придумали. Равно как не говорится, что женщины, не сгоревшие во времена охоты на ведьм, исключтельно уродины...

[jescid.livejournal.com]

> А вот про это там ни звука не было, что другие "худшие и пассивные"
логику не проходили? там вам разве не про естественный отбор излагают?

[prokhozhyj.livejournal.com]

Проходил. И теорию множеств тоже проходил. Попробуйте сообразить, причём тут она.

И ещё я очень хочу услышать обоснование того, что под любые – подчёркиваю, под любые – политические чистки попадают в первую очередь не активные и не дюди (ибо с утверждением про активных и деятельных Вы, очевидно, не согласны).

[jescid.livejournal.com]

> под любые – политические чистки попадают в первую очередь не активные и не дюди
Садитесь, два.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Спасибо за указание на опечатку. Как Вы, возможно, заметили, там пропущено слово "деятельные". Mea culpa. А теперь не затруднит ли Вас ответить по существу?

[jescid.livejournal.com]

(из под стола)
нет, два вам не за опечатку
простите, вы хоть среднее образование получили?

[prokhozhyj.livejournal.com]

Однако, всё ещё жду ответа по существу. Но начал подозревать, что не дождусь.

[leon-spb67.livejournal.com]

Там утверждается, что в лагеря сажали лучших. Это бред. В лагеря сажали всяких.

[prokhozhyj.livejournal.com]

А вот тут Вам придётся или утверждать, что в лагеря сажали "ни за что", или признать, что туда попадал народ в первую очередь активный и деятельный. Заметим, что для отбора (в отличии от политики) не важно, в какую сторону была направлена эта деятельность, важно, что она была – и привела к изъятию носителя этой активности.

[jescid.livejournal.com]

ОК (ржёт). А что в тюрьму можно попасть за что-то, но по сговору, по пьяни, по оговору, за соучастие, по доносу в конце концов, будучи совершенно пассивным, вам ваша религия позволяет признать?

[prokhozhyj.livejournal.com]

По политической статье? Можно, наверное, особенно по оговору. Но, опять же, чем ржать, Вы бы про множества-то вспомнили... Нас сейчас интересует другое подмножество из множества "посаженные".

[leon-spb67.livejournal.com]

А вот тут Вам придётся или утверждать, что в лагеря сажали "ни за что", или признать, что туда попадал народ в первую очередь активный и деятельный.

Не придется. Это ваши фантазии - вы и доказывайте.

Заметим, что для отбора (в отличии от политики) не важно, в какую сторону была направлена эта деятельность, важно, что она была – и привела к изъятию носителя этой активности.

Отлично! Чикатило - представитель лучшей части человечества! Ведь неважно, куда была направлена его активность! Главное, что он был активным! Ну подумаешь, немного убивал детишек - для генетики это неважно. Как жаль, что его геном не передался дальше а погиб в пучине истории!

[prokhozhyj.livejournal.com]

Чикатило арестовали по политической статье? Не передёргивайте, Вам не идёт.

[leon-spb67.livejournal.com]

А генетике не все равно, какие статьи прописаны в УК? :)
И там и там - активность. Вы утверждаете, что направление активности не важно. Выходит, что вы несете бред.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Вы действительно не видите разницы между сексуальной патологией и, скажем, готовностью пострадать за свои убеждения?

[leon-spb67.livejournal.com]

1. Про направление активности говорили вы, а не я. Я вам привел пример. Вам он почему-то не нравится.
2. При чем тут готовность пострадать за убеждения? Что, тех, кого репрессировали - все как один, были готовы пострадать за свои убеждения? Вы историю по "Огоньку" учили? Сколько вам лет?

[prokhozhyj.livejournal.com]

Я говорил про посадки по политическим статьям. Посмотрите на первую запись.

И ещё раз говорю: Вам не идёт передёргивать. Был приведён конкретный пример – а Вы переводите стрелки на "все, как один". Я повторю вопрос: Вы действительно не видите разницы между сексуальной патологией и, скажем, готовностью пострадать за свои убеждения? (Особо обращаю Ваше внимание на слово "скажем". И жду ответа.).

И, по-моему, Вы не понимаете, что отбор практически никогда не оперирует с "все, как один". Он влияет на долю того или иного признака в популяции. И, если некая доля носителей каких-то признаков элиминируется тем или иным фактором, то это и есть отрицательный отбор. Ибо общая концентрация этого признака в популяции уменьшается.

[leon-spb67.livejournal.com]

При чем тут вообще политические статьи?

Я повторю вопрос: Вы действительно не видите разницы между сексуальной патологией и, скажем, готовностью пострадать за свои убеждения?

А патология, совмещенная с готовностью пострадать за свои убеждения в праве убивать детей - это какая активность?
Вот возьмем, для примера, Беслан. Там группа политически-активных граждан убила 300+ человек исходя из своих убеждений и в полной готовности за эти убеждения пострадать. Всех этих активистов пришлось убить. Это лучшие люди? Популяция чеченов и ингушей сильно пострадала от их гибели?

И, по-моему, Вы не понимаете, что отбор практически никогда не оперирует с "все, как один".

Я то понимаю. Это вы наделили посаженных по политическим статьям каким-то позитивным признаком и на этом строите могучие теории. Вам внятно поясняю: сажали разных. Аргумент безграмотен и высосан из пальца. Что непонятно?

[leon-spb67.livejournal.com]

Там про отрицательный отбор. Мол, лучших убили в лагерях, а худших оставили.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Неверно. Там говорится, что в лагеря попадали в первую очередь наиболее яркие личности. Там не говорится, что в лагеря попали все яркие личности, а все оставшиеся таковыми не являются. Отрицательный отбор тут даёт понижение их концентрации в популяции, а не эффект типа "все или никто".

[leon-spb67.livejournal.com]

Там говорится, что в лагеря попадали в первую очередь наиболее яркие личности.

Это полностью высосано из пальца. В лагеря отбирали не по яркости личности, а совсем по другим признакам.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Я уже выше ответил. Вы сейчас, фактически, заявляете, что в лагеря попадали ни за что. Или путаете лояльность с качествами активного человека, который, скажем, может быть активно не-лояльным.

[jescid.livejournal.com]

Судя по всему автор статейки и ваш оппонент считают самих себя безусловно яркими личностями, но потенциально тяготеют к жулью и потенциально же могут оказаться на нарах. Им нужна такая теория©

[prokhozhyj.livejournal.com]

Я? Нет, не претендую. А у Вас, судя по сползанию на личности, аргументы по существу иссякли, или как?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да я и не верю, что горели в основном красавицы. ИМХО, принципы отбора были совсем другие. Горели те, на кого донесли из зависти. А завидовали обычно не красоте. При этом горели и откровенные уродины. Ведьм не зря изображают именно уродинами.