Взаимопонимание

[macroevolution]

Письмо от знакомого православного священника:

"Сегодня прочитал Рождественское интервью Патриаха Кирилла ТВ и обратил внимание на следующие слова: "... человек состоит из души и тела, и все наши духовные проявления имеют свою физико-химическую основу. Это наш организм, одно связано с другим. Душа не будет нуждаться в воздействии на нее физических факторов — зрительных, обоняния, осязания, вкуса и так далее, когда она покинет тело. Тело и душа нерасторжимы", - видите, на таком высоком уровне есть определенное взаимопонимание! :)Ссылка:http://www.patriarchia.ru/db/text/1932241.html (ближе к концу интервью)."

Взаимопонимание - это хорошо!
Может, мне показалось, что между "нерасторжимы" и "когда покинет тело" есть некоторое противоречие? Но это уж так, мелочи

Comments

[xarkonnen.livejournal.com]

ну а как, извините? только через модели и последовательные приближения. сначала смоделировать что попроще, вроде нейросети муравья или там червяка какого, потом посложнее, и тд и тд. да, технически это весьма непростая задача, но никаких фундаментальных запретов типа ЗСЭ тут нет..

[v-i-n.livejournal.com]

Чем Вам не нравится словосочетание "модель личности"? :)

[xarkonnen.livejournal.com]

в основном бессмысленностью.

[v-i-n.livejournal.com]

То есть? :)

[xarkonnen.livejournal.com]

личность -- это предмет штучный и уникальный, по кр мере в пределах нашей физической вселенной. штучность и уникальность с т.з. самой личности и есть основная черта личности. ну, и каким образом это можно промоделировать?..

[v-i-n.livejournal.com]

Логично.

Но как можно считать уникальной личностью то, что сконструировано, исходя из знаний и умений конструктора?

[xarkonnen.livejournal.com]

исходя из знаний и умений конструктора конструируется субстрат личности -- нейроны, нейронные цепи и нейроглия, способ их подключения к функционирующему мозгу и тд. а искусственный нейрон, сделанный на должном техническом уровне, ничем принципиально не отличается от естественного нейрона, возникшего в ходе эволюции.

[v-i-n.livejournal.com]

Принципиально он отличается запрограммированостью своей работы.

А как Вы представляете себе "личность", проявляющуюся на этом *субстрате*?

[xarkonnen.livejournal.com]

Принципиально он отличается запрограммированостью своей работы.

так и естественные нейроны "запрограммировались" в ходе эволюции вполне определённым образом. выяснить, как именно, и так же запрограммировать искусственный нейрон..

А как Вы представляете себе "личность", проявляющуюся на этом *субстрате*?

так же, как и личность, проявляющуюся на естественном субстрате.

[v-i-n.livejournal.com]

Похоже, мы в тупике. Или - я. Нет у нейронов программы - есть определённые свойства.

*так же, как и личность, проявляющуюся на естественном субстрате*.

[xarkonnen.livejournal.com]

Нет у нейронов программы - есть определённые свойства.

так что мешает придать искусственным нейронам такие же свойства?..

[v-i-n.livejournal.com]

Хороший вопрос. :)

А в каком случае Ваш субстрат начнёт появлять свойства личности (к слову, Вы так и не ответили, какие именно)?

[xarkonnen.livejournal.com]

эмм.. так про это в самом начале ветки было: http://macroevolution.livejournal.com/80496.html?thread=4254576#t4254576

[v-i-n.livejournal.com]

Не сказала бы!

Попробую ещё раз: что делает субстрат личностью?

[xarkonnen.livejournal.com]

странный вопрос. типа, что делает процессор фотошопом? ;-)

субстрат остаётся субстратом (процессор остаётся процессором); личность -- это идущие на этом субстрате нейросетевые процессы (фотошоп -- это исполняемая процессором программа).

[v-i-n.livejournal.com]

Нет, это вопрос другого типа. :)

Знакомясь с человеком, Вы общаетесь с его нервной системой? Или, всё-таки, с ним самим?

[xarkonnen.livejournal.com]

нет, это вопрос как раз этого типа ;-)

а знакомясь с человеком, я общаюсь с человеком. и мне всё равно, на каком субстрате работает его личность ;-)

[v-i-n.livejournal.com]

Похоже, мы в тупике. Или - я. Нет у нейронов программы - есть определённые свойства.

*так же, как и личность, проявляющуюся на естественном субстрате*.
"Голова профессора Доуэля"?

[xarkonnen.livejournal.com]

"Голова профессора Доуэля"?

так там вполне себе живой мозг был ;-)

[v-i-n.livejournal.com]

Вот именно. :)

А сконструированное Вами как следует называть? :)

[xarkonnen.livejournal.com]

"что имя? роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет"

главное чтоб работало правильно ;-)

[v-i-n.livejournal.com]

Шекспир - это, конечно, аргУмент Но Вам не14 и, даже, не 18.

Что Вы считаете *правильной работой* этого... не Доуэля? :)

[xarkonnen.livejournal.com]

ровно то же, что считается правильной работой головного мозга.

[v-i-n.livejournal.com]

Поясните, пож., что Вы называете *правильной работой головного мозга".

И как выглядит "неправильная"?

[xarkonnen.livejournal.com]

неправильная выглядит как разнообразные психические и нервные расстройства и сбои. а правильная, соответственно, как их отсутствие.