Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[elisapeyron.livejournal.com]

как и тактика "сам дурак". уровень младшей школы =)
это несколько скучно и предсказуемо, так что больше я пожалуй не буду играться.
но вот для хозяина журнала хорошая иллюстрация того что не все атеисты умны по умолчанию, пусть в среднем и наблюдается определенная корреляция с верой и вышкой. то же справедливо для недавней дискуссии про либералов против консерваторов и их, либералов, якобы, большей продвинутости. в среднем - возможно. а конкретно, фанатиков, подражателей и среди них хватает. все побежали и я побежал называется.
модно в жж ругать религиозных людей? гомеопатию? путина? получите - распишитесь =)

[v-i-n.livejournal.com]

Такое словоблудие сплошь и рядом встречается не только в философии.

Единственный способ проверки теории был,есть и будет практика.

[ex-kosilova.livejournal.com]

Почему лучше-то? То и другое учит, причем по-разному. Мне тоже Фейнмановские лекции нравятся.

[terekhov.livejournal.com]

так вы же начали с "сам дурак", я просто поддержал весёлую игру

[terekhov.livejournal.com]

Конечно я не профессиональный логик, а просто интересующийся обыватель, имеющий немалый опыт общения с верующими в ЖЖ и реальности. Думаю, профессионал вообще не стал бы проверять мифологию на ошибки, как не стал бы всерьёз анализировать сказку о Колобке. Наука отметает все эти фантазии по критерию Поппера. Я говорю о простой человеческой логике, которая помогает складывать непротиворечивую картину мира и быть более-менее последовательным в своих рассуждениях. А если про Бога как не знали ничего, так и не узнали, то с чего мы взяли, что он вообще есть? Да он к тому же во многих религиях считается в принципе НЕПОСТИГАЕМЫМ, то есть знание о нём вообще не может быть получено человеками. Так во что вы верите, в старые глупые сказки, или в НЕВЕДОМОЕ НЕЧТО?

[wormball.livejournal.com]

Нононо! За Фейерабенда пасть порву! Ежели серьёзно, то на мой взгляд, заниматься на сегодняшний день наукой, не осознавая того, что, строго говоря, истины мы никогда не узнаем - это не наука вовсе, а деятельность из разряда схоластики.

Про философов

[pingback-bot.livejournal.com]

User iwsrus referenced to your post from Про философов (http://iwsrus.livejournal.com/579944.html) saying: [...] Дискуссия в каментах [...]

[macroevolution.livejournal.com]

Чем же именно?

[macroevolution.livejournal.com]

Подлинник? Нет, не видел.

[v-i-n.livejournal.com]

Пожалуйста, не говорите "так" больше. У меня не хватает слов объяснить, что это за картина...

[sergeyhudiev.livejournal.com]

"Бог есть любовь" - это разве не свидетельствует, что слова в принципе не подвергаются критическому осмыслению?

Давайте определим понятия. Что Вы называете "критическим осмыслением"? Если Вы считаете, что утверждение "Бог есть любовь" логически (именно логичеки) проблематично, не могли бы Вы это как-то продемонтсрировать?

[terekhov.livejournal.com]

Это утверждение не соотносится с поведением ветхозаветного бога.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Атеист Майкл Руз, например, пишет (http://rdd.me/v5clno58):

If we criticized gene theory with as little knowledge as Dawkins has of religion and philosophy, he would be rightly indignant... I am indignant at the poor quality of the argumentation in Dawkins, Dennett, Hitchens, and all of the others in that group....I have written elsewhere that The God Delusion makes me ashamed to be an atheist.

[terekhov.livejournal.com]

Кажется, я использовал неправильное слово. Наверное, "не соответствует" будет вернее.

[macroevolution.livejournal.com]

Чтобы вот прямо так писали о переднем крае биологии, регулярно и без метафизических завихрений, таких мало блогов. Я посоветовал бы progenes, nature_wonder, flavorchemist - про химию интересно, wolf-kitses - про этологию. У меня во френделенте несколько еще есть, хотя преобладают там юзеры, которые мне интересны по другим причинам, самым разным.

[2born.livejournal.com]

Да бросьте вы, ей-богу. Нормальные люди занимаются делом, решают конкретные задачи, и так понемногу узнают истину. А всякие профессиональные лентяи и паразиты, которые сами ничего не сделали, обеспечивают себе непыльное и комфортное существование тем, что проповедуют недостижимость истины. Одним махом и собственные комплексы удовлетворяют, и других таких же сплачивают и подпитывают.

[zwilling.livejournal.com]

Как объясняет (http://www.wordhist.ru/mrakobesie_mrakobes.html) акад. Виноградов, "мракобесие" - слово как раз из антирелигиозного лексикона, несмотря на свою церковнославянскую структуру: оно зародилось в среде свободомыслящей интеллигенции начала XIX века как перевод французского "la manie des ténèbres".

[hvylya.livejournal.com]

гм... Тогда критерии успешности -- в студию! Вы лукавите, требуя на бездоказательное утверждение обоснованного ответа.

[wormball.livejournal.com]

> Понимание включает осознание того факта, что для работоспособности эволюции необходимы гены, кодирующие малую часть свойств организма и "простое" преобразование от генотипа к фенотипу. Иначе ничего работать не будет.

Ой, пониматель вы наш. Сначала добейтесь, чтобы ваше понимание вошло во все учебники, а потом уже уличайте Докинза в непонимании. Выражение "плейотропное действие гена" вам ничего не говорит? Простое преобразование от генотипа к фенотипу, скажем так, желательно для простоты анализа процесса эволюции. А для его осуществления оно совершенно необязательно.

> А Докинз, напротив, рассуждает о том, что один ген может кодировать поведение и окраску хвоста (как-то так, в главе, где он обсуждает альтруизм).

Ежели мы точно не знаем, чем вызван тот или иной фенотип - то мы можем вполне такой случай рассматривать.

> Внимательно смотрим его модели — и получаем кучу вариантов с альтруизмом.

Откройте мне глаза - где и какая именно там куча вариантов с альтруизмом? Модели там, кстати, в основном не его, а Аксельрода и Мэйнарда Смита.

Серьёзно, я вот тоже эволюционной теорией игр пытаюсь заниматься (хотя и не математик, к сожалению). Я уже знаю, что есть не только Докинз, но ещё не знаю ничего такого, на фоне чего Докинз показался бы дурачком. Вы утверждаете, что знаете такие вещи. Ежели вы мне подскажете, в чём они заключаются и где их искать, я вам буду безмерно благодарен.

[hvylya.livejournal.com]

Теория относительности или принцип неопределённости яйца выеденного не стоили бы без опытного обоснования и предсказательной силы. Их можно назвать философией, но много ли от этого толку?
А вот если скорость нейтрино действительно окажется выше скорости света, картина мира поменяется, и ни один философ никакими размышлениями не сможет этому противостоять.
Кстати, ещё со студенчества не люблю кота Шрёдингера, именно как вы выразились, из-за любомудрия. В действительности не будет никакой интерференции живого кота на мёртвом, кот будет строго в одном из состояний. И эта притча как раз могла бы показать каким образом микромир влияет на макромир. Но все прутся от этой глупости "интерференция живого кота на мёртвом".

[macroevolution.livejournal.com]

:)
Просто уж очень достали утверждения типа "если человек не верит в Бога, то у него не может быть совести" или "только религия придает жизни смысл, а жизнь материалиста бессмысленна" и т.п. Как выше elisapeyron написала про вкусовые рецепторы.

[ex-kosilova.livejournal.com]

Что Бог непостигаем, это и вообще очевидно. Такую вселенную забабахать - это уж конечно не человеческим умом постигается.
В Библии, кстати, особо его постигать и не просят, тем более - в Новом Завете.

[hvylya.livejournal.com]

физики не говорят о картине мира?!!! Ну-ну...
Лоренц не говорил о философии, он просто взял, и ответил на вопрос Канта, абсолютно не заморачиваясь ни Кантом, ни богоискательством, ни прочей мурой. Просто как естествоиспытатель подошёл к определённой проблеме, и решил её. И, заметьте, для постановки этой проблемы ему не понадобился ни Кант, ни история всей философии. Он не мучался над проблемами этики, просто воспитывал собак и ворон, и наблюдал.

[v-i-n.livejournal.com]

Мне не нравится Ваша фамильярность! В лукавстве Вы можете обвинить своих подруг, детей, маму, но со мной извольте держаться в рамках пристойности.

Я ничего от Вас не требую; я просто напомнила Вам, что надо быть готовым ответить за сказанное.

Благодарю за внимание.

[wormball.livejournal.com]

http://progenes.livejournal.com/24516.html - в конце список блогов.