Каникулярное (лытдыбр)
Jan. 8th, 2012 02:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво.
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа
kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-09 06:07 am (UTC)Итого +2
no subject
Date: 2012-01-09 06:42 am (UTC)И каким образом этому превращению поможет дарвинизм: дарвинизм, по Деннетту, предлагает людям картину мира более величественную, стройную и прекрасную, чем это может сделать любая религия.
Возможно, это несколько отдаёт начётничеством, но не таким глупым, каким Вы его представили в своём изложении.
no subject
Date: 2012-01-09 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 07:18 am (UTC)Не согласен со всем комментарием. На мой взгляд, надо выслушивать аргументы человека, а не объявлять заранее, что он ангажирован, не объективен и др. Во время дела Бродского из толпы говорили, что адвоката слушать не надо, так так ему деньги платят, а прокурора - народный. Другой пример - Есенин-Вольпин жаловался, что в Америке говорили, что не надо слушать его критику Советской власти, так как он - жертва режима. Буржуазные философы заведомо неправы, учили меня в школе, так как им платит буржуазия И т.п.
Я получил эту книгу от моего друга, который действительно стал атеистом, хотя и не под влиянием этой книги, кажется, поэтому читал достаточно внимательно и с интересом. Но не впечатлился.
Чтобы не повторяться, и если Вам интересно, я привел выше ссылку на критику, можно поговорить конкретно.
Как пауки в склянке ©
Date: 2012-01-09 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 07:27 am (UTC)Что касается дарвинизма, он говорит о развитии живой природы, я не совсем понимаю, как это может конкурировать с религией. Последняя давно не занимается объяснением природы, а сосредотачивается на общем смысле бытия. Более того, Дарвин сослущил большую службу религии, тем что уничтожил одно из лучших доказательств бытия Божия, т.н. аргумент часовщика (на что указывает Докинз назнанием книги Слепой часовщик). После этого стало ещё яснее, что в сфере чистого разума доказательства нет, а стало быть наука и религия не пересекаются и не конкурируют. Во всяком случая, в том идеале, какой мне лично видится. Поэтому ИМХО никакой конкуренции дарвинизма и религии нет. Первое говорит о научной картине развития жизни, а второе - об общем смысле жизни и о метафизической Первопричине.
Поэтому, то что пишет Дэнет все равно глупо, хотя может и не так, как я запомнил.
Я чувствую, меня скоро отсюда выгонят, пошлтие хотя бы преупреждение пока не поздно! Я могу и молчать.
no subject
Date: 2012-01-09 07:32 am (UTC)Аллегорическое толкование Библии имеет древнюю и почтенную традицию через Филона, Ибн Габироля, Маймонида и других. Существенно, что оно вознилко намного раньше современной науки и не было порождено желанием залатать дыры, вызванные Дарвином и др. Можно, конечно, обозвать всю эту традицию по-блатному туфтой и закрыть вопрос, но в духе ли это объективного рационального подхода?
Об аллегоризме моя статья здесь
no subject
Date: 2012-01-09 08:12 am (UTC)Статью глянул, она откровенно плоха - в частности, там вообще не рассматривается собственно методология толкования и не обосновывается догматическая допустимость использования таких фокусов. "Есть такая традиция" - не аргумент.
no subject
Date: 2012-01-09 08:14 am (UTC)Ранее это не было Вам свойственно.
Вы могли бы сделать все то же самое молча, просто сообщив человеку через личку, почему Вы так поступили. Вы же подставили людей под публичное перемывание костей. Ровно тем самым способом, который Вы так пламенно осуждали у влс_777. Но в худшем варианте, потому что Вы сделали это не иронически, не для того, чтобы поддразнить, и не будучи готовым принять такую же иронию в свой адрес (для этого нужно иметь и самоиронию), а всерьез.
Не зря традиционно счтается, что для интеллектуально одаренных людей тщеславие это сильнейшее из искушений. Поскольку Вы игнорируете (в лучшем случае, в худшем пламенно обличаете) старые проверенные способы борьбы с ним, Вы и потерпели такое фиаско в самом скором времени после того, как ступили на благоприятную для него почву.
Мне очень жаль.
философские осмысления
Date: 2012-01-09 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 08:31 am (UTC)Вы меняетесь по мере обретения все большей известности и общественного признания. В какую сторону, вемя покажет, но то, что я сегодня по приезде увидела в своей френд-ленте, вот этот Ваш пост - мне это не просто не понравилось, меня это очень неприятно удивило. Я знала, что Вы импульсивны и бываете иногда поспешны в суждениях о людях и ситуациях, но я не ожидала, что Вы можете быть и злым.
no subject
Date: 2012-01-09 08:36 am (UTC)так и есть, увы вам — один ген вовсе не обязательно кодирует что-то одно
> мне, математику, смехотворна
и я математик, а только потом биоинформатик и я не вижу у вас аргументов о том, что Докинз не понимает теорию игр
> он не вводит пространства стратегий
мне, математику, этот аргумент смехотворен
он достаточно для своего контекста говорит о стратегиях
no subject
Date: 2012-01-09 08:38 am (UTC)> Упрощённая модель предполагает, что взаимодействие между генотипом и фенотипом достаточно простое. Для более точной модели нужно вводить поправки. Если сразу все гены действуют на очень много признаков, то не будет никакой эволюции.
no subject
Date: 2012-01-09 08:40 am (UTC)Если вы и математик, то очень дурной. Так как с логикой у вас всё совсем плохо.
no subject
Date: 2012-01-09 08:50 am (UTC)Биологи и околобиологи бывают похожи на первую из бабушек. Стоит послушать, например, борьбу против борьбы с ГМО. Какие там грабли заложены инженерно и социально, хрен зна, но вся логика в защиту ГМО основана на принципе "сделаем всё хорошо и всё выйдет замечательно". То есть действует неявное предположение: если мы чего-то не знаем, то этого в принципе и нет. Один из немногих известных мне примеров по ГМО: ведутся активные разработки по нитратоустойчивым ГМ-растениям. В результате при их выращивании будет использоваться МНОГО нитратов. При полной безвредности ГМО самим по себе. (Это был просто пример шор.)
(На самом деле не только биологи, а практически все люди. Но примеры будут другие.)
Я написал довольно длинный коммент в ответ автору этого журнала, где попытался дойти до "источника веры". От себя добавлю, что я обычно предпочитаю не задаваться вопросами, о которых вынести суждение не представляется возможным. (Именно "вообще нельзя", сейчас или совсем. Если только Я не могу, то можно поискать знающего человека.) Это относится как к бытовым вещам (например, к теориям заговора), так и к трансцедентным сущностям. Но это кагбэ мой выбор.
Но тут надо понимать, что чем толще шоры, тем агрессивнее атеист. Или церковник. Или строитель коммунизма. Не важно.
Я бы, кстати, посмотрел на умного, незашоренного, скажем, учёного, верящего в фольклор.(Крыс можно изучать в лаборатории, а с лешими это не проходит, они глаза отводят, почему нет?) Было бы любопытно. Только где же его найти? :)
no subject
Date: 2012-01-09 08:53 am (UTC)Да не злой я, не злой. С и-п у меня долго копилось просто. Когда он на неприятные для него вопросы отвечает "угу", мне это страшно не нравится почему-то. А его риторические приемы? "Есть такая проблема - дважды два. Нет, это не про четыре, это другое... А некоторые ведь действительно считают, что четыре. Ну о чем с такими говорить?" А когда кто-то пишет коммент "позвольте, но все же 2*2=4!", и-п отвечает "угу". Мне это не нравится, и я не вижу причин, почему я должен молчать об этом.
no subject
Date: 2012-01-09 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 09:06 am (UTC)Но - есть люди, которым это свойственно конституционально. Вы к ним не принадлежали до недавнего времени. Да, Вы можетте сказать, что я просто плохо Вас знаю, но тем не менее, я не худший естествоиспытатель на свете и умею наблюдать. И, согласно моим наблюдениям, еще год-полтора назад, сделав ровно то же самое, то есть, отфрендив этих людей, Вы бы или ничего не сообщили миру (что вернее), использовали бы другие слова.
no subject
Date: 2012-01-09 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 09:10 am (UTC)