Я это к тому, что, увы, критика этой книги верующим человеком мало чего стоит. Не согласен со всем комментарием. На мой взгляд, надо выслушивать аргументы человека, а не объявлять заранее, что он ангажирован, не объективен и др. Во время дела Бродского из толпы говорили, что адвоката слушать не надо, так так ему деньги платят, а прокурора - народный. Другой пример - Есенин-Вольпин жаловался, что в Америке говорили, что не надо слушать его критику Советской власти, так как он - жертва режима. Буржуазные философы заведомо неправы, учили меня в школе, так как им платит буржуазия И т.п. Я получил эту книгу от моего друга, который действительно стал атеистом, хотя и не под влиянием этой книги, кажется, поэтому читал достаточно внимательно и с интересом. Но не впечатлился. Чтобы не повторяться, и если Вам интересно, я привел выше ссылку на критику, можно поговорить конкретно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-09 07:18 am (UTC)Не согласен со всем комментарием. На мой взгляд, надо выслушивать аргументы человека, а не объявлять заранее, что он ангажирован, не объективен и др. Во время дела Бродского из толпы говорили, что адвоката слушать не надо, так так ему деньги платят, а прокурора - народный. Другой пример - Есенин-Вольпин жаловался, что в Америке говорили, что не надо слушать его критику Советской власти, так как он - жертва режима. Буржуазные философы заведомо неправы, учили меня в школе, так как им платит буржуазия И т.п.
Я получил эту книгу от моего друга, который действительно стал атеистом, хотя и не под влиянием этой книги, кажется, поэтому читал достаточно внимательно и с интересом. Но не впечатлился.
Чтобы не повторяться, и если Вам интересно, я привел выше ссылку на критику, можно поговорить конкретно.