macroevolution

Может, действительно, там и не так глупо, читал много лет назад.
Что касается дарвинизма, он говорит о развитии живой природы, я не совсем понимаю, как это может конкурировать с религией. Последняя давно не занимается объяснением природы, а сосредотачивается на общем смысле бытия. Более того, Дарвин сослущил большую службу религии, тем что уничтожил одно из лучших доказательств бытия Божия, т.н. аргумент часовщика (на что указывает Докинз назнанием книги Слепой часовщик). После этого стало ещё яснее, что в сфере чистого разума доказательства нет, а стало быть наука и религия не пересекаются и не конкурируют. Во всяком случая, в том идеале, какой мне лично видится. Поэтому ИМХО никакой конкуренции дарвинизма и религии нет. Первое говорит о научной картине развития жизни, а второе - об общем смысле жизни и о метафизической Первопричине.
Поэтому, то что пишет Дэнет все равно глупо, хотя может и не так, как я запомнил.
Я чувствую, меня скоро отсюда выгонят, пошлтие хотя бы преупреждение пока не поздно! Я могу и молчать.