ответ на рецензию Е.Майоровой
Oct. 15th, 2011 04:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionНаткнулся на рецензию:
Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )
Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления.
Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :)
О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»
написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )
Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления.
Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-15 01:35 pm (UTC)Но должен отметить, что к околокультурной среде Катя не относится. Это рецензия простого читателя. Просто она любит писать мини-статьи в своем блоге на дайри_ру, которые читает и обсуждает ограниченный круг людей. Думаю, она совершенно не рассчитывала, что ее рецензию увидит автор
no subject
Date: 2011-10-15 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:05 pm (UTC)Понятно, что вы сейчас, как верный рыцарь, будете защищать честь знакомой дамы, но вот какая вещь. Личное знакомство очень часто приводит к "ослеплению", к готовности оправдывать любой недостаток, особенно перед чужими.
no subject
Date: 2011-10-15 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:09 pm (UTC)Наверняка в большинстве остальных вопросов абсолютно адекватная. Тем досаднее.
no subject
Date: 2011-10-15 02:20 pm (UTC)"Да, что-то типа того...Мне так показалось, по крайней мере. Как раз цитата эта очень подходит к книге, ибо автор копает глубоко и всесторонне, он там и про микробы пишет, и Порядок из хаоса Пригоженский рассматривает, но ясности как-то нет...
Впрочем, может это я не понимаю просто."
no subject
Date: 2011-10-15 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:46 pm (UTC)Конечно, такой ясности, как раньше, человечеству уже не видать. Ломоносов хорошо про это написал: ""Напрасно многие думают, что все, как видим, с начала Творцом создано... Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натурному знанию шара земного... Хотя оным умникам и легко быть философами, выучась три слова наизусть: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин"
Такой легкости и такой ясности не будет уже. Мир устроен сложнее, чем нам бы хотелось.
no subject
Date: 2011-10-15 03:18 pm (UTC)Так что нет, не сомневается она в своей позиции (и полностью поддерживающий её собеседник это не воспринял как сомнения). Это просто риторический приём. «… но мы-то с вами знаем, что я умница, а значит отсюда логически следует, что это они дураки».
no subject
Date: 2011-10-15 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-16 07:29 pm (UTC)Если она захочет, пусть пишет мне в личку или расскажет, как написать сообщение в её diary.
no subject
Date: 2011-10-17 03:47 pm (UTC)