ответ на рецензию Е.Майоровой

[macroevolution]

Наткнулся на рецензию:

О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»

написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.

Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно  думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )

Грустно, что в нашей околокультурной среде  (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления. 

Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :) 

Comments

об озлобленности и глумливости

[svetlana-burlak.livejournal.com]

Ну, поглумиться - это девушка и сама с удовольствием.
В представления о "спокойном и естественном" подходе не очень вписываются фразы типа: "как-то уж больно «валит с ног затхлым дыханием подвала»". Это, вообще говоря, такой письменный вариант плевка в морду. И естественно, уже само по себе переводит разговор из плоскости спокойного обсуждения в плоскость грызни. Далее, когда пишут "спокойно и естественно", не используют таких речевых оборотов, как: "Автор отдает монопольное право...", "вновь и вновь крутя заезженную пластинку", "кропает речь", "экзерсиции" и нек. др. Эта коммуникативная агрессия порождает ответную агрессию, что естественно. Ну, а то, что девушка, не сумев разобраться в том, что для большинства читателей этого блога совершенно понятно (было или стало после прочтения книги), позволяет себе такие резкие выражения, ещё более роняет её в глазах здешних читателей. И многие из них оказываются готовы отвечать ей её же оружием. Потому что язык к этому предрасполагает: кто с какой коммуникативной установкой к нам приходит - тот такую в ответ и получает. Единственный способ не скатываться в таком случае - выйти на метауровень: осознать не смысл (включая подтекст) предлагаемого высказывания, а ситуацию "такой-то сказал то-то". В этом случае "то-то" перестаёт ощущаться частью окружающей действительности (и вызывать желание бороться), а начинается ощущаться как факт биографии "такого-то" (и может вызвать желание, например, посочувствовать ему, что вот, довели беднягу до произнесения таких фраз, да даже если сам себя довёл - всё равно жалко).

[levgilman.livejournal.com]

"для большинства читателей этого блога совершенно понятно (было или стало после прочтения книги)"
Эта ясность такая же мнимая, как и у другой стороны.
Я мог бы потроллить в пользу Неведомых Законов, призванных заменить естественный отбор.
Что же касается креационизма (только зачем так сужать?), его несостоятельность прежде всего внутренняя, а не в противоречии с наукой.

[macroevolution.livejournal.com]

"Я мог бы потроллить "
Нет, спасибо, уже достаточно.
Вообще-то здесь речь не про естественный отбор, а про "не верю в эволюцию".

[levgilman.livejournal.com]

"Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию"."
Если заменить "эволюцию" на "естественный отбор", сказанное не будет верным?

Re: об озлобленности и глумливости

[greenishwarbler.livejournal.com]

Светлана, я имел в виду спокойный подход у читающих текст Е.Майоровой. Просто мне ее стало именно жалко - понесло куда-то человека в дебри словотворчества (кусок про подвал не смог дочитать=)) + определенная обида на Докинза налицо. И вызов, брошенный ученым - плетете бесконечные кружева и так же бесконечно просите денег... Усталый текст какой-то. И неприятный.
И я бы тут же выкинул его из головы, если бы не реакция в комментариях. Она любопытна тем, что стандартна для форумов всех типов, с которыми сталкивался. Везде идет выяснение отношений и деление на "тру" и "не-тру". И градус дискуссии соответствующий. Печально, что такой заразный стиль распространен и здесь.

Мне должно быть все равно. Но я представляю человека, особенно начинающего ученого (фактически - себя), впервые зашедшего на страничку. Они знают, что А.В.Марков - известный и уважаемый ученый. Предполагают соответствующий уровень материала. А получают такой поток непонятно чего...

Re: об озлобленности и глумливости

[gegmopo4.livejournal.com]

А где это вы увидели «поток непонятно чего»? Александр Владимирович всегда предельно корректен и тактичен (даже излишне, на мой взгляд). Да и читатели его преимущественно поддерживают уровень (не считая изредка набегающих троллей).

Re: об озлобленности и глумливости

[metarattus.livejournal.com]

>Везде идет выяснение отношений и деление на "тру" и "не-тру".

Симпатрическое видообразование - тоже двигатель Эволюции, хехехе.