ответ на рецензию Е.Майоровой

[macroevolution]

Наткнулся на рецензию:

О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»

написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.

Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно  думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )

Грустно, что в нашей околокультурной среде  (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления. 

Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :) 

Comments

[outviewer.livejournal.com]

Мир тесен... Я Катю знаю лично уже много лет, меня самого несколько удивила ее рецензия. Учитывая ее колоссальную начитанность и, не побоюсь этого слова, ум, я совершенно не понимаю ее резкости в подобных вопросах.

Но должен отметить, что к околокультурной среде Катя не относится. Это рецензия простого читателя. Просто она любит писать мини-статьи в своем блоге на дайри_ру, которые читает и обсуждает ограниченный круг людей. Думаю, она совершенно не рассчитывала, что ее рецензию увидит автор

[prokhozhyj.livejournal.com]

Ссылка ведёт отнюдь не на дайри, однако.

[outviewer.livejournal.com]

Еще какой-то небольшой сайт-тусовка. Дело в том, что Катя ведет свой блог очень давно и там было много статей, под которыми разворачивалось много дискуссий, и вне контекста этих дискуссий о содержании рецензии сделаны не совсем верные выводы. Я разделяю точку зрения Маркова, но... Как бы сказать... Словом, Катя была невнимательна, и теперь подвергнется жесткой "критике" от людей, ничего о ней не знающих. Это проблема очень локальная, и мне просто досадно как ее другу. Притом я атеист. Однако общаемся мы совершенно нормально. То есть она не фанатик какой-то.

[gegmopo4.livejournal.com]

Теперь — знающим.

[dzatochnik.livejournal.com]

А что нужно знать о человеке, чтобы можно было критиковать его текст? Какого цвета у него волосы? Сколько он ложек сахару кладёт в чай?

Понятно, что вы сейчас, как верный рыцарь, будете защищать честь знакомой дамы, но вот какая вещь. Личное знакомство очень часто приводит к "ослеплению", к готовности оправдывать любой недостаток, особенно перед чужими.

[outviewer.livejournal.com]

Нет, я ее защищать не собираюсь, потому что не согласен ни с одним словом ее рецензии. Наверное, все, что следовало сделать, отдать ей ссылку на этот пост и больше не влезать. Просто представьте, что какой-нибудь 22-х летний филолог бы написал Стивену Хокингу, что его книга такая и сякая, а тот бы ему ответил? Вот у меня такое ощущение было.

[dzatochnik.livejournal.com]

"22-х летний филолог бы написал Стивену Хокингу, что его книга такая и сякая, а тот бы ему ответил". - Автор, отвечающий на любой отзыв, независимо от степени глупости этого отзыва, вызывает у меня уважение.

[dgri.livejournal.com]

Автор, отвечающий на любой отзыв, независимо от степени глупости этого отзыва, вызывает у меня, с одной стороны, уважение, а с другой - вопрос: как ему на всё хватает времени? И не лучше ли время, занятое ответами на множество глупых отзывов, потратить на то, чтобы читать литературу, разбираться в источниках, и вообще как-то качественнее и тщательнЕе писать?

[wormball.livejournal.com]

Дайте ей, что ли, эту ссылку http://www.evolbiol.ru/evidence.htm - там как раз то, что она требует в статье, и от того же автора. И об Докинзе там тоже говорится. Пусть читает до полного просветления.

[macroevolution.livejournal.com]

Да, видно, что она хорошая, умная и начитанная.
Наверняка в большинстве остальных вопросов абсолютно адекватная. Тем досаднее.

[outviewer.livejournal.com]

Да и здесь она не занимает непререкаемую позицию. Ответ Кати на один из комментариев к данной рецензии в ее блоге:

"Да, что-то типа того...Мне так показалось, по крайней мере. Как раз цитата эта очень подходит к книге, ибо автор копает глубоко и всесторонне, он там и про микробы пишет, и Порядок из хаоса Пригоженский рассматривает, но ясности как-то нет...
Впрочем, может это я не понимаю просто."

[gegmopo4.livejournal.com]

Кокетничает.

[macroevolution.livejournal.com]

(это Екатерине в основном)
Конечно, такой ясности, как раньше, человечеству уже не видать. Ломоносов хорошо про это написал: ""Напрасно многие думают, что все, как видим, с начала Творцом создано... Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натурному знанию шара земного... Хотя оным умникам и легко быть философами, выучась три слова наизусть: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин"
Такой легкости и такой ясности не будет уже. Мир устроен сложнее, чем нам бы хотелось.

[gegmopo4.livejournal.com]

Дальше: А учебник Сергея Вертьянова в свое время так облили, что мама не горюй... И за что?.. Да просто за альтернативность. Обидно.

Так что нет, не сомневается она в своей позиции (и полностью поддерживающий её собеседник это не воспринял как сомнения). Это просто риторический приём. «… но мы-то с вами знаем, что я умница, а значит отсюда логически следует, что это они дураки».

[error-lapsus.livejournal.com]

А про Вертьянова это где было? В блоге?

[gegmopo4.livejournal.com]

http://macroevolution.livejournal.com/40766.html

[svetlana-burlak.livejournal.com]

Уважаемый outviewer! Скажите, если Вы знаете Екатерину Майорову, может быть, Вы могли бы ей передать моё послание - я пыталась отправить его "комментарием" к её рецензии, но не уверена, что получилось: "Уважаемая Екатерина! Вы пишете, что книга показалась Вам размытой, запутанной и неясной. Может быть, я могла бы Вам помочь и объяснить? Возможно, мне, как не-биологу по образованию, будет легче понять причины Ваших затруднений и подобрать объяснение, подходящее лично Вам. На мой взгляд, эта книга стоит того, чтобы её понять. С уважением, Светлана."
Если она захочет, пусть пишет мне в личку или расскажет, как написать сообщение в её diary.

[outviewer.livejournal.com]

Здравствуйте. Я передал ваше сообщение Екатерине. У нее нет ЖЖ, поэтому если будет ответ, вам, видимо, передам его я.