О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[palmikko.livejournal.com]

Я гораздо лучше воспринимаю материал на лекции, чем по книге, но знаю людей, у которых ровно наоборот. Когда живой человек говорит, это обрастает всякими дополнительными штуками, имхо облегчающими восприятие и запоминание. Но книжка все равно помогает, даже если там написано дословно то же самое. Сделать книжку - это здорово: курс лекций может закончиться, а книжка останется и может быть многим полезна, в т.ч. автору. Лекция показывает, каковы акценты, куда копать - весь материал по теме все равно выучить в принципе невозможно.
Мое мнение - необходимо и то, и другое. Не надо никого пытаться обмануть, надо изложить ситуацию честно на первой лекции - возможно, в учебнике не все отражено, что дается на лекциях, плюс на лекциях есть возможность задавать вопросы, выяснять непонятное, и проч.
Если это обязательный курс, ситуацию можно держать под контролем путем проведения каких-то тестов/ коллоквиумов/ промежуточных зачетов. По-моему, нормально - хочешь, ходи, хочешь, нет, насколько твое "нехождение" результативно, проверим на коллоквиуме. Подготовка к любому тесту все-таки очень способствует пониманию материала. Но при этом я допускаю возможность появления человека на экзамене в первый раз и оценивания его на отлично в случае достойного ответа, правда, так в реальности практически никогда не бывает. Бывает, что человек много знает, но посещение курса систематизирует знания и выявляет в них логику, а если человек не ходил, с этим часто проблемы.

[rotiferko.livejournal.com]

Здравствуйте! Позволю себе поделиться точкой зрения аспиранта-биолога, 2го года (т.е. как раз читающего семинарские занятия у младших курсов) и, соответственно, ещё недавно студента.
Когда я была на первом курсе, у нас почти не было современных учебников. Более того, интернет ещё не был настолько доступен в режиме "посмотрел в любой момент, хоть с утюга зашёл в гугль". Поэтому мы внимательно слушали лекции, писали (или очень кратко конспектировали, в зависимости от преобладающего типа восприятия информации) и искали при подготовке к модулям информацию везде, где только можно было. Если у кого-то была в печатном варианте какая-то большая и красочная книженция на аглицком (типа Альбертса, Ло(ё)диша, Гилберта и т.д.), то с ней в прямом смысле слова спали и ставали в очередь на прочтение по часам. Потом собирались в общежитии и ночами обсуждали кучкой в 5-10 человек, кто что нарыл за предоставленное время. Была в этом некоторая романтика, да и материал весьма успешно откладывался в мозгах.
Сейчас, мне приходится общаться с первым курсом, и мало того, что у них есть интернет, в котором при желании можно найти ВСЁ. Так ко всему прочему ещё и практически все основные курсы теперь сопровождаются учебниками нашего же университета, на украинском языке, даже адаптировать ничего не надо. И вот теперь, на семинарах, я задаю студентам например 35 страниц прочитать и слышу вой негодования: "аааа так много и столько терминов и вообще так плохо написан учебник, а лектор нудно читает" и тому подобное. На мои предложения поискать в нете более удобные для прочтения материалы (раз что-то кому-то не ясно) они уже не реагируют - всё равно ведь по учебнику спрашивать будут, зачем тратить силы и время.
А веду я всё это к тому, что если даже учебник очень качественно написан, а лектор вкладывает душу в занятия, человеку обленившемуся это всё не поможет. А тому, кто заинтересован будет приятно и послушать качественную лекцию, и подготовиться к экзамену по отличному учебнику. Лектору не стоит себя ограничивать: пишется - пишите учебник, читать лекции при этом можно с вариациями, с расширениями и углублениями. Способным студентам всё это будет приносить удовольствие. А неспособным просто ни то, ни другое не поможет.

[kaerber.livejournal.com]

Некоторые люди лучше воспринимают с книги, некоторые - на лекции.

Плюс если на лекции просто ходить - хоть что-то, да узнаешь, там больше делать нечего.

[dr-spring.livejournal.com]

+1000

[dr-spring.livejournal.com]

В МГУ по некоторым предметам (особенно спецкурсам) учебников нет вообще или они безнадёжно устарели. По другим предметам учебники стоят дорого (не всякий студент может их себе позволить), а в библиотеке есть только в читальном зале (приходится либо разоряться на ксерокс, либо переписывать от руки, что занимает существенно больше времени, чем ведение конспектов на лекциях). Так что приходится слушать даже плохих лекторов.

[dr-spring.livejournal.com]

Я тоже :)

[dr-spring.livejournal.com]

Я меланхолик и считаю, что самые лучшие лекторы - это флегматики! С чувством, с толком, с расстановкой. Успеваешь всё записывать и в итоге сдаёшь экзамен на отлично.

[dr-spring.livejournal.com]

Выход - сделать пометку и слушать дальше.

[v-i-n.livejournal.com]

Нам повезло! :)

[v-i-n.livejournal.com]

У меня были прекрасные лекторы разных темпераментов, а оценка зависела только от меня. :)

[dr-spring.livejournal.com]

>Лектор запомнить любознательного студента и будет снисходительнее на экзамене. :D
У меня было и прямо противоположное. У некоторых преподавателей имеется завышенное самомнение и они раздражаются, когда им "глупые" вопросы задают.
Вопросы должны быть продуманные, а их количество - минимальным, чтобы не сильно напрягать лектора. Спрашивать только то, что действительно непонятно, или то, что интересно.

[v-i-n.livejournal.com]

Грустно...

[dr-spring.livejournal.com]

Освойте стенографию или придумайте свою систему символов и сокращений. Не записывайте всё до последней запятой, опускайте не несущие смысловой нагрузки слова и выражения. То, что выпадет, можно добрать из книг и/или задав вопросы лектору. Преподаватели, использующие Power Point, часто скидывают студентам презентации своих лекций.
То есть, кроме собственно лекции, надо постоянно следить за тем, какую ещё пакость готовят тебе товарищи. Кто чего стырить собирается, кто куда крадётся, кто кому чего показывает, кто какую газету читает. Если среди студентов присутствует красивая девушка - это только добавляет отвлекающих факторов - как для неё самой, так и для студентов мужского пола, которые на неё усиленно смотрят, а иногда не только смотрят, но и пытаются полапать.
ИМХО на лекциях нужно слушать лектора, а не фигнёй страдать! Некоторые преподаватели за это выгоняют.

[dr-spring.livejournal.com]

>Вылезай в скайп, я тебе так расскажу
Вот уж тупость! Учитывая то, что скайп есть не у всех. Нет чтобы прислать и дать человеку возможность самому не спеша разобраться! Он должен напрячь своё внимание и ловить каждое слово!
Мой начальник говорил сначала мне, а потом и студентам:"Вы не записывайте - просто послушайте". И это при том, что говорит он довольно быстро, эмоционально, путано и с обилием второстепенной информации.

[agorbylev.livejournal.com]

Вечная тема: "сумма знаний" или "система знаний"?
Суть Учителя - привести нас в систему и дать в руги (голову) инструмент, т.е. знаменитую удочку, которая может накормить голодающего у реки. Педагога - в смысле "носителя знаний" - и компьютер заменить может...

зачем нужен преподаватель?

[cordek.livejournal.com]

сразу скажу, что всё ниже сказанное относится к преподавателям, а не педагогам, поскольку я себя педагогом (воспитателем, учителем) не считаю.
Функция преподавателя не начитывать лекцию, поскольку для этого есть учебники. В них много информации, она там структурирована, систематизирована, но не всякий студент сходу в ней разберется. Причин этому много: различная базовая подготовка, мировоззрение другое, мотивации не хватает, текст плохо воспринимает и др. Поэтому студенту на помощь приходит преподаватель. Он должен оценить студента, объяснить так, чтобы было понятно. При этом преподаватель может пользоваться разными приемами, которые не могут быть использованы в учебнике. Учебник - это выжимка из знания. Преподаватель - производитель и передатчик знания.
Учебник (учебное пособие) помогает студенту обозреть тему, но погрузиться в неё можно только с помощью преподавателя (ну или путем долгой и трудной практики с разбиванием носов). Учебник пишется в помощь преподавателю, чтобы не приходилось пересказывать множественные понятия, схемы и определения. Это всё то, что учебник содержит в полной мере. А преподаватель рассказывает остроумные примеры и рассуждает по аналогии, показывает демонстрации и привлекает внимание студентов к актуальным проблемам, а также дает многочисленные ответы на задаваемые вопросы. А если вопросы не задаются, значит вы плохой преподаватель.

Re: Я не знаю простого решения этой проблемы

[cordek.livejournal.com]

ну у вас очень хороший учебник, надеюсь когда-нибудь и я напишу подобный.
Насчет дополнительного чтения.
Надо устраивать семинары, с обязательным распределением тем. Но только после пары контрольных с проверкой прочитанности учебника. Причем желательно еще до лекций предупредить, что учебник надо читать.
Я еще подумываю, что неплохо бы оценивать студентов по уровню вопросов, которые они задают. Задал сложный и актуальный вопрос - отлично, спросил некую банальность - плохо.

[cordek.livejournal.com]

ваша позиция мне очень близка.
действительно читать какие-то основы на лекциях это ближе к анахронизму. Студенты должны уже знать материал и задавать вопросы.

[burduh.livejournal.com]

Учебники очень редко пишутся в гипертекстовом формате (хотя тенденция к этому есть). Более того, те вопросы, которые войдут в один учебник (даже суперсетевой, даже перенасыщенный гиперссылками = а перенасыщение, как мы помним, не всегда ведет к достижению правильного результата реакции) всегда будут принадлежать к ограниченному множеству.
Именно это определяет эволюционную устойчивость образовательной технологии "живого" общения. Да, сейчас появляются чаты и видеоконференции, они в какой-то степени компенсируют "эффект присутствия", однако учитывая многофакторность коммуникации (на качество усвоения материала (сообщение-суть) влияет его мессия-носитель) педагогам объективно вымирание не грозит.
С другой стороны, лично я большую часть образования получил в процессе внутреннего диалога по мотивам разнообразных текстов, НО: этим информационным объектам всегда сопутствовала сумма жизненного опыта, который набирался в "реале")
Короче говоря, смело пишите, смело читайте)))
Гугл - еще та альтернатива лектору, но настоящего лектора и гугл не испугает, он его всегда проинтегрирует, поскольку гугл - всего лишь число)