macroevolution | Джона Лерер "Как мы принимаем решения"

Джона Лерер "Как мы принимаем решения"

Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).

Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."

Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.

А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"

Flat | Top-Level Comments Only

Я еще больше скажу.

Ведь грамматику в школе учат недавно и немногие. Даже авторы берестяных грамот ничего такого не учили - их в большинстве случаев даже писать учили не особо. Учили читать, причем по ц-слав книжкам. А писать на др-рус они выучивались сами. Отсюда, кстати, и бытовая др-рус орфография растет, вот это смешение О с Ъ, а Е с Ь. Долго объяснять, почему так вышло.

Те же, кто учат, в большинстве своем мало чего помнят. Я, например, школьную грамматику помню очень плохо. Хотя разбор слова и предложения с грехом пополам выполню, если несложный случай.

А то, что они учат, страшно далеко от реальной грамматики реального языка. Никто так не скрежещет зубами на школьные программы по РЯ, как лингвисты.

То есть, строго говоря, сознательное припоминание правил - это исключение.

Вот возьмем пример Зализняка про яканье. Нормальный носитель яканья - он ведь не в курсе того, что И в яканье не участвует. Он просто знает, что дяревня - гоаорят, а пяла - не говорят. Особенно если он не знает литературной нормы - для него тогда безударная Е вообще в природе не существует. А каким макаром он это знает - ученые пока еще выясняют, в общем-то.

И я ещё добавлю. Если бы мы употребляли язык исключительно сознательно по правилам, язык бы не эволюционировал. Правила бы не давали.

И еще можно уточнить, что новые правила возникают в компенсацию старых, разрушенных. Грубо говоря, в инглише жесткий порядок слов вырос на месте утраченной системы окончаний, а окончания съело сильное ударение, и так далее по цепочке.

Вот еещ, не помню, чье это было, я интересную вещь читал. О том, что изменения накапливаются в слабых зонах, в тех участках языка, на которые по каким-то причинам следующее поколение не встречает примеров или встречает контрпримеры.

Хороший пример такого случая - почему сейчас все реже говорят "это максимова рубашка", а скорее "это рубашка Максима" - потому что лет 150-200 (для абсолютного большинства населения даже поменьше) как фамилии стали обычным делом и стали постоянно омонимизировать с притяжательной отыменной формой. И кто знает - притяжательная форма может таки редуцироваться и дальше.

Что-то мы совсем заоффтопили))

Ой, а не припомните, где Вы это читали, про "рубашку Максима"? Просто я это некоторое время назад поняла и с тех пор всем рассказываю - но напечатала только в сборнике для школьников, кажется, не самом доступном. Поэтому мне страшно интересно, где это можно прямо вот так взять и почитать! (Кроме меня про это, кажется, никто не писал.)

Светлана, я совершенносчастлив, что получил такой комментарий. Потому что это же я Вас и читал. Сборник нашел довольно случайно в сети, и он даже скачался.

А поскольку я сам буквально за неделю до того подумал - почему не говорят сейчас "Жуков табак", "Линовы купальни" - и подумал, как выяснилось, в правильном направлении...

А уж я-то как счастлива, что мои идеи кому-то нужны! :) :) :)

ЗЫ: а вспомнил, где читал, сильно по написании поста, и как всегда поленился прошерстить сборник, найти автора и поставить нормальную на этого автора ссылку.

Кстати, что еще Ваше посоветуете почитать? Я сам-то сын филолога, так что у меня интерес семейный, можно сказать. Мб знаете - Добровольский Дмитрий Олегович. Германист и лексикограф в основном.

Нет, увы, лингвистов я знаю главным образом наших, ОТиПЛовских. А про что почитать? И только по-русски или по-английски тоже можно?

Да, батюшка был изначально моерис-торезовский, потом ИРЯ, сейчас скорее МГУ. Это когда он здесь, а не в Австрии где-нибудь. Насколько я понимаю, когнитивщик он у нас. Вообще-то самая его знаменитая в сравнительно широких кругах работа - так называемый нами "веселый словарь", "Русская заветная идиоматика" за подписью Василия Буя.

Что самое забавное, мы этого Буя придумали, нарисовали, а недавно встретил где-то фото Плуцера-Сарно - вылитый наш Василий.

Ну это лирика))

Про почитать - с английским у меня беда=(, с тохарским тем более;). А вот по вопросам происхождения языка я бы почитал. Ну и какие-то вещи, подобные "рубашке Максима" - с удовольствием бы.

Работа Ваша нужна обязательно. Только еще нужно (это я о наболевшем), чтобы кто-то еще всякую такую работу собирал в кучку и популярно переизлагал. Вот в биологии наш уважаемый хозяин, что называется, "рулит". А в языкознании после Плунгяна сходу и не вспомню ничего. Или просто не в курсе? Зализняк немножко другое делает.

Что-то я много букв написал, уж извините))

Ну, про происхождение языка - в июне обещают выпустить :) А.А. Зализняк, по-моему, делает то самое, только для более старших, чем В.А. Плунгян. А про "максимову рубашку" (я для себя этот сюжет называю "ёжикина скрипка") - непопулярно получилось, да? :( Если хотите писать "много букв", можете писать личным сообщением - у меня ЖЖ тоже как бы есть. :)

Я имел в виду немножко другое, обзорные такие книжки. Которые могли бы чем-то вроде учебников служить. Потому что так-то и левонтинская колонка (ныне книжка) есть, и кронгаузская, но это все про частные какие-то вещи. А хотелось бы про то, что в лингвистике в целом делается.

Про ежикину скрипку - ну почему же, очень популярно. Вчера перечитал с физическим прямо удовольствием, намного тоньше, точнее и элегантнее всё, чем я запомнил. Хочется еще.

Кстати, сам постоянно говорю "эдикин", "дядикин" - при этом знаю, что неправильно. Но как правильно, уже тоже неудобно. Уже какая-то часть внутреннего плунгяна (сейчас придумал) считает, что эдиков - архаика. Линковы купальни, да.

Если наберу еще многабукв, попробую и в личку. У меня однажды не получился такой способ, и с тех пор все не соберусь научиться.

ЗЫ: вот вспомнил - батя еще с Тезаурусом работал, мб и сейчас продолжает.

А ведь я почему еще так за "рубашку" зацепился, отец занимался вещами, где-то похожими. Ему работой с Достоевским навеяло. Он тогда стал смотреть, как значение слова меняется во времени. Получилось, что есть основное, ядерное значение и вокруг него такая бахрома значений маргинальных. Иногда, по неясным пока причинам, какая-то из маргиналий начинает перетягивать значение на себя. О слове "чрезвычайный" у него отдельная статья была, не знаю, есть ли в сети. Могу спросить.

Flat | Top-Level Comments Only

Джона Лерер "Как мы принимаем решения"

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном

Re: о сознательном-несознательном