macroevolution (
macroevolution) wrote2011-05-01 01:23 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).
Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."
Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.
А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).
Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."
Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.
А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"
Re: О душе: P.S.
почему это нельзя создать достаточно полную модель, особенно если с самообучением и задачей выжить в окружающей среде.
Re: О душе: P.S.
Посмотрите, пожалуйста, у меня пока запись
Проходу нет от 'мудрецов'...
@ 2011-02-07 15:51:00
Возможно, возникнут вопросы - попробую ответить. :)
Re: О душе: P.S.
Мой ответ: в случае ИИ эту задачу может решить коммуникация с человеком.
Re: О душе: P.S.
чтобы возник разум*.
Точнее, так: все высшие психические функции человека (в т.ч., разум, мышление, сознание) - результат его эволюции в обществе, жизнь в котором, невозможная без интенсивной коммуникации с другими членами сообщества, привела к появлению специфически человеческого механизма анализа и изменения среды - развитию 2-ой сигнальной системы (речи).
Похоже, Вы согласны с там, что ИИ не может быть абсолютным аналогом интеллекта человека. В этом случае решить "проблему" ИИ вполне реально. :)
Re: О душе: P.S.
Но коммуницировать с человеком смог бы вполне - ничто не мешает иметь в искусственном мозгу модель не только себя, но и "приблизительного человека". Не абсолютно точного.
Re: О душе: P.S.
Re: О душе: P.S.
Re: О душе: P.S.
Re: О душе: P.S.
Биолог ведь когда режет лягушку строит её модель в своём сознании, а не становится лягушкой сам. Вспомнил, кстати, рассказ фантаста Днепрова (кажется "Суэма"), где искусственная разумная машина захотела препарировать своего создателя и учителя скальпелем, чтобы построить более точную его модель :-)
Re: О душе: P.S.
Такой ИИ, безусловно, создать возможно. Мои прежние собеседники подразумевали, похоже, машину из рассказа Днепрова... :))
Re: О душе: P.S.
пока увы не удаётся. оптимизм полувековой давности был преувеличен.
Re: О душе: P.S.
А для создания ИИ 50-ти лет, конечно, мало.Чем чёрт не шутит - м.б., и, впрямь оттолкнётесь от какой-нибудь понятной вам иначе, чем мне, детали при описании нейрофизиоогии сознания...
Спасибо! Мне было очень интересно и многое прояснилось. :)