Какие мы хорошие
Apr. 24th, 2011 11:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionМоя новая книжка (рабочее название "Эволюция человека") в основном рассказывает о фактах, о результатах недавних исследований палеоантропологов, генетиков, нейробиологов, психологов. Но в ней также есть некоторое количество "лирических отступлений" - разъяснялок и размышлизмов по поводу. Под катом - одно такое отступление-разъяснялка из главы "Эволюция альтруизма".
Какие мы хорошие
Подозреваю, что некоторых читателей до глубины души возмущают такие «циничные» эволюционные объяснения самых благородных и прекрасных сторон человеческого поведения. Неужели мы никогда не делаем ничего хорошего по-настоящему, искренне, без корысти и показухи?
Делаем, конечно! Некоторые люди регулярно совершают добрые поступки, по-видимому, абсолютно бескорыстно и искренне, без всяких эгоистических побуждений. У таких людей даже на бессознательном уровне, скорее всего, нет эгоистических мотиваций. Человек может быть добрым «до глубины души» в полном нейробиологическом смысле этого слова. Аж до базальных ганглиев и лимбической системы. Это просто значит, что такому человеку приятно совершать добрые поступки. У нас действительно есть врожденное «нравственное чувство», на что неустанно указывали философы с незапамятных времен.
Самое главное, что все это ни капельки не противоречит «циничным» биологическим теориям происхождения доброты: родственному отбору, половому отбору, реципрокному альтруизму, непрямой реципрокности. Ведь как работает эволюция поведения? Она работает путем изменения системы мотиваций, а мотивация поведения у позвоночных животных основана на эмоциях. Не на логике, тем более не на научных знаниях – на эмоциях.
В этой главе речь идет о том, что у предков человека сформировалась генетически обусловленная склонность к альтруистическому поведению. Это значит, что под действием отбора закреплялись такие мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Гену – выгода, нам – радость.
Всю «циничную» часть работы взял на себя естественный отбор. Это он, бессовестный, ориентировался на эгоистические интересы генов. Это им руководили корысть, семейственность и реципрокность. Но он свое дело сделал. Он обеспечил нас генами, которые заставляют нейроны мозга связаться в такие сети, чтобы у нас выделялись эндорфины, когда мы делаем что-то хорошее.
Поэтому нам самим вовсе не обязательно помнить об интересах генов, чтобы поступать хорошо. Мы не должны вычислять коэффициент родства, чтобы определить, за скольких племянников следует пожертвовать жизнью. Нам не обязательно помнить о реципрокности. Мы и вправду можем вовсе не думать о показухе, когда жертвуем деньги голодающим детям или сдаем кровь на донорском пункте. Нам просто приятно, и этого достаточно.
Циничный естественный отбор позаботился о том, чтобы нам было приятно то, что выгодно нашим генам. Но наши чувства не становятся от этого менее настоящими. Как раз наоборот: чем циничнее он работал, тем искреннее мы сами. Мы в самом деле можем быть добрыми, щедрыми, великодушными и гуманными. По-настоящему. До самых базальных ганглиев.
Какие мы хорошие
Подозреваю, что некоторых читателей до глубины души возмущают такие «циничные» эволюционные объяснения самых благородных и прекрасных сторон человеческого поведения. Неужели мы никогда не делаем ничего хорошего по-настоящему, искренне, без корысти и показухи?
Делаем, конечно! Некоторые люди регулярно совершают добрые поступки, по-видимому, абсолютно бескорыстно и искренне, без всяких эгоистических побуждений. У таких людей даже на бессознательном уровне, скорее всего, нет эгоистических мотиваций. Человек может быть добрым «до глубины души» в полном нейробиологическом смысле этого слова. Аж до базальных ганглиев и лимбической системы. Это просто значит, что такому человеку приятно совершать добрые поступки. У нас действительно есть врожденное «нравственное чувство», на что неустанно указывали философы с незапамятных времен.
Самое главное, что все это ни капельки не противоречит «циничным» биологическим теориям происхождения доброты: родственному отбору, половому отбору, реципрокному альтруизму, непрямой реципрокности. Ведь как работает эволюция поведения? Она работает путем изменения системы мотиваций, а мотивация поведения у позвоночных животных основана на эмоциях. Не на логике, тем более не на научных знаниях – на эмоциях.
В этой главе речь идет о том, что у предков человека сформировалась генетически обусловленная склонность к альтруистическому поведению. Это значит, что под действием отбора закреплялись такие мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Гену – выгода, нам – радость.
Всю «циничную» часть работы взял на себя естественный отбор. Это он, бессовестный, ориентировался на эгоистические интересы генов. Это им руководили корысть, семейственность и реципрокность. Но он свое дело сделал. Он обеспечил нас генами, которые заставляют нейроны мозга связаться в такие сети, чтобы у нас выделялись эндорфины, когда мы делаем что-то хорошее.
Поэтому нам самим вовсе не обязательно помнить об интересах генов, чтобы поступать хорошо. Мы не должны вычислять коэффициент родства, чтобы определить, за скольких племянников следует пожертвовать жизнью. Нам не обязательно помнить о реципрокности. Мы и вправду можем вовсе не думать о показухе, когда жертвуем деньги голодающим детям или сдаем кровь на донорском пункте. Нам просто приятно, и этого достаточно.
Циничный естественный отбор позаботился о том, чтобы нам было приятно то, что выгодно нашим генам. Но наши чувства не становятся от этого менее настоящими. Как раз наоборот: чем циничнее он работал, тем искреннее мы сами. Мы в самом деле можем быть добрыми, щедрыми, великодушными и гуманными. По-настоящему. До самых базальных ганглиев.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-25 02:28 pm (UTC)Да что вы говорите. Библия у меня проходит по двум разделам:
1. Мифы и легенды народов мира. Подраздел - те что наихудшего качества.
2. Антирелигиозная литература.
Все "величие" библии основано на крайне некритическом восприятии этого очень слабого сборника верующими.
*Да что вы говорите*.
Date: 2011-04-25 02:33 pm (UTC)Re: *Да что вы говорите*.
Date: 2011-04-25 06:29 pm (UTC)Re: *Да что вы говорите*.
Date: 2011-04-25 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-25 11:23 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2011-04-26 02:31 pm (UTC)При Микельанжело давно книжку Ирвина Стоуна (кажется) читал - очень понравилось. Твена и Киплинга само собой, и кто такие Гексли, Лоренц итд тоже знаю.
no subject
Date: 2011-04-26 02:59 pm (UTC)Опечатки исправлены в 18:59
no subject
Date: 2011-04-26 03:18 pm (UTC)от мифов древней греции тоже многие талантливые люди получали вдохновение (не меньше чем от библии), делает-ли этот факт мифы древней греции чем-то большим чем мифы древней греции? Не стоит также забывать, что мифы правились в веках многими талантливыми в литературном плане людьми, и мы их читали в отредактированном на современный лад виде, в то время как библия не менялась то-ли 1000, то-ли 2000, а некоторые считают что аж 3000 лет.
no subject
Date: 2011-04-26 03:45 pm (UTC)При этом цели того, что Вы приписали влиянию Библии (Книги), неприлично прозрачны: самоутверждение, обогащение, власть.
Виноваты ли Заветы? "Книги имеют свою судьбу - смотря по читателю"...
no subject
Date: 2011-04-26 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-26 05:30 pm (UTC)Бравенькая формулировка о повышении статуса в племени - тоже не для меня: меня вполне устраивает версия Дарвина о том, что ум (способность находить оптимальное решение в стремительно меняющейся среде) и "тонкая" психика альтруиста (для начала по отношению к тем, кто непосредственно рядом)- залог взаимопонимания, спокойствия семьи, и, как следствие - шанса оставить большее и более здоровое потомство.
К слову, природе важно лишь сохранение вида, сохранение "своих" "генов" (терпеть не могу "фигуры речи" г-на Докинза!) - результат эволюции человека как существа социального...
no subject
Date: 2011-04-26 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-26 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-26 01:28 pm (UTC)Это в анналы занесу.