Какие мы хорошие
Apr. 24th, 2011 11:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionМоя новая книжка (рабочее название "Эволюция человека") в основном рассказывает о фактах, о результатах недавних исследований палеоантропологов, генетиков, нейробиологов, психологов. Но в ней также есть некоторое количество "лирических отступлений" - разъяснялок и размышлизмов по поводу. Под катом - одно такое отступление-разъяснялка из главы "Эволюция альтруизма".
Какие мы хорошие
Подозреваю, что некоторых читателей до глубины души возмущают такие «циничные» эволюционные объяснения самых благородных и прекрасных сторон человеческого поведения. Неужели мы никогда не делаем ничего хорошего по-настоящему, искренне, без корысти и показухи?
Делаем, конечно! Некоторые люди регулярно совершают добрые поступки, по-видимому, абсолютно бескорыстно и искренне, без всяких эгоистических побуждений. У таких людей даже на бессознательном уровне, скорее всего, нет эгоистических мотиваций. Человек может быть добрым «до глубины души» в полном нейробиологическом смысле этого слова. Аж до базальных ганглиев и лимбической системы. Это просто значит, что такому человеку приятно совершать добрые поступки. У нас действительно есть врожденное «нравственное чувство», на что неустанно указывали философы с незапамятных времен.
Самое главное, что все это ни капельки не противоречит «циничным» биологическим теориям происхождения доброты: родственному отбору, половому отбору, реципрокному альтруизму, непрямой реципрокности. Ведь как работает эволюция поведения? Она работает путем изменения системы мотиваций, а мотивация поведения у позвоночных животных основана на эмоциях. Не на логике, тем более не на научных знаниях – на эмоциях.
В этой главе речь идет о том, что у предков человека сформировалась генетически обусловленная склонность к альтруистическому поведению. Это значит, что под действием отбора закреплялись такие мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Гену – выгода, нам – радость.
Всю «циничную» часть работы взял на себя естественный отбор. Это он, бессовестный, ориентировался на эгоистические интересы генов. Это им руководили корысть, семейственность и реципрокность. Но он свое дело сделал. Он обеспечил нас генами, которые заставляют нейроны мозга связаться в такие сети, чтобы у нас выделялись эндорфины, когда мы делаем что-то хорошее.
Поэтому нам самим вовсе не обязательно помнить об интересах генов, чтобы поступать хорошо. Мы не должны вычислять коэффициент родства, чтобы определить, за скольких племянников следует пожертвовать жизнью. Нам не обязательно помнить о реципрокности. Мы и вправду можем вовсе не думать о показухе, когда жертвуем деньги голодающим детям или сдаем кровь на донорском пункте. Нам просто приятно, и этого достаточно.
Циничный естественный отбор позаботился о том, чтобы нам было приятно то, что выгодно нашим генам. Но наши чувства не становятся от этого менее настоящими. Как раз наоборот: чем циничнее он работал, тем искреннее мы сами. Мы в самом деле можем быть добрыми, щедрыми, великодушными и гуманными. По-настоящему. До самых базальных ганглиев.
Какие мы хорошие
Подозреваю, что некоторых читателей до глубины души возмущают такие «циничные» эволюционные объяснения самых благородных и прекрасных сторон человеческого поведения. Неужели мы никогда не делаем ничего хорошего по-настоящему, искренне, без корысти и показухи?
Делаем, конечно! Некоторые люди регулярно совершают добрые поступки, по-видимому, абсолютно бескорыстно и искренне, без всяких эгоистических побуждений. У таких людей даже на бессознательном уровне, скорее всего, нет эгоистических мотиваций. Человек может быть добрым «до глубины души» в полном нейробиологическом смысле этого слова. Аж до базальных ганглиев и лимбической системы. Это просто значит, что такому человеку приятно совершать добрые поступки. У нас действительно есть врожденное «нравственное чувство», на что неустанно указывали философы с незапамятных времен.
Самое главное, что все это ни капельки не противоречит «циничным» биологическим теориям происхождения доброты: родственному отбору, половому отбору, реципрокному альтруизму, непрямой реципрокности. Ведь как работает эволюция поведения? Она работает путем изменения системы мотиваций, а мотивация поведения у позвоночных животных основана на эмоциях. Не на логике, тем более не на научных знаниях – на эмоциях.
В этой главе речь идет о том, что у предков человека сформировалась генетически обусловленная склонность к альтруистическому поведению. Это значит, что под действием отбора закреплялись такие мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Гену – выгода, нам – радость.
Всю «циничную» часть работы взял на себя естественный отбор. Это он, бессовестный, ориентировался на эгоистические интересы генов. Это им руководили корысть, семейственность и реципрокность. Но он свое дело сделал. Он обеспечил нас генами, которые заставляют нейроны мозга связаться в такие сети, чтобы у нас выделялись эндорфины, когда мы делаем что-то хорошее.
Поэтому нам самим вовсе не обязательно помнить об интересах генов, чтобы поступать хорошо. Мы не должны вычислять коэффициент родства, чтобы определить, за скольких племянников следует пожертвовать жизнью. Нам не обязательно помнить о реципрокности. Мы и вправду можем вовсе не думать о показухе, когда жертвуем деньги голодающим детям или сдаем кровь на донорском пункте. Нам просто приятно, и этого достаточно.
Циничный естественный отбор позаботился о том, чтобы нам было приятно то, что выгодно нашим генам. Но наши чувства не становятся от этого менее настоящими. Как раз наоборот: чем циничнее он работал, тем искреннее мы сами. Мы в самом деле можем быть добрыми, щедрыми, великодушными и гуманными. По-настоящему. До самых базальных ганглиев.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-24 08:13 pm (UTC)Re: Где в интернете Вас можно почитать?
Date: 2011-04-24 08:28 pm (UTC)Re: Где в интернете Вас можно почитать?
Date: 2011-04-24 08:30 pm (UTC)Знаете ли, работает...
no subject
Date: 2011-04-24 08:40 pm (UTC)Любую нервную систему можно "обмануть".
Впрочем, я не уверен, что уловил Вашу мысль.
А можно перейти на "вы" с маленькой буквы? а то меня коробит от такой официальщины.
Re: Где в интернете Вас можно почитать?
Date: 2011-04-24 08:41 pm (UTC)Ладно, попробую привыкнуть к этому сарказму.
Re: Где в интернете Вас можно почитать?
Date: 2011-04-24 09:05 pm (UTC)А вот к полуобразованным нашистам, которые только увидят мой ник+аватару, начинают метать тонны икры... очень весело отношусь!
no subject
Date: 2011-04-24 11:52 pm (UTC)Может ли быть альтруист не мужественным, не смелым, не решительным? Вообще можно узнать портрет альтруиста более подробно согласно теории возникновения альтруизма?
no subject
Date: 2011-04-25 05:09 am (UTC)Вы мне могли бы сказать, что природа толерантна к дефектам даже и в процессе отбора, а если возникают некие иные механизмы - не будем их касаться - которые могли бы защитить в коллективе проигрывающую уже на химическом уровне аномалию (недостаток эндорфинов при альтруистическом поведении по сравнению с поведением противоположным), то альтруисты небольшой численностью могли бы как-то худо-бедно в этом коллективе выживать и давать потомство.
Это было бы неплохое объяснение, если бы не одно "но". Абсолютно записных чистейших альтруистов от рождения в мире практически не встречается (а встречающиеся как раз представляют из себя статистическую аномалию, которая потомства практически не оставляет). Вместо этого встречаются вполне обычные люди, которые могут вести себя так, а могут этак. Причем в очень сходных ситуациях. Вроде "шанель" та же, бомж тот же, а вот вчера не дал, самому "шанели" не хватает, а сегодня "совесть проснулась". Однако же для того, чтобы определенный тип поведения закреплялся в процессе отбора, уровень эндорфинов просто произвольно скакать туда-сюда, выдавая случайный результат, не может.
В общем, оставаясь в рамках сугубо эволюционного обсуждения, я полагаю, что представление о бездумном альтруизме вполне ошибочно.
Система эндорфиновая всегда одна и та же, но она обучаема. Именно что ее можно обмануть, и ее нужно обманывать, чтобы иметь в обществе необходимое для коллективного профита число альтруистов. Врожденно любой человек испытывает бОльший эндорфиновый прилив от того, что ублажает его собственный организм, и это совершенно нормально. Но его можно обучить и даже переобучить получать бОльшее удовольствие от иного.
(У "нас" это называется метанойя, к описанию которой эндорфины не привлекают, а смысл тот же)
**А можно перейти на "вы" с маленькой буквы? а то меня коробит от такой официальщины.**
(смеется) Александр, Вы понимаете, что это чистая внушаемость? С маленькой буквы это обозначает множественное число, Вы ведь знаете это. Это вовсе ничего не упрощает в выборе между "Вы" и "ты", будучи чистой экранной иллюзией:)
no subject
Date: 2011-04-25 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-25 06:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-25 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-25 06:37 am (UTC)Но вы ведь все равно не сможете согласиться с этим, т.к. это противоречит комплексу мемов, которому обучилась ваша НС... Так что фиг с ним.
no subject
Date: 2011-04-25 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-25 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-25 06:47 am (UTC)Загляните, пож., ко мне:
http://v-i-n.livejournal.com/421772.html?thread=4170380#t4170380
no subject
Date: 2011-04-25 06:51 am (UTC)Спасибо за отклик!
no subject
Date: 2011-04-25 06:55 am (UTC)Заметьте, что альтруизм поощряется и коллективно, человек получает эндорфиновые добавки еще и от одобрения окружающих. Для эндорфинов от "шанели" такие добавки не требуются.
Легкость обучаемости вполне компенсируется еще большей легкостью отучаемости. Потому что эндорфины одинаковы, и способность удовлетворять ту же систему "шанелями" в генетическом коде прописана никак не менее основательно и специального обучения не требует.
Что до моих мемов, то Вы с ними знакомы слишком поверхностно. Потому что они как раз предписывают мне избегать всякого удовольствия от проявлений альтруизма. Подозреваю, что именно потому, что эндорфиновая система от природы ненадежна :)
no subject
Date: 2011-04-25 06:57 am (UTC)Сам факт эволюции человека не противоречит Библии, более того, однозначно следует из Книги Бытия: все люди имеют единого предка. Посмотрите же - ныне люди имеют разный цвет кожи, то есть со времен Адама накопились некоторые различия.
no subject
Date: 2011-04-25 07:12 am (UTC)Похоже на мазохизм :)
no subject
Date: 2011-04-25 07:15 am (UTC)Мазохизм это удовольствие от боли, а не от отсутствия чувственной приятности, нет?
no subject
Date: 2011-04-25 07:32 am (UTC)Re: Какое прелестное соседство :)
Date: 2011-04-25 07:32 am (UTC)Он любил Родину и уважал людей. При жзелании его можно сделать и "антисоветчиком", а такое желание налицо. :)
no subject
Date: 2011-04-25 07:48 am (UTC)Что касается религии, то считаю, что для множества людей она просто необходима, поскольку до цивилизованного гуманизма еще очень далеко. А вот что возмущает, так это отдельные "верующие", которых развелось в наше время невероятное количество :((
no subject
Date: 2011-04-25 08:15 am (UTC)"Оппонент" А.В. (см. http://macroevolution.livejournal.com/57163.html?thread=2561867#t2561867), не поняв того сам, назвал мне их главный мотив - тщеславие:
*Я тоже не биолог-я вообще юрист по первому образованию. Но это не мешает мне свидетельствовать истину людям о том как Бог сотворил мир! Он нам открыл это знание и дал полномочия! Все апостолы были не из ученых мужей-фарисеев и книжников. Все они были рыбари бездипломные- но учили даже царей и философов века своего!*
К вере это не имеет никакого отношения.
no subject
Date: 2011-04-25 08:16 am (UTC)