Если эндорфины одинаковы, а количество их разное, то есть, на "шанели" или куда более прозаические вещи вроде куска хлеба, нужного самому, эндорфинов полагается больше, чем на обед для бомжа - то "эндорфины 2" (т.е. альтруистические позывы на обеды) должны были давно проиграть "эндорфинам 1", причем коллективно. Ну, это вроде бы очевидная вещь, потому что альтруизм и его противоположность всегда сопряжены с моментом выбора, причем одним и тем же. Свой обед или чужой (чужому даваемый), если упрощать. (Есть еще выбор "свой обед похуже или чужой получше, у чужого отбираемый", это тоже очень эндорфино-зависимая история, но это не про альтруизм).
Вы мне могли бы сказать, что природа толерантна к дефектам даже и в процессе отбора, а если возникают некие иные механизмы - не будем их касаться - которые могли бы защитить в коллективе проигрывающую уже на химическом уровне аномалию (недостаток эндорфинов при альтруистическом поведении по сравнению с поведением противоположным), то альтруисты небольшой численностью могли бы как-то худо-бедно в этом коллективе выживать и давать потомство.
Это было бы неплохое объяснение, если бы не одно "но". Абсолютно записных чистейших альтруистов от рождения в мире практически не встречается (а встречающиеся как раз представляют из себя статистическую аномалию, которая потомства практически не оставляет). Вместо этого встречаются вполне обычные люди, которые могут вести себя так, а могут этак. Причем в очень сходных ситуациях. Вроде "шанель" та же, бомж тот же, а вот вчера не дал, самому "шанели" не хватает, а сегодня "совесть проснулась". Однако же для того, чтобы определенный тип поведения закреплялся в процессе отбора, уровень эндорфинов просто произвольно скакать туда-сюда, выдавая случайный результат, не может.
В общем, оставаясь в рамках сугубо эволюционного обсуждения, я полагаю, что представление о бездумном альтруизме вполне ошибочно. Система эндорфиновая всегда одна и та же, но она обучаема. Именно что ее можно обмануть, и ее нужно обманывать, чтобы иметь в обществе необходимое для коллективного профита число альтруистов. Врожденно любой человек испытывает бОльший эндорфиновый прилив от того, что ублажает его собственный организм, и это совершенно нормально. Но его можно обучить и даже переобучить получать бОльшее удовольствие от иного. (У "нас" это называется метанойя, к описанию которой эндорфины не привлекают, а смысл тот же)
**А можно перейти на "вы" с маленькой буквы? а то меня коробит от такой официальщины.** (смеется) Александр, Вы понимаете, что это чистая внушаемость? С маленькой буквы это обозначает множественное число, Вы ведь знаете это. Это вовсе ничего не упрощает в выборе между "Вы" и "ты", будучи чистой экранной иллюзией:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-25 05:09 am (UTC)Вы мне могли бы сказать, что природа толерантна к дефектам даже и в процессе отбора, а если возникают некие иные механизмы - не будем их касаться - которые могли бы защитить в коллективе проигрывающую уже на химическом уровне аномалию (недостаток эндорфинов при альтруистическом поведении по сравнению с поведением противоположным), то альтруисты небольшой численностью могли бы как-то худо-бедно в этом коллективе выживать и давать потомство.
Это было бы неплохое объяснение, если бы не одно "но". Абсолютно записных чистейших альтруистов от рождения в мире практически не встречается (а встречающиеся как раз представляют из себя статистическую аномалию, которая потомства практически не оставляет). Вместо этого встречаются вполне обычные люди, которые могут вести себя так, а могут этак. Причем в очень сходных ситуациях. Вроде "шанель" та же, бомж тот же, а вот вчера не дал, самому "шанели" не хватает, а сегодня "совесть проснулась". Однако же для того, чтобы определенный тип поведения закреплялся в процессе отбора, уровень эндорфинов просто произвольно скакать туда-сюда, выдавая случайный результат, не может.
В общем, оставаясь в рамках сугубо эволюционного обсуждения, я полагаю, что представление о бездумном альтруизме вполне ошибочно.
Система эндорфиновая всегда одна и та же, но она обучаема. Именно что ее можно обмануть, и ее нужно обманывать, чтобы иметь в обществе необходимое для коллективного профита число альтруистов. Врожденно любой человек испытывает бОльший эндорфиновый прилив от того, что ублажает его собственный организм, и это совершенно нормально. Но его можно обучить и даже переобучить получать бОльшее удовольствие от иного.
(У "нас" это называется метанойя, к описанию которой эндорфины не привлекают, а смысл тот же)
**А можно перейти на "вы" с маленькой буквы? а то меня коробит от такой официальщины.**
(смеется) Александр, Вы понимаете, что это чистая внушаемость? С маленькой буквы это обозначает множественное число, Вы ведь знаете это. Это вовсе ничего не упрощает в выборе между "Вы" и "ты", будучи чистой экранной иллюзией:)