Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[artais.livejournal.com]

понимаете, если у вас нет потребности верить, нет чувства богоискательства - то и не надо думать, что все люди такие, как вы.

-Истинность я могу рассмотреть только по первоисточникам. А они то и вызывают недоверие.

существование Бога доказать невозможно, поэтому и не будет вам никаких арнументов - их просто теоретически не может быть.

-приходится формулировать своё отношение к молящимся.

все молящиеся разные, как и немолящиеся. к ним невозможно составить общее отношение.

- Его вообще не видел никто и никогда.

некоторые утверждают, что видели. вы можете это опровергнуть?

я сам был против канонизации Николая 2, но то, что его канонизировали - для меня не проблема, как и мой эволюционизм, и отсутствие гомофобии. почитайте ветку пониже, мне не хочется повторяться.

[kelavrik-0.livejournal.com]

А если у меня есть чувство иных миров, значит ли это, что иные миры существуют? Нет, это говорит лишь о моих желаниях. А если я буду тосковать о домовом, то он не заведётся.

Допустим мальчику сказали: "я дам тебе конфету, если ты расскажешь, что видел привидение". После этого свидетельство мальчика о привидении потеряет для меня ценность, потому как он зарабатывал конфету. То же самое относится к первоисточникам христианства.

Пока они молятся вместе с теми, кто молится Волоцкому, отношение одно. Вы лично разве открещиваетесь от него?

Я сошлюсь на Иоанна, это он утверждал, что бога не видел никто никогда.

Вы сейчас отделяете часть церкви и говорите, что это не ваше. Очень хорошо, но вы не патриарх (к сожалению).

[artais.livejournal.com]

просто церковь многообразна и позволяет иметь разные мнения по многим вопросам.

я не знаю, свят ли на самом деле Николай или Волоцкий, мне это даже не очень интересно. поэтому я не могу откреститься или прикреститься, это для меня неважная часть православия, почти несуществующая, если хотите. и никто не собирается меня объявлять еретиком или анафематствовать. пусть в церкви будут разные мнения и взгляды по второстепенным вопросам, это именно так и есть. принимаете символ веры - и достаточно.

-После этого свидетельство мальчика о привидении потеряет для меня ценность, потому как он зарабатывал конфету. То же самое относится к первоисточникам христианства.

это очень голословное недоказуемое обвинение. я писал подробнее в комментариях ниже.

-Очень хорошо, но вы не патриарх (к сожалению).

может оно и хорошо, что я не Патриарх =)

[kelavrik-0.livejournal.com]

просто церковь многообразна и позволяет иметь разные мнения по многим вопросам.

Да, но святость к ним не относится (за исключением местночтимых святых).

это для меня неважная часть православия, почти несуществующая, если хотите

Если выборочно закрыть глаза, то можно получить идеальную картину с кем угодно. Типа как Чикатило - примерный семьянин.

это очень голословное недоказуемое обвинение.

Почему недоказуемое то? Канон возник под сильным влиянием Константина. От него и кнут и пряник.

[artais.livejournal.com]

= Да, но святость к ним не относится (за исключением местночтимых святых).

1. откуда это следует? из решения Вселенского Собора? к тому же, канонизация не путевка в рай, как уже писали, и канонизируют многих не из-за правильной жизни. вы может не можете простить убийцу, а Бог и церковь могут при условии его покаяния. и в таком случае может не быть препятствий для его канонизации. но Бог сам разберется, это не важно. поэтому если кому-то нравится почитать Николая святым - пусть их, мне они этим не мешают. я вполне согласен иметь этих людей в своей Церкви.

2 - Если выборочно закрыть глаза, то можно получить идеальную картину с кем угодно. Типа как Чикатило - примерный семьянин.

у меня нет задачи получить идеальную картину церкви. просто я готов принять уерковь с ее недостатками и работать над их излечением, а вы, видимо, нет. вам хочется монтанизма, ангелов всех в белом. ну что ж, вы хотите идеальный продукт, которого нет на рынке. мой подход более конструктивный в этом смысле.

3. - Почему недоказуемое то? Канон возник под сильным влиянием Константина. От него и кнут и пряник.

Похоже, вы не поняли мою мысль. Константин не был праведником. Но есть такая англоязычная поговорка "God squeezes".

невозможно подвергать религию научному или рациональному анализу, потому что в ее основе лежат иррациональные события.

[kelavrik-0.livejournal.com]

1) То есть святость для вас - пустой звук?

2) Работать над излечением (как я понимаю), значит искоренять недостатки, но не закрывать на них глаза. Например, исключить Волоцкого из списка святых.

3) Я так и не понял, кого бог шантажирует. Видимо мой английский слаб для понимания таких тонкостей. Но и вы не поняли мою мысль. Я анализирую условия возникновения религии. И вижу обычные человеческие интриги. Притом интриги не очень хороших людей. Свидетельства не имеющие ценности, потому как людьми двигало желание выгоды.

[artais.livejournal.com]

Святость не может быть неким объективным абсолютом в мире людей, это просто некий титул, подаренный церковью, признание положительным или просто поучительным примером, если хотите. Никакая канонизация не гарантирует просветленности и Царствия Божия ни для какого человека.

это как медаль в некотором роде (очень отдаленная метафора).

если наградили кого-то, кто вам не симпатичен - это не конец света.

2) Работать над излечением (как я понимаю), значит искоренять недостатки, но не закрывать на них глаза. Например, исключить Волоцкого из списка святых.

- присоединяйтесь к церкви и работайте над этим. это хорошая позиция. моих сил пока хватает на борьбу с другими недостатками (креационизмами) и со своими личными проблемами. кстати, борьба изнутри гораздо эффективнее.

[artais.livejournal.com]

3. простите меня, я не должен был пользоваться английским. поговорка может быть переведена как "Бог пролезает", как аналог "Бог даже дурной замысел человека способен повернуть к хорошему результату своей премудростью".

я пытался вам сказать, что люди не могут выполнять функцию доверительных авторитетов в церкви. у нас один авторитет - сам Бог, Христос. если вы его не принимаете, то не найдете такого человека, которому будете безгранично доверять и симпатизировать, поддерживая все его слова и решения. все грешны. у каждого есть пятно на биографии.
но мы верим, что Бог помогает человеку стать лучше, и восполняет его неряшливые поступки и пустоты. поэтому мы верим, что Евангелия верны. потому что они вдохновлены Богом, который не допустил серьезных ошибок евангелистов, хотя они могли бы быть.

поэтому есди вы верите только в научный метод познания и только в человеческий авторитет - религия не даст вам ничего нового. вы всегда будете видеть только интриги и свидетельства, не имеющие ценности. в вопросах веры не может быть никаких доказательств.

[artais.livejournal.com]

и вообще, как вы можете анализировать условия возникновения религии, если информации у вас об этих условиях меньше одного процента. вы там были? вы знали этих людей? полноценны ли ваши источники информации? полны ли они? вы действуете методом аналогий, но он не дает никаких гарантий. соответственно, и вы можете только гипотетизировать что-либо, а не утверждать. не смешите мои тапки такими аргументами.

ну невозможно оппонировать религиозному мышлению со стороны логики. они слишком разные, они не могут по определению запротиворечить друг другу. одно продолжается там, где кончается другое.

поэтому давайте мы не будем вести с вами спор - это потеря времени моего и вашего, там и так ниже много всего написано. если вы хотите что-то понять для себя - то спрашивайте, а если нет - то наверное нет, не спрашивайте =)

[kelavrik-0.livejournal.com]

1) Если святость это лишь приписываемое людьми свойство, то вы тем паче можете снять это звание с кого угодно.

2) А зачем мне присоединяться? Я могу бороться с недостатками вместе со всей церковью. Я лично не вижу в ней ребёнка, которого можно выплеснуть вместе с водой.

3) Я не могу доверять богу, потому как он молчит. Доверять то некому. А за действиями людей бога не видно.

4) Ну так информации о том времени достаточно. Записи то есть.

[artais.livejournal.com]

1) Если святость это лишь приписываемое людьми свойство, то вы тем паче можете снять это звание с кого угодно.

- я лично не могу. но церковь может, и, возможно, осуществит это в будущем.

2) А зачем мне присоединяться? Я могу бороться с недостатками вместе со всей церковью. Я лично не вижу в ней ребёнка, которого можно выплеснуть вместе с водой.

- в таком случае вы обречены на поражение. вы получите и церковь, и недостатки.

3) Я не могу доверять богу, потому как он молчит. Доверять то некому. А за действиями людей бога не видно.

- Он молчит, потому что вы требуете, чтобы Он заговорил. но Бог не дает людям доказательств своего существования. Он хочет, чтобы Его хотели даже если Он неочевиден. иначе нарушится свобода воли человека.

4) Ну так информации о том времени достаточно. Записи то есть.

- ну раз вам этой информации достаточно, то я могу просто всплеснуть руками. даже в современной америке подвергают смертной казни совершенно невинных людей оперируя грудами доказательств. и это наши современники!

[kelavrik-0.livejournal.com]

1) Ну а пока не осуществила и отношение к ней...

2) А может это церковь обречена на поражение? Её моральный авторитет падает и падает. Объясняющая функция (мира) ничтожна.

3) Это объяснение, которое ничего не объясняет. По этой логике он и 2000 лет назад не мог нарушать свободу воли и говорить.

4) Да разве мало информации о моральном облике того самого Константина?

[artais.livejournal.com]

3) Это объяснение, которое ничего не объясняет. По этой логике он и 2000 лет назад не мог нарушать свободу воли и говорить.

- Он и 2000 лет назад не давал человечеству доказательств, а только учил. о чудесах рассказывать свидетелям восприщал.

4) Да разве мало информации о моральном облике того самого Константина?

- я разве вам уже не ответил английской пословицей?

[kelavrik-0.livejournal.com]

3) То есть рассказ о чудесах был не санкционирован? :) Срочно изъять все Евангелия, они разглашают тайну о чудесах :)

4) Вы просто не хотите складывать одно с другим, ответ не тот получается.

[artais.livejournal.com]

я вам уже говорил, что не хочу терять время в споре. вы меня хотите переубедить в чем-то?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Переубедить нет, а вот задуматься можно.

[artais.livejournal.com]

спасибо =)

моя задача заключалась в том, чтобы вы тоже могли понять мою позицию. сейчас я написал достаточно для прояснения большинства вопросов.

мне не интересно просто препираться до "идеологической победы". на один аргумент всегда найдется другой, и так может продолжаться до бесконечности.