macroevolution

-как и убийцам и насильникам и сквернословам-но это не говорит что всему этому есть место в вероучении Церкви.

- но они православные книги не пишут про убийства, насильничания и сквернословия =))

-Вы слышали про осиповщину? А ведь он преподает в МДА!!! Может вы и его ереси все принимаете как вероучение Церкви?

-нет, не слышал.

-мы желаем не победы над братьями, но возвращения их...

- с таким миссионерским подходом вы получите только полет на юх. совершенствуйтесь.

From:

v-i-n.livejournal.com

*Мне было бы действительно интересно послушать аргументы против этологии человека, но именно аргументы, а не сливы, цепляние к словам, передёргивания и оценку моей личности*.
http://macroevolution.livejournal.com/55484.html?thread=2416316#t2416316

Разве это не Ваш комментарий?

From:

levgilman.livejournal.com

Цепочка вопросов типа "почему имярек сказал то, что сказал" приводит разумного человека к весьмам неблагоприятным для религии выводам.

From:

юлите и съезжаете.
Почему вы боитесь поворота беседы в нестандартном направлении? Если вы уверены в своей правоте, если ваши аргументы железобетоны, то почему вы увиливаете от элементарного вопроса.
Кстати, насчёт Кондрашова не верю. Не может биолог утверждать подобную хрень. А вот ваша интерпритация его слов, это уже другое дело. Кстати, ставлю галочку, что по поводу несуществования в природе обезьяны вы тоже слились, предпочитая "не заметить", что я вас макнула носом в вашу неграмотную постановку вопроса.
Итак, если ваша точка зрения верна, почему вы боитесь её доказывать, предпочитая в разговоре со мной увёртки и софистику?

From:

urazof.livejournal.com

в чем здесь противоречие с эволюцией???\\\

а в чем согласие? Я вам вообщето не эту цитату приводил, а вот вам еще цитата ВЫасилия Великого :

"Св. Василий Великий.

"И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что 24 часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день" ."

Здесь тоже не видете противоречий с эволюцией? 24 часа-вполне достаточно для эволюции?)))

что именно через эволюцию Земля создает многообразие тварей по Божественному Слову\\\

где вы увидели это в тексте???

А как Вам нравится многомиллионолетняя эволюция "китов больших" и птиц, а затем благословление Творцом "плодиться и размножаться"? Не иначе как самочинно размножались, не дожидаясь официального благословления?

From:

"Затем сегодня нужно рассмотреть последующие слова. Сказав: земля же была безвидна и пуста, Моисей с точностью объясняет нам, отчего она была невидима и неустроена, и говорит: и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. Смотри, как здесь блаженный пророк не говорит ничего лишнего, и как не описывает, по частям, все сотворенное, но сказав нам о главнейших стихиях, и упомянув о небе и земле, все прочее оставляет. Так он, не сказав о сотворении вод, говорит: и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. Они-то и покрывали лицо земли, т.е. тьма и бездна вод. Отсюда мы узнаем, что все видимое было бездною вод, покрытою мраком, и нужен был премудрый Творец, чтобы прекратить все это нестроение и привести все в благообразный вид. И тьма, говорит, над бездною, и Дух Божий носился над водою. Что означают слова: Дух Божий носился над водою? Мне кажется, означают то, что водам была присуща некоторая жизненная деятельность и что это была не просто стоячая и неподвижная вода, но движущаяся и имевшая некоторую жизненную силу. Неподвижное ни к чему не годно, а движущееся пригодно на многое."

ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО

From:

это мои слова. И я написала этология человека.
Это же вы утверждали, что никаких вообще инстинктов у человека нет?
Мой преподаватель матанализа поставил бы вам тройку с комментарием "неаккуратно мыслите".

From:

мне интересна ваша точка зрения. не могли бы вы раскрыть ее подробнее, желательно с примерами?

то, что вы написали во втором комментарии, я уже понял из первого.

From:

abs8192.livejournal.com

Но вообще-то, если почитать сообщество

science_freaks, то приходишь к выводу, что люди сходят с ума не только на почве религии. И что число маразматиков и среди верующих и среди неверующих одинаково велико. То есть, кому-то и наука заменяет веру: благо есть поле для умозрительных спекуляций.

Эволюционный биолог должен знать зачем люди так любят спекуляции :-)

From:

leolion-1.livejournal.com

Нет, если человеку нравится, то кто ж ему запретит. Я лишь констатировала, что кого он звал, тот к нему и пришел. И то - кто ж еще пришел бы к человеку, более милосердному, справедливому, нравственному, чем евангельский Иисус? Только столь же убежденные в своей нравственности и правоте люди.

From:

и здесь я тоже не вижу противоречий с эволюцией. а вы видите?

From:

urazof.livejournal.com

и? в ЦИТАТЫ БУДЕМ ИГРАТЬ?))) Тогда вот вам на вашу абсолютно не подтверждающую эволюции цитату святителя-его цитата опровергающая эволюцию:

Св. Иоанн Златоуст.

"И быть вечер, и быть утро, день един. Конец дня и конец ночи ясно назвал одним (днем), чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения" .

"И нарече, говорит (Моисей) Бог твердь небо, и виде Бог, яко добро. И бысть вечер, и бысть утро, день вторый. Дав имя тверди и похвалив сотворенное, положил конец второму дню, и продолжает: И бысть вечер, и бысть утро, день вторый. Видишь, с какой тщательностью он учит нас, называя окончание света - вечером, а конец ночи - утром, а все вместе именую днем, чтобы мы не думали ошибочно, будто вечер есть конец дня, но знали ясно, что продолжительность того и другого составляет один день" .

"Поэтому и создал в четвертый день, чтобы не подумал ты, будто оно производит день. Что сказали мы о семенах, тоже скажем и о дне, именно, что прошло три дня до сотворения солнца. " .

"Вот уже здесь, в самом начале бытия мира, Бог гадательно предлагает нам учение о том, чтобы мы один день в круге седмицы посвящали и отделяли на дела духовные. " .

From:

>либо вы идете против, либо по ветру.

Либо не прогуливали в школе всю геометрию и знаете что такое прямой угол.

From:

macroevolution.livejournal.com

Разница в том, что на почве религии люди сходят с ума организованно, целенаправленно, дружными рядами; что они готовы умереть (а нередко и убить) за свою веру. Изобретатели вечного двигателя не соберутся толпой и не объявят священную войну "неверным", не верящим в вечный двигатель. Только в этом разница.

From:

>человек уехавший из этой страны 20 лет назад уютненько устроивший себе жизнь.

Не завидуйте так громко.

From:

и здесь я не вижу противоречий. как видите, играть в цитаты можно бесконечно, это просто вопрос наличия свободного времени.

я не считаю, что из Шестоднева понятно, что есть день. Это слово можно перевести и как период. Да даже если день и есть 24 часа, а Бог повелевает эволюции, то чудесным образом она все же возможна. она может за 1 секунду возможна. может соотношения пространства-времени были иные, можно 1000 наукообразных объяснений придумать и привести.

вполне возможно, что после грехопадения мир изменился и в прошлое, так как пространство-время едино, создав таким образом альтернативную историю нашей планеты, которая для нас реальна, и которую мы, например, изучаем.

вот и такая фонтастика вам. давайте, попользуйтесь уже своим воображением =))

и да, как там насчет динозавров?

From:

abs8192.livejournal.com

Ну, тогда я бы обобщил. Лжеучёные не претендуют на установление морально-этических доктрин. Религии - претендуют.

Но вот как быть с политиками, вдруг и они из этих?

From:

v-i-n.livejournal.com

Не думаю, что Ваш преподаватель матанализа не отметил бы, что моё поспешное прочтение "этологии человека" как "этологии" связано с Вашей обдуманной казуистикой. :)))

Но и тут правомерен вопрос: с какой стати Вы ищите у меня аргументы против этологии (человека)? Этология (тем более, человека) - это наука о поведении среде, а отнюдь не "инстинктология".

From:

>лулзов ловит этот уразов.

Лулзы и пятиметровые простыни текста - параграфы взаимоисключающие.

Это единственный известный нам объективный критерий выявления троллей. Справедливости ради, ему довольно плохо соответствуют оба "собеседника", но с учетом того, что А.Кондрашов написал одну простынку, а "оппоненты" в ответ = более чем одну, то по очкам к-щенит - Алексей.

From:

и у кого казуистика?
Науки о поведении человека (не о его инстинктах) называются "психология" и "социология".
А мне интересны именно инстинкты человека. Вы заявили, что их нет. Вообще нет.
Вот я и спросила, а мобинг обусловлен нехорошим поведением жертвы? И футбольные фанаты бьют стёкла потому, что очень огорчены проигрышем любимой команды?

From:

>Изобретатели вечного двигателя не соберутся толпой и не объявят священную войну "неверным", не верящим в вечный двигатель.

А лысенкоиды?

From:

macroevolution.livejournal.com

Разрушительная сила исходила в том случае не от заблуждающихся ученых, а от тоталитарной идеологии (которой было выгодно насаждать точку зрения о том, что среда может сделать из человека все что угодно, в т.ч. "нового коммунистического человека"). Тоталитарная идеология конкурирует за мозги людей с религией и во многом с ней сходна.

From:

v-i-n.livejournal.com

Наука о поведении человека называется "Физиология высшей нервной деятельности человека"; "психологией" - наука, изучющая его психику; "социологией" - наука, изучающая те аспекты поведения, которые вызваны только пребыванием человека в социуме, а вот этология человка изучает проявления его природы при жизни в человеческм обществе.

Зачем Вы пересказываете мне работы В.Р. Дольника, подменяя его примеры своими? Я уже писала в этом журнале, что при всей любви и уважении к В.Р. отнюдь не разделяю его понимания роли инстинктов в жизни человека.

From: