Page Summary
nataly-demina.livejournal.com - (no subject)
darkhon.livejournal.com - (no subject)
psilogic.livejournal.com - (no subject)
tinmonument.livejournal.com - (no subject)
asafich.livejournal.com - (no subject)
rekenavri.livejournal.com - (no subject)
tchernetski.livejournal.com - (no subject)
gorlum.livejournal.com - (no subject)
yrauch.livejournal.com - (no subject)
error-lapsus.livejournal.com - (no subject)
ghilarov.livejournal.com - (no subject)
asafich.livejournal.com - (no subject)
v-i-n.livejournal.com - (no subject)
v-i-n.livejournal.com - (no subject)
gorlum.livejournal.com - (no subject)
oraculofthebbox.livejournal.com - Гадость
ailoyros.livejournal.com - (no subject)
pingback-bot.livejournal.com - No title
natalia-2302.livejournal.com - (no subject)
gorlum.livejournal.com - Re: Гадость
ghilarov.livejournal.com - (no subject)
prison-blues.livejournal.com - (no subject)
dims12.livejournal.com - (no subject)
asafich.livejournal.com - (no subject)
dims12.livejournal.com - (no subject)
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2011-04-08 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 01:56 pm (UTC)Вот, скажем, Худиев в своем ответе пишет: "Если бы я был атеистом, мне пришлось бы верить, что истинного света просто нет, и моя совесть не просто находится под влиянием общества и культуры, но полностью ими сформирована" -- а чем это не устраивает? И т.д.
no subject
Date: 2011-04-08 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 02:23 pm (UTC)Придраться могу только к тому, что, конечно, далеко не только буддизм отрицает, "что наиважнейшее в потустороннем мире – это единый и единственный Бог – нечто, существующее беспричинно и являющееся причиной всего остального". Религий, которые это отрицают, десятки (если не сотни).
Кондрашов, по-моему, выше всяких похвал. Редакторы "Правомира" вызывают глубокое уважение. Это ж надо! Прям свободная пресса.
А Вы заметили, что он назвал вас подвижниками? Очень правильно, конечно. С этим я тоже от души согласен.
Я в восхищении. Надо будет перепостить.
no subject
Date: 2011-04-08 02:30 pm (UTC)Не устраивает тоталитаризм, обосновываемый этим утверждением. Если у совести нет собственного бытия (т.е. она - побочный продукт социума) - значит теряют смысл представления о личности, свободе, правах человека, да и праве как таковом. Со всеми вытекающими.
no subject
Date: 2011-04-08 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 03:14 pm (UTC)Если права и свободы личности не защищены, это плохо не из абстрактных соображений совести, а просто потому, что в таком государстве меньше возможностей для творческого, свободного труда. И, значит, это государство проиграет в соревновании с другими, в которых люди свободны.
В случае, если весь мир существует в едином тоталитарном лагере, права и свободы личности совершенно не нужны.
no subject
Date: 2011-04-08 03:26 pm (UTC)Людя лукавят, передёргивают, искажают слова оппонента и пр. Мне даже как-то неловко стало.
Боюсь, что эти люди просто не способны услышать иную точку зрения. Собственно, это же и есть православная добродетель, - не позволять возникнуть никакому сомнению, правда?
no subject
Date: 2011-04-08 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 04:44 pm (UTC)Я ни в коем случае не утверждаю, что внерелигиозные люди - не личности, и что у них нет совести. Их персонализм, однако, представляется мне непоследовательным и недостаточно фундированным.
Между экономической/военной успешностью государства и уровнем политических свобод в нем нет явной корреляции. Яркий пример - Китай, страна явно успешная, но отнюдь не свободная.
no subject
Date: 2011-04-08 05:05 pm (UTC)http://community.livejournal.com/ru_philosophy/1192144.html
no subject
Date: 2011-04-08 05:07 pm (UTC)Похоже, Вы не шутите, Алексей...
no subject
Date: 2011-04-08 05:09 pm (UTC)Я, кстати, не понимаю конструкцию "личность(совесть)". Может, в этом у нас с вами и кроется основное противоречие.
Гадость
Date: 2011-04-08 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 05:20 pm (UTC)Настоящие верующие люди, или Вы, когда заходите и свечки ставите? :)
No title
Date: 2011-04-08 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 05:45 pm (UTC)Re: Гадость
Date: 2011-04-08 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 06:14 pm (UTC)По поводу (в):
При наказании страдание следует по времени ПОСЛЕ преступления, а у Христа страдание следовало по времени (в том числе и) ДО преступлений (грехов людей, за которых он страдал). В обоих случаях коэффициент пересчёта не является единым, то есть, количество страданий, потребное для покрытия преступления, зависит не только от тяжести преступления, но и от личности страдающего и от личности преступника. Например, если ребёнок украл велосипед, его можно отлупить ремнём или даже просто отругать, а если это сделает взрослый, то его следует посадить в тюрьму.
По поводу "вопроса" в следующем абзаце:
Вопрос поставлен неправильно! Это вопрос не мстительности, а целесообразности. Христос (мог) простить своих палачей в качестве урока прощения для своих учеников. Христианин может прощать своих обидчиков ради своей души. Одновременно Бог может (в конце времён) кого-то наказывать, а кого-то прощать, просто потому, что Бог занимается организацией Вселенной и какие-то люди (могут) являться просто для неё неподходящими. Примерно как работодатель увольняет неподходящего сотрудника, возможно, обрекая его на страдания безработного. Грубо говоря, Рай -- это "божья корпорация", а Ад -- это "улица" для уволенных.
Православие о свойствах материального мира, а, абз. 1
Создание человека есть появление первого случая человеческого СОЗНАНИЯ или "разума", как говорят в фантастике. Хотя наука и знает случаи пограничных состояний сознания, однако, статистически, граница между бессознательным и сознательным состоянием весьма резкая (вспомните, как вы просыпаетесь или отходите от наркоза). Нет ничего крамольного (с научной точки зрения), если предположить, что в какой-то момент у новых особей плавно эволюционирующей линии РЕЗКО появился человеческий разум. Первые самец и самка с разумом -- это и есть Адам и Ева.
Далее (б) по поводу чудес
Здесь автор переходит в разряд неизведанного, с которым он согласился в предыдущем разделе. Для наглядности можно представить себе Отца как представителя высокоразвитой цивилизации, прилетевшего на Землю. Я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы существовали неизвестные нам (пока) законы природы и технологии, позволяющие инициировать рождение ребёнка без оплодотворения, вселение в этого ребёнка нужного разума, наделения его нужными способностями, в том числе и делать библейские чудеса, не только новозаветные.
В частности, чтобы оставить Землю, нужно приложить к ней останавливаюшую силу. Если эта сила имеет характер дальнодействующей, например, если останавливать Землю вихревым гравитационным полем (в настоящее время его создать невозможно), то такая остановка не приведёт к разрушению городов -- так как эта сила будет в равной степени действовать не все крупинки вещества, не только относящиеся к самой планете, но и ко всему, что на ней находится. Возможно, единственное место, где Перельман ошибся :)
Вопрос про Боинг.
Однозначно против Боинга! Инопланетный корабль сверхцивилизации (небесная колесница) наверняка намного надёжнее :)
Просьба про взвешивание иконы.
Эксперимент некорректен. Его не выдержал бы и обычный горшок с цветком. Растение берёт из воздуха углерод и становится со временем тяжелее. Если икона впитывает влагу из воздуха, а потом выделяет её, снабжая ароматом, например, как винодельческие бочки, то происходило бы аналогичное. Простые весы показывали бы несохранение массы. Но Нобелевку за это, к сожалению, не дадут :(
Для корректной проверки иконы надо было бы поместить в непроницаемую колбу, но тогда пришлось бы нарушить обещание "не прикасаться" :)
no subject
Date: 2011-04-08 06:19 pm (UTC)Вы понимаете такую конструкцию, как "Я"? Не "я" вообще, а Ваше собственное "Я" (не je, а moi)? Если мы допускаем, что у человека есть такое "я", мы относимся к нему как к личности. При этом подразумевается, что у личности есть свобода воли: то есть поступки совершает и отвечает за них именно он сам, а не внешние силы (судьба, общество и т.д.). Еще у нее есть совесть, то есть способность самостоятельно (без обращения к маме, учителю или иному авторитетному человеку) различать добро и зло. Как-то так...
no subject
Date: 2011-04-08 06:19 pm (UTC)