Права и свободы никогда не будут защищены, если люди сами себя не считают и не утверждают как личности, то есть существа, имеющие совесть и свободную волю. Но для того, чтобы защищать себя как личность, нужно полагать, что личность (совесть, своб. воля) - это не фантом, что она имеет онтологическое основание. Исторически представление о человеке как о личности выросло именно из христианства, которое и дает ему онтологическое обоснование. Отказываясь от такого обоснования, мы неизбежно размываем само понятие личности (совести), что и демонстрирует обсуждаемое высказывание darkhon'а.
Я ни в коем случае не утверждаю, что внерелигиозные люди - не личности, и что у них нет совести. Их персонализм, однако, представляется мне непоследовательным и недостаточно фундированным.
Между экономической/военной успешностью государства и уровнем политических свобод в нем нет явной корреляции. Яркий пример - Китай, страна явно успешная, но отнюдь не свободная.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-08 04:44 pm (UTC)Я ни в коем случае не утверждаю, что внерелигиозные люди - не личности, и что у них нет совести. Их персонализм, однако, представляется мне непоследовательным и недостаточно фундированным.
Между экономической/военной успешностью государства и уровнем политических свобод в нем нет явной корреляции. Яркий пример - Китай, страна явно успешная, но отнюдь не свободная.