macroevolution | Интервью со мной на сайте антропогенез.ру

Почему неполиткорректно-то? Политкорректность - аналог не лицемерия, а вежливости, а Вы там вроде никому не грубите :)

Под вежливостью обычно понимают умение уважительно и тактично общаться с людьми, готовность найти компромисс и выслушать противоположные точки зрения. (Wiki)
Политкорректность это нечто прямо противоположное, если верить той же wiki: политкорректность - практика прямого или опосредованного запрета на высказывание политических суждений, обнародование фактов, употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п. Термин усвоен русским языком из английского в 1990-е и приобрёл в реальном применении весьма отличное от оригинального значение

"умение уважительно и тактично общаться с людьми" вполне недвусмысленно включает в себя избегание употребления "слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых группы, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п.", разве нет?

Одно дело когда я избегаю называть негра негром из вежливости, совсем другое дело, когда мне это запрещено из политкорректности.

Кроме того запрещается же не только называть негра негром, но и публиковать факты. Например известный научный факт что IQ негров значительно ниже чем у европейцев. Это не политкорректное высказывание, оно запрещено. За похожее, хотя безупречное с научной точки зрения высказывание биолога и нобилевского лауреата Уотсона подвергли ряду административных мер.

При этом упоминание, что у азиатов IQ ещё на 7-8% выше чем у белой расы не является неполиткорректным и никем не запрещено.

Спрашивается при чём тут вежливость?

Я читал статью, где сравниваются (на основе довольно большого объема статистики) интеллектуальные способности разных рас. Действительно, возрастание негры-белые-азиаты.
Вполне солидная статья, какого-то из университетов США.
Что-то запретов не видать.

А вот у расистов (независимо какой расы), по моему впечатлению, интеллект пониженный.
Очень занятно они реагируют на предложение доказать, что углы у оснований равнобедренного треугольника равны (простейшая теорема, у Евклида она называется "ослиный мостик" - кто не перешел его, тот осел). Включая утверждения "ну разве интеллектуал должен знать математику?"

А вы попробуйте то же самое сказать по телевидению в США, а не в научной статье, и сразу узнаете.

На счёт же невежливости в отношении к рассистам :-Р, с научной точки зрения нет никаких оснований для вашего суждения. Половая ассертивность свойственная вообще-то всем существам, которым хватает на это сигнальной системы. А предпочтение своей группы свойствено всем не вымерающим существам, подвергающимся межгрупповой конкуренции и с интеллектуальными качествами эти признаки никак не сцеплены.

Я бы скорее усомнился в интеллектуальных возможностях тех хомо сапиенсов, которые продолжают отрицать полезность в некоторых ситуациях таких стратегий, несмотря на очевидную закреплённость их в популяции и то что естественный отбор явно их поддерживает.

К сожалению мы с вами не сможем обсуждать эту тему адекватно, потому что ещё не выработаны условия, при которых обсуждать это всё можно с научной точки зрения не подвергаясь обвинениям в биологическом фашизме. Однако выработать эти условия и политкорректную терминологию для этих обсуждений придётся, причём, как мне представляется, очень скоро, буквально в ближайшие 3-5 лет.

Факты публиковать никто не запрещает. Не рекомендуются (хотя и не запрещается впрямую, кроме некоторых стран) такие интерпретации этих фактов, которые могут быть оскорбительны. Но это опять-таки, имеет отношение скорее к вежливости - зачем оскорблять людей, тем более подводя под это научную базу.
Высказывания Уотсона не были безупречны с научной точки зрения. Собственно, они к науке имели мало отношения: "каждый, кто имел дело к чернокожими сотрудниками, знает, что..." - это не то же самое, что "в результате исследований я пришел к выводу, что..." Имеющими отношение к науке они были восприняты только потому, что сам Уотсон очень известный учёный.

Вспоминается старая байка.
Какой-то немец всю жизнь доказывал, что женщины глупее мужчин, т.к. у них вес мозга в среднем меньше. Когда он умер и его мозг взвесили, он (мозг) оказался меньше, чем в среднем весит женский мозг.

А не могли бы вы привести ссылку на первоисточник с точной фразой без художественной резьбы многоточиями? Потому что я слышал только ту часть фразы, где говорилось "нет оснований предполагать, что ветвь человеческого вида 100 тысяч лет эволюционировавшая отдельно, в сильно отличающихся условиях разовьёт такой же интеллект". Мне бы хотелось разобраться таки, потому что в приведённом мной варианте придраться совершенно не к чему.

Возможно вы замечали, что во всех газетах разведших шумиху фраза приписываемая Уотсону получена из трёх совершенно отдельных фраз:
1) "по существу, удручен перспективами Африки".
2) "вся наша социальная политика построена на том, что умственные способности ее населения равны нашим – в то время как все исследования говорят, что это не совсем так".
3) "люди, которым приходится иметь дело с чернокожими работниками, находят, что это не так".

Но нигде не говорится, что на самом деле не так по мнению Уотсона. Оригинала фразы никто не приводит, только художественную резьбу по тексту.

4) В своей книге же Уотсон повторяет свой тезис: "Нет твердых оснований предполагать, что интеллектуальные способности народов, географически разделенных в ходе эволюции, должны были развиться одинаковым образом. Нашего желания из всеобщего гуманизма приписать всем одинаковую силу рассудка для этого будет недостаточно."

С научной точки зрения 1, 2 и 4 безупречны, а о чём была сказана третья фраза умалчивается.

Вот видите, достаточно совершенно отдаленного намёка - и дискуссия быстро смещается в скользкую область обсуждения чей-то "расовой неполноценности".
Тема слишком "эмоционально значима" для многих групп людей.
Поэтому, видимо, не даром существуют определенные запреты и ограничения.

Кое кто злоупотребляет своей рассовой неполноценностью чтобы запретить научные исследования. Не вижу ни одного повода на такую фигню вестись.

Собственно как я ответил выше:
К сожалению мы с вами не сможем обсуждать эту тему адекватно, потому что ещё не выработаны условия, при которых обсуждать это всё можно с научной точки зрения не подвергаясь обвинениям в биологическом фашизме. Однако выработать эти условия и политкорректную терминологию для этих обсуждений придётся, причём, как мне представляется, очень скоро, буквально в ближайшие 3-5 лет.

Вот и предложите решение. Как вы себе представляете открытое обсуждение чьей-либо расовой неполноценности без конфликтов, обид (вполне, кстати, понятных), судебных разбирательств и прочих страстей.

С некоторой регулярностью провожу просветительские лекции. Как только нащупаю способ обсуждения не вызывающий возмущения - сразу стану его популяризировать.

(no subject)

chieffff.livejournal.com - 2010-12-07 14:21 (UTC) - Expand

(no subject)

kraidiky.livejournal.com - 2010-12-07 14:27 (UTC) - Expand

(no subject)

chieffff.livejournal.com - 2010-12-07 14:40 (UTC) - Expand

А при чем тут неполноценность?
Различия, статистически достоверные, есть. И у рас, и у мужчин с женщинами.
У каждой расы (или у каждого пола) есть свои преимущества и свои недостатки.
Как в том анекдоте по итогам последней летней олимпиады "Негры лидировали в беге, а белые в стрельбе" (что, кстати, соответствует истине).

Опять же, это различия статистические. Отдельные личности разных рас или полов могут быть и в противоположном соотношении.

Просто не надо делать далеко идущих необоснованных выводов из полученных наукой фактов.

Кстати. Я знаю что мой интеллект заметно выше среднестатистического. Но при этом у меня очень плохое пространственное воображение. Это дает мне возможность работать программистом или разработчиком электронных схем (чем я в разное время и занимался), а вот в конструкторы мне лучше не соваться. Так что я не расстраиваюсь от того, что в некоторых областях у меня низкие результаты, а использую эту информацию для правильного выбора области деятельности.

>Вот видите, достаточно совершенно отдаленного намёка - и дискуссия быстро смещается в скользкую область обсуждения чей-то "расовой неполноценности".

Это из разряда "кто о чем, а вшивый о бане".
Ну не пройдет расист мимо такой темы.

а не поделитесь ссылкой на исследование, подтверждающее этот "научный факт"?

и еще вопрос. Вы говорите, что в ближайшие 3-5 лет придется выработать политкорректную форму научного обсуждения данной проблематики. в чем именно состоит важность исследований в этой области для молекулярной биологии (или каких-то других биологических наук)?

я не расист, если что.

Если вы хотите серьёзно интересоваться вопросом уберите пожалуйста кавычки со слов научный факт. Расовая разница по объективным тестам интеллекта известна ещё со времён первой мировой войны. Новостью нашего времени является то что эта разница, по всей видимости слабо связана с образованием и более чем на половину объясняется генетической разницей.
Ссылка на статью: http://elementy.ru/news/25614
Это русский пересказ, в теле статьи ссылки на институты и пресс-релиз исследования. А дальше проходите по ссылочкам. Таких исследованией множество.

> политкорректную форму научного обсуждения
Науке никакая политкорректность не нужна, учёные имеют давно выработанную и надёжно работающую практику того что и как обсуждать. Как верно подметил профессиональный биолог выше в комментариях нет никаких проблем с соответствующими исследованиями в научных журналах, там всё пишется прямым текстом.

Я считаю, что общество вынуждено будет выработать правила как обсуждать результаты объективных научных исследований не впадая в истерику от того что давно известным научным фактом являются знания, которые запрещены правилами политкорректности.

воспринимайте кавычки здесь как выделение цитаты.
спасибо за ссылку, буду изучать.

__Науке никакая политкорректность не нужна

и не думал спорить. я просто не совсем правильно вас понял. имелось в виду обсуждение в более широком общественном пространстве, а не в научных журналах. теперь все ок.

>> в чем именно состоит важность исследований в этой области для молекулярной биологии
В данный момент идёт активная расшифровка генома, в частности мы выясняем какие гены и как влияют на какие аспекты интеллекта, и как это всё работает. Это достаточно трудно по ключевым генам, потому что человека не с кем сравнивать - мертвы все наши генетические родственники ближе шимпанзе.

Но зато мы знаем что интеллект негров отличается от людей белой расы, и не только количественно, но и качественно. Сравнительный анализ генов, вовлечённых в формирование интеллекта позволит лучше понять в чём отличия и какая генетическая разница отвечает на за какие аспекты интеллекта.

Тут у нас богатейший сравнительный материал, потому что у азиатов IQ в среденем 106, у белых, на которых нормировалась шкала, в среднем 100, у негров 85-75, в зависимости от образования и окружения, а, например, у австралийских аборригенов около 56 в среднем.

Австралия, кстати, уже поняла, что не учитывать эту разницу (почти в два раза) и пытаться загнать аборигенов в ту же жизнь, которой живут белые жители Австралии - хуже в первую очередь для самих аборигенов. Так называемая проблема "украденного поколения". Нужно вырабатывать более адекватные социальные решения, чем политкорректность, которая упорно требует называть чёрное белым.

Да нет, политкорректность - это именно лицемерие. Замалчивание и искажение неудобных неким "привилегированным" группам фактов.
А вежливость - это вежливость. Просто корректность, без "полит".

Да я подумал, коллеги-палеонтологи, сравненные с халифом, могут обидеться :)

Ну, Вы же не назвали никаких фамилий. Повода для обиды нет никакого.

Ой, после всего, что они говорили о молекулярных филогенетиках, у них нет никакого морального права обижаться!