macroevolution

Вообще-то я, как было обещано, на большинство писем теперь не отвечаю, ибо надо работать, чтобы к концу года разгрести долги и приняться за книгу. Но иногда такие приходят... Вот недавно получил такое письмо от незнакомого молодого человека (выпущены кое-какие подробности, чтобы труднее было установить личность):
***

Здравствуйте, Уважаемый Александр.

Пишу вам, потому что заинтересовали ваши выступления по телевидению.

Спасибо вам за сайт "Проблемы эволюции" мне очень помогает.

Я бывший верующий православный ...

знал лично тех некоторых священников с которыми вы выступали по телевидению... ревностно относился к своей вере и вообще продолжал искать истину, даже на православие смотрел критично. Был креационистом-младоземельцем, но в этом году перед началом лета, почти перед моим поступлением в дух.семинарию (куда я в итоге не поступил из за разочарования в религии) наступил момент что я попал на ваш сайт, а также на сайт Е. К. Дулумана. Я критично изучал все. И не смог противится объективной истине. Через многие мучительные "души прекрасные порывы" я пришел к самому объективному нам мой взгляд мировоззрению - атеизму. Спасибо за ваши материалы, я увлекся наукой, антропогенезом. И решил все это начать изучать, чтобы в будущем противостоять мракобесию и лжеименному знанию, распространяемому религией (...)
Насчет ваших выступлений.

Как Вы считаете, почему на многих ваших выступлениях ваши оппоненты вас все время передергивают, несут откровенный бред, кривляются?

Почему светское правительство этому потворствует? Не дают договорить ученым? и тот бред из передергиваний на телеэкране выдается зрителю как что-то вполне аргументированное и научное, меня сильно возмутило это когда я смотрел выступления с вами...

С признательностью и благодарностью за Ваши труды.
***
Всякое бывает, конечно, но я такого не ожидал... Не думал, что на человека, кувыркающегося в той среде, может хоть что-то повлиять. И какое-то чувство ответственности возникает, прямо ой. Ведь по-ихнему, по религиозному, это я соблазнил человечка и обрек его на вечные муки? Хотя на самом деле, ясное дело, я страшно рад за него, пусть учится, ему столько всего интересного предстоит узнать, целый настоящий мир!
Предполагаю (хотя не знаю наверняка), что "те некоторые священники" - это Сысоев или Буфеев.
И мне кажется, что это не столько моя, сколько их заслуга, что человек разочаровался в религии. Может быть, если бы он общался не с фанатиками-фундаменталистами, а с более просвещенными и толерантными людьми вроде О.Мумрикова, Р.Братчика, А.Меня ну или там А.Кураева, результат мог бы быть иным... А с господами из "шестоднева" мы образуем хороший тандем по обращению юных душ к свету разума (ну или по ввержению их в геенну огненную, ага).

А еще интересно, что думают просвещенные верующие: что лучше с их точки зрения, религия в стиле "шестоднева" (с прилагающимися прелестями вроде младоземельного креационизма и прочего кошмара и ужаса) или атеизм (в комплексе с пробудившимся интересом к нормальному научному знанию)? Неужто они выберут первое?

Да, и вот: прозелитизм в каментах к этому посту не приветствуется. Давайте по-честному, пусть мальчик спокойно посамоопределяется

UPD. Ну надо же, прямо сейчас еще одно похожее письмо получил. С разрешения автора цитирую:

Здравствуйте, уважаемый Александр.

После прочтения некоторых материалов вашего сайта я испытываю страстное желание выразить вам огромную признательность за то, что вы делаете. Дело в том, что я по семейным обстоятельствам вынужден пребывать под некоторым давлением креационистских идей - один из моих родственников уже является Свидетелем Иеговы, а несколько других, в том числе и моя жена, симпатизируют их вере. Понятно, что в таком окружении невозможно не подцепить вирус креационизма, не говоря уж о сопутствующих "инфекциях" - псевдохристианских учениях. Мне, однако, повезло, что я воспитывался в семье, довольно прохладно относившейся к религии, и поэтому у меня развился некоторый иммунитет к подобным "инфекциям". Это обстоятельство вкупе с моим видимо врождённым скептицизмом и спасло меня от "болезни". Но плотный поток однобокой информации не мог не отразиться на моём мировоззрении. Спасибо вам огромное - предоставленная вами и вашими коллегами информация расставила всё на свои места.

Желаю вам всегда иметь в себе силы для борьбы с невежеством и религиозными предрассудками. Ваш труд сложно переоценить. Успехов. Не опускайте руки - несите свет миру.

"Никто, зажёгши светильник, не станет накрывать его горшком или ставить под кровать. Нет, его ставят на подставку, чтобы входящие видели свет! Ведь нет ничего тайного, что не станет явным, и нет ничего скрытого, что не станет известным и не выйдет наружу." (Евангелие от Луки 8:16,17)

Всего самого наилучшего..

Flat | Top-Level Comments Only

From:

fan-d-or.livejournal.com

Атеизм - это НЕ форма религии.
Об этом столько написано, что даже смешно, и спорить неохота совершенно.

Вы фатально заблуждаетесь - и потому ваша позиция в отношении научного подхода к объяснению феномена эволюции будет неоправданно проигрышной.
Подчеркну, что признание атеизма формой духовной практики, равноценной религиозной (а именно об этом и идёт речь), не ослабляет, а усиливает позицию атеизма.

Проблема заключается в том, что научный метод познания мира (создания Картины Мира) содержит в себе как неотторжимую часть некую иррациональность - любая теория (модель явления) становится "научно доказанной" лишь после подтверждения её практикой. При этом, принятие доказательств не опирается на логику - оно базируется исключительно на интуитивном принятии достаточности доказательств. Иногда достаточно одного "зачётного" факта, а в другом - и тысячи мало, что б человек (человечество) приняло данную модель за истинную.

Таким образом, самая строгая "научная" деятельность опирается на первичное свойство психики - Веру.
Без Веры - нет Науки. Но без веры нет и Религии!

Попытка вывести атеизм в некую над-религиозную категорию очень глубоко вредит делу распространения этой эффективной Веры [предоставляющей наиболее репрезентативную Картину Мира].
Во-первых - это ошибочно по сути и потому ослабляет наиболе эффективную концепцию перед критикой со стороны оппонирующих конфессий.
Во-вторых - попытка выигрыша схватки за умы и души не доказательством собственной эффективности, а классическим ранговым доминированием ("Моя вера - круче!!! А они - мракобесы!!") автоматически переводит схватку в режим рангового противостояния. А законы рангового противостояния таковы, что побеждает в борьбе не тот, кто объективен, а тот, кто демонстрирует наибольший ранг - истина же в виде эффективной модели тут никакого значения уже не имеет и будет неизбежно похерена. Наблюдающие схватку со стороны интуитивно (под действием генетических императивов) выберут высокорангового "победителя" - и пойдут за ним.

Потому то несмотря на безусловные успехи научного мировоззрения в целом и на наиболее адекватное мироописание, атеизм не становится главенствующей парадигмой в коллективном бессознательном.
Выиграть у "мракобесов" будет возможно лишь при вскрытии дабл-байнда, свойственного современному атеизму.
Дабл-байнд здесь заключён в императиве "атеизм - не религия" - и нужно набраться смелости его отринуть и заменить объективным анализом сущности человеческого поведения, основанного на Вере.

В очередной раз возвращаю к работам Е. Фейнберга:
http://lib.rus.ec/b/161971/read#t4 (http://lib.rus.ec/b/161971/read#t4).
Его исследования посвящены другой тонкой материи - сущности искусства (феномен художественного). Но именно в его работах аспект интуитивно-иррационального (т.е. Веры), как составной части научного мировоззрения, исследован блестяще.
При этом, сам Евгений Фейнберг - представитель естественных наук, физик-теоретик. Потому абсолютно в курсе научной парадигмы и практики её применения.

В общем, неохота даже обсуждать.

Вот на этом вас и будут коварно подлавливать ваши оппоненты - вы отказываетесь принять живые факты, поскольку ваше мировоззрение потребует серьёзной коррекции. А ничто мы не защищаем столь яростно, как нашу Веру - забывая при этом об Истине...

From:

macroevolution.livejournal.com

1) Можно привести много доводов за то, что тезис "атеизм - тоже религия" ослабит, а не укрепит позицию атеизма (и науки). Получите статистические подтверждения эффективности этого тезиса по сравнению с обычным. Уверен, что в эксперименте результаты будут против вас.
2) Храмы нулевого бога построим, ритуалы коллективные разработаем, шишки на лбу набьем - тогда согласимся с вами. Ах да, чуть не забыл: нам еще очень священными книгами надо обзавестись и очень чудесными чудесами. А без этого - ИХ РЕЛИГЯ КРУЧЕ!
3) Может быть, с неких философских позиций ваши утверждения и сожержат в себе некий смысл. У нас, например, есть такие теоретики, которые любят философски обосновывать утверждения типа "нет никакой разницы между генотипом и фенотипом" и "нет никакой разницы между врожденными и приобретенными признаками". С т.зр. философии у них это лихо получается. А с т.зр. здравого смысла и практики - бред полнейший, только людям головы морочить.
4) Тезис "атеизм - тоже религия" - это старое как мир передергивание, традиционно используемое креационистскими и религиозными агитаторами в борьбе с наукой. Оно на многих атеистов, включая меня, действует как красная тряпка. А на упомянутых агитаторов - как бальзам. Они очень обрадуются, прочтя все это.

From:

jazzp0lice.livejournal.com

Откуда взялось мнение, что атеизм и наука - эквивалентные понятия? Кем это доказано? Сколько наукой занимаюсь, а так и не понял, откуда атеисты выводят это свое предубеждение?

Мне, как ученому и религиозному агитатору в одном флаконе, абсолютно нет никакой нужны бороться с наукой. Наука - это хорошо, это познание истины. А вот атеизм - это сомнительное мировоззрение.

From:

lenalexp.livejournal.com

Откуда взялось мнение, что атеизм и наука - эквивалентные понятия?
Где Вы такое увидели?

А вот атеизм - это сомнительное мировоззрение.
В чем сомнительность?

From:

michaellogin.livejournal.com

...то ваша позиция просто внутренне противоречива:
1.Вы понимаете разницу между "верой" и "религией"??? В ваших рассуждениях вы постоянно перескакиваете с одного термина на другой.
2.Религия - положительное знание, атеизм - нуль-знание, вы сами об этом говорите. Вы понимаете разницу между положительным числом и нулём???
3.Вы пытаетесь выстроить симметричную схему. Увы, мир ассиметричен - положительные экзистенциальные высказывания не фальсифицируются, негативные - фальсифицируемы, так что наука ГОТОВА К ПРИНЯТИЮ БОГА, как только ей предложат соответствующие научным стандартам факты существования Бога.
4.В своей попытке свести веру к импринтингу и этологии вы смешиваете разные вещи - вера есть только там, где есть возможность неверия. Очевидно, что в случае инстинктивного поведения, каковым является импринтинг, такой возможности нет, т.е. импринтинг - это не вера. Что касается этологиии, то ваша концепция принятия поведенческой матрицы Вожака, и эволюционная ценность такого поведения, рушится двумя аргументами - если бы христиане дословно исполняли все заповеди "Вожака" (прости, Господи!!! :о)), их бы уже на свете не было. И какая идентификация с фигурой Вожака возможна в буддизме, например, с его отрицанием существования бога, души и иллюзорностью самого мира??? Или в даосизме???
5.Можно выстраивать разные схемы дискуссий с "мракобесами", но это уже по разряду риторики. Факты никого не убеждают, убеждают плоды практики. Так называемые "верующие" голосуют ногами, когда идут в аптеку, вместо того, чтобы ТОЛЬКО молиться, или включают комп, чтобы вступить в сетевые сражения с атеистами, а не разбивают его молотком, как дьявольское искушение. Творят ли они при этом крестное знамение - лично мне всё равно, самим фактом взаимодействия с плодами научно-технического прогресса они дают ответ на вопрос - какая практика (а не теория) действительно им близка.