Еще одна омерзительная публикация
Mar. 2nd, 2009 06:06 pmПричем, что самое печальное, в научном журнале!
Вот она:
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf
А вот критический отзыв А.Б.Савинова на нее:
http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/savinov_letter.doc
Я долго сомневался, стоит ли давать ссылку на эту гадость, не хватит ли одного отзыва, но автор отзыва убедил меня, что читатель должен знать обе точки зрения.
Комменты очень приветствуются.
Вот она:
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf
А вот критический отзыв А.Б.Савинова на нее:
http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/savinov_letter.doc
Я долго сомневался, стоит ли давать ссылку на эту гадость, не хватит ли одного отзыва, но автор отзыва убедил меня, что читатель должен знать обе точки зрения.
Комменты очень приветствуются.
no subject
Date: 2009-03-03 03:26 pm (UTC)Как поточнее сформулировать обращение?
no subject
Date: 2009-03-03 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-03 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-03 04:40 pm (UTC)Должно быть, Вы правы: в данном случае для технологичности стОит ограничиться письмом из столиц(ы).
no subject
Date: 2009-03-03 04:47 pm (UTC)Afranius чуть ниже высказал здравую мысль, что публичные письма тут не нужны - они только создадут лишний пиар креационюгам. Я с ним совершенно согласен. Так что не надо массовых кампаний: задача - лишь информировать ВАК об этом казусе.
no subject
Date: 2009-03-03 04:56 pm (UTC)Еще одно. В конце этой дискуссии прозвучало дельное предложение - что ректора ТГУ тоже стоило бы информировать о бреде, который публикуется в журнале его университета.
no subject
Date: 2009-03-03 06:51 pm (UTC)И именно поэтому я не могу принять определенного решения, что это: реальное психическое расстройство или его имитация, в смысле -- продуманная провокация.
В общем -- конспирология рулит, как всегда...
Письмо от А.Савинова
Date: 2009-03-03 07:25 pm (UTC)С интересом ознакомился с Вашими комментариями. Очень рад, что среди Вас нет читателей, которые поддерживали бы (прямо или косвенно) позиции В.Б.Родоса и редколлегии Вестника ТГУ. Хочу ответить на вопросы авторов откликов.
На мое открытое письмо быстро откликнулся председатель редколлегии проф. Сергей Сергеевич Аванесов, от которого я получил два письма, в частности он предложил опубликовать моё открытое письмо в Вестнике ТГУ/Философия.Социология.Политика. Я согласился, но с условием абсолютно полной публикации письма и возможностью проверки выполнения редакцией этого условия. На главный вопрос, стоящий в заголовке моего открытого письма, С.С.Аванесов ответил так: "Почему журнал опубликовал текст В.Б. Родоса? Потому что посчитал возможным его опубликовать в указанной рубрике. Вам предложена публикация Вашего письма в той же рубрике в том же журнале, что и есть ДИСКУССИЯ (она может касаться и самого стиля дискуссии)". Таким образом, публикация "статьи" В.Б.Родоса - это не ошибка, а обдуманный поступок, выражающий позицию если и не всей редколлегии, то С.С.Аванесова совершенно ясно.
Некоторые авторы откликов предлагают обратиться в ВАК и сообщить о публикации "статьи" В.Б.Родоса в Вестнике ТГУ. Сообщаю Вам, что председатель комиссии РАН по лженауке Павел Михайлович Бородин информирован, в своем письме ко мне он выразил мнение, что нужно получить ответ от редколлегии Вестника ТГУ, а также подождать публикации моего открытого письма в Вестнике ТГУ. Теперь ответ от председателя С.С.Аванесова получен (см выше).
Вопрос: должны ли мы реагировать на факты опубликований в научных журналов "произведений", подобных "статье" В.Б.Родоса или даже написанных наукообразно, но содержащих антинаучные идеи? Я полагаю, что должны, причем активно, но корректно, аргументируя свои доводы. Молчание может привести к полному забвению принципиальных различий между научными и антинаучными представлениями.
С уважением А.Савинов
Re: вот, сочинил рыбу.
Date: 2009-03-03 10:24 pm (UTC)> и его последователей, а также – в других областях биологии.
Слегка не согласуется.
no subject
Date: 2009-03-04 12:39 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-04 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-04 03:13 am (UTC)Совершенно непонятно, как подобное могло попасть в научное издание
no subject
Date: 2009-03-04 07:09 am (UTC)Re: Письмо от А.Савинова
Date: 2009-03-04 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-04 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-04 01:02 pm (UTC)Вообще, по уму, ВАКу надо заводить "горячую линию" для подобных телег.
Re: Письмо от А.Савинова
Date: 2009-03-04 01:09 pm (UTC)Выше висит черновик письма, который я набросал. В него, конечно, нужно вносить дополнения и изменения. Если надо - берите за основу, я на копирайт не претендую:)
no subject
Date: 2009-03-05 05:13 pm (UTC)вообще - впечатление такое, что писано было это в перерывах между лихорадочными молитвами за упокой эволюционизма. ну так и ладно, не первая кликуша. конечно, обидно, что другие кликуши теперь на это будут ссылаться, но роснаука в жопе, ничего с этим не поделаешь.
no subject
Date: 2009-03-05 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-05 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-05 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-05 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 01:46 pm (UTC)Что касается больных на голову креационистов, то, полагаю, вы не находитесь в счастливом неведении об их наличии в этом мире. Так что удивление ваше непонятно. Ну написал душевно-больной человек этот высер -- ну и что? Эдакого в современной прессе кажный день...
Теперь: что с этим делать? "Всё, что не уничтожает нас -- делает нас сильнее." Оппоненты подставились, и это надо использовать. Этот текст саморазоблачителен, и потому реклама его с соответствующими пояснениями (а хоть бы и без них) крайне полезна. Т.с. метод товарища Андропова. "Только психически больной человек может бороться с советской властью" -- и прятали в психушку. Очень удобно в полемике.
no subject
Date: 2009-03-08 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 10:31 am (UTC)