Еще одна омерзительная публикация

[macroevolution]

Причем, что самое печальное, в научном журнале!
Вот она:
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf
А вот критический отзыв А.Б.Савинова на нее:
http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/savinov_letter.doc

Я долго сомневался, стоит ли давать ссылку на эту гадость, не хватит ли одного отзыва, но автор отзыва убедил меня, что читатель должен знать обе точки зрения.

Комменты очень приветствуются.

Comments

[afranius.livejournal.com]

Ну, не знаю, Саша, право-слово -- чего тут комментировать-то?
К автору, по-моему, никаких претензий быть не может -- он наверняка псих со справкой. Вот почему якобы научный журнал (даже из ВАКовского списка, кажись?) такого род _потоки_сознания печатает (совершенно безотносительно к их теме, между прочим) -- это вопрос отдельный, да.
По-моему, напрасно ты это сочинение пиаришь: так бы о нем, глядишь и не узнал никто. Пропагандистская ценность его (для креационистов, я имею в виду) -- нулевая, если не отрицательная, так что ссылаться на него вряд ли кто из этой публики станет.
Плюнуть и растереть. Памойму, так.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Тут не про текст: если это писал на полном серьезе бывший дОцент, то у дОцента сего можно заподозрить тока болезнь Альцгеймера. Вопрос в другом: как ЭТА ШУТКА в ВАКовский журнал проникла? Ведь ЭТА ШТУКА посильнее "Корчевателя" Гельфанда!

[afranius.livejournal.com]

Тут, между прочим, в одном из коментов соображение проскользнуло: количество ошибок и грубостей совершенно запредельно, эрго -- речь идет о сознательной провокации.
Мне,повторю, кажется, что самая разумная тут политика -- заговор молчания.
Как будто и не было этой помойки.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Вот и я о том же: никакой это не Альцгеймер, а подстава. И тут, думаю, как раз уместно пропиарить исключение "Вестника ТГУ" из списка ВАКовских журналов.

[afranius.livejournal.com]

Эту процедуру исключения из (которая еще -- бабка надвое сказала, что удастся) будет сопровождать многомесячная вонь по всем креационистским сайтам (а, возможно, и кой-каким "настоящим" СМИ): вот, дарвинисты тоталитарно давят свободу научной мысли!
Что, возможно, и является целью.
Нафик это над?

[nikola-borisov.livejournal.com]

Постыдятся, ведь уровень статейки даже Маше-свет-Кирилловне не снился. От нее, болезной, креатеньшики нос воротят: http://www.goldentime.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=111 Но больше всех отжигает д. б. н. Лунный А.Н., с кем я волею судеб неплохо знаком (вообще-то страна должна знать своих героев, но Алексей Николаевич запретил мне сообщать его настоящую фамилию. Что, если не хочет пиара среди коллег - пусть не пиарится).

[esya.livejournal.com]

+1000
Я не понимаю человека, который взялся ему отвечать.

[v-pomosh-vesne.livejournal.com]

http://berezin.livejournal.com/879747.html

...благоволите посмотреть ссылку.
после всего етого впечатлениа, что Родос не совсем здоров (по возрасту и сопутствуюшим заболеваниям) - перерастают в уверенность

[nikola-borisov.livejournal.com]

Родос очевидным образом болен и не может не вызвать ничего, кроме искреннего сострадания. Березин, конечно, был слишком жесток к этому старому и больному человеку. Но почему клинический в буквальном смысле слова бред в "Вестнике Томского университета" печатают под видом научной статьи - вот вопрос?

[afranius.livejournal.com]

Потому, что редактор, надо полагать, недавно обратился душой к Господу. И замаливает, по своему разумению, грехи атеистической парторгской молодости (а кем еще может быть облеченный "научными" чинами провинциальный совковый гуманитарий?)
И пофиг ему все ваши наезды -- ибо вы есть порождения ехиднины. А он несет Свет Истины. Закроют этот гуманитарный "МК" -- будет нести тот же свет в соседнем.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Хм, наверное, это наименее экзотическое объяснение. Экс-парторг вроде доцента Выбегайлы (пардон, Забегайлы), подписанта "письма 227". Заставь дурака Богу молиться...

[berezin.livejournal.com]

Да я был бы рад сделать что-то другое, кабы сам старичок не начал махаться на меня палкой и топать ногами. При этом, как я знаю, у него есать ещё одно направление деятельности: он написал учебник по Сетевому общению.

[afranius.livejournal.com]

Да. И что-то типо "этические правила полемики". Вот это меня и потрясает реально: дедушка вполне должен бы ведать, что творит.
И именно поэтому я не могу принять определенного решения, что это: реальное психическое расстройство или его имитация, в смысле -- продуманная провокация.
В общем -- конспирология рулит, как всегда...

[nikola-borisov.livejournal.com]

Да, я знаю, как трудно общаться с некоторыми капризными старикашками: они брызжут слюной, оскорбляют тебя на каждом шагу, а тебе вроде бы и не пристало ругать больного человека. С такими типами лучше вообще избегать общения.

[esya.livejournal.com]

Псих!

[m-r-smith.livejournal.com]

Обсуждать тут нечего.
В идеале - Родоса в кащенку, а у томского вестника лицензию отобрать, редакцию расформировать.
Но идеал недостижим.
Практичнее будет действовать по уставу военной субординации.
Цепочка простая: Родос опозорил томского вестника, томский вестник опозорил одновременно томский университет и ВАК.
Соответственно, надо непосредственно обращаться прямо к этим организациям в соответствие с официальной субординацией - без всяких публичных писем.
Я не знаю, кто может доложить о позоре ректору томского университета.
С ВАКом понятнее. Председатель ВАКа - одновременно декан биофака МГУ. Ему достаточным поводом для разбирательства в ВАКе будет обращение завкафедрой дарвинизма на биофаке МГУ. Вот этому небезызвестному завкафедрой для начала и надо предъявить статью Родоса. Тогда телега покатится неотвратимо.
Тот, кто вхож к указанному завкафедрой, одним легким движением направит дело в желаемое русло.
А публичные письма предлагаю отменить.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Публичные письма, ИМХО, годятся, но как аккопанемент предложенной Вами схемы действий.

[asafich.livejournal.com]

Согласен с тем, что письмо не должно быть публичным (чтобы не пиарить креационистов). Не согласен с тем, что оно должно обязательно быть отправлено по субординации. Задача письма - просто официально информировать ВАК о существовании такой статьи: это может сделать любой обладатель ученых степеней по профилю статьи (философии, социологии, политологии, биологии). Думаю, не в интересах ВАКа будет игнорировать эту информацию. Но если не сработает - тогда надо будет теребить Кирпичникова по иным каналам.
Вообще, по уму, ВАКу надо заводить "горячую линию" для подобных телег.

Письмо от А.Савинова

[macroevolution.livejournal.com]

Уважаемые коллеги!
С интересом ознакомился с Вашими комментариями. Очень рад, что среди Вас нет читателей, которые поддерживали бы (прямо или косвенно) позиции В.Б.Родоса и редколлегии Вестника ТГУ. Хочу ответить на вопросы авторов откликов.
На мое открытое письмо быстро откликнулся председатель редколлегии проф. Сергей Сергеевич Аванесов, от которого я получил два письма, в частности он предложил опубликовать моё открытое письмо в Вестнике ТГУ/Философия.Социология.Политика. Я согласился, но с условием абсолютно полной публикации письма и возможностью проверки выполнения редакцией этого условия. На главный вопрос, стоящий в заголовке моего открытого письма, С.С.Аванесов ответил так: "Почему журнал опубликовал текст В.Б. Родоса? Потому что посчитал возможным его опубликовать в указанной рубрике. Вам предложена публикация Вашего письма в той же рубрике в том же журнале, что и есть ДИСКУССИЯ (она может касаться и самого стиля дискуссии)". Таким образом, публикация "статьи" В.Б.Родоса - это не ошибка, а обдуманный поступок, выражающий позицию если и не всей редколлегии, то С.С.Аванесова совершенно ясно.
Некоторые авторы откликов предлагают обратиться в ВАК и сообщить о публикации "статьи" В.Б.Родоса в Вестнике ТГУ. Сообщаю Вам, что председатель комиссии РАН по лженауке Павел Михайлович Бородин информирован, в своем письме ко мне он выразил мнение, что нужно получить ответ от редколлегии Вестника ТГУ, а также подождать публикации моего открытого письма в Вестнике ТГУ. Теперь ответ от председателя С.С.Аванесова получен (см выше).
Вопрос: должны ли мы реагировать на факты опубликований в научных журналов "произведений", подобных "статье" В.Б.Родоса или даже написанных наукообразно, но содержащих антинаучные идеи? Я полагаю, что должны, причем активно, но корректно, аргументируя свои доводы. Молчание может привести к полному забвению принципиальных различий между научными и антинаучными представлениями.
С уважением А.Савинов

Re: Письмо от А.Савинова

[nikola-borisov.livejournal.com]

Аванесов, к сожалению, либо идиот, либо сознательный вредитель науки :-(

Re: Письмо от А.Савинова

[asafich.livejournal.com]

Я полагаю, что должны, причем активно, но корректно, аргументируя свои доводы.

Выше висит черновик письма, который я набросал. В него, конечно, нужно вносить дополнения и изменения. Если надо - берите за основу, я на копирайт не претендую:)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Что там читать то? С самых первых предложений видно, что пурга голимая.

[imonty.livejournal.com]

не знаю, отчего все так взволновались - я не впечатлен. как-то никак. вместо "научной статьи" (а вроде как это должно печататься в научном журнале) - дешевый, неинтересный агитпроп. захочу качественной агитки - возьму "Правду" за 1938 год. захочу "научного креационизма" - возьму "жизнь. как она возникла?" свидетелей иеговы. а тут - какой-то гомогенат интеллектуальных испражнений, размазанный по нарисованной на скору руку православной иконке.
вообще - впечатление такое, что писано было это в перерывах между лихорадочными молитвами за упокой эволюционизма. ну так и ладно, не первая кликуша. конечно, обидно, что другие кликуши теперь на это будут ссылаться, но роснаука в жопе, ничего с этим не поделаешь.

[meopemuk.livejournal.com]

Не понял вашего возмущения. Из обсуждения я понял, что журнал (или его номер) был целиком посвящён философии и сходным предметам. Поскольку философия - не наука, то вопрос о том, почему такое опубликовали в НАУЧНОМ журнале отпадает сам собой. Философам и положено пургу гнать, это у них такая работа.

Что касается больных на голову креационистов, то, полагаю, вы не находитесь в счастливом неведении об их наличии в этом мире. Так что удивление ваше непонятно. Ну написал душевно-больной человек этот высер -- ну и что? Эдакого в современной прессе кажный день...

Теперь: что с этим делать? "Всё, что не уничтожает нас -- делает нас сильнее." Оппоненты подставились, и это надо использовать. Этот текст саморазоблачителен, и потому реклама его с соответствующими пояснениями (а хоть бы и без них) крайне полезна. Т.с. метод товарища Андропова. "Только психически больной человек может бороться с советской властью" -- и прятали в психушку. Очень удобно в полемике.

[elensefar.livejournal.com]

http://kouprianov.livejournal.com/104983.html?style=mine& -- видели?