Священник Олег Мумриков
Oct. 3rd, 2010 09:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionЧтобы не "пересказывать своими словами", привожу просто выдержки из нашей переписки. Может быть, уважаемые
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
asafich , nikola_borisov и другие компетентные читатели помогут? Просьба воздержаться от критики вообще церкви и вообще религии , т.к. в данном случае это сыграло бы на руку креационистам.
Здравствуйте, уважаемый Александр!
Простите за беспокойство. Недавно открылся сайт с материалами Сергея Вертьянова – автора "нашумевшего" православного учебника по биологии. http://vertyanov.ru
На сайте представлено большое количество положительных отзывов на данное
пособие. Знаете ли Вы ученых, давших эти отзывы и каково Ваше мнение о
содержании сайта в целом? Для меня это важно ввиду постоянного общения с
будущими священнослужителями - студентами Духовных школ.
С уважением,
свящ. Олег М.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Никого из людей, давших положительные отзывы на книги Вертьянова, я лично не знаю. Кое-что мне известно только о В.К.Жирове, о чем Вы можете прочесть в моем ЖЖ, см. http://macroevolution.livejournal.com/27079.html и ссылки там. Можно только строить догадки о том, каким образом добыты эти отзывы. Впрочем, наверное, ничего удивительного, даже если в российском научном сообществе, включающем около 400 000 научных сотрудников, и в самом деле нашлась дюжина единомышленников Вертьянова и Жирова. Что касается содержания сайта Вертьянова, то мое отношение, я думаю Вам
хорошо известно. Я считаю, что вся его деятельность - чудовищное, отвратительное преступление против правды, разума, всего, что лично для меня представляется самым важным и драгоценным. Это изощренная наукообразная подделка под учебник, в которой вроде бы и нет прямого вранья, но все факты поданы так извращенно и предвзято, что в итоге черное выдается за белое, и это куда хуже прямого вранья. Да еще вдобавок все это "по благословению Патриарха". Я думаю, добросовестные критики-ученые уже 1000 раз все это вычитали и любезно указали автору на все фактические неточности, поэтому
искать таковые бессмысленно. У меня сейчас полнейший цейтнот, поэтому дать развернутую рецензию я не могу - да, если честно, и не хочу. По правде сказать, меня тошнит от таких писаний, и разбираться в них нет сил. Я свою задачу и смысл своей деятельности вижу в другом, Вы уж меня простите великодушно. Я просто пытаюсь по мере сил рассказывать людям о достижениях науки. Единственное, что я могу предложить в смысле помощи - это кинуть клич у себя в ЖЖ, его читает много грамотных биологов, может быть, кто-то из них согласится заняться этим делом. Только тогда уточните, пожалуйста, какая именно работа должна быть проделана, что нужно.
Всего доброго,
Александр
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Здравствуйте, уважаемый Александр!
Думаю, действительно, лучший вариант - это обсудить сайт Вертьянова в Вашем ЖЖ. Но при этом никак не хочется, чтобы сайт Вертьянова обсуждался как позиция РПЦ (или христиан вообще), а то получится передергивание наоборот, как на передаче у Быкова 
Сейчас в процессе подготовки к Архиерейскому собору нашими богословами ведется серьезная работа над общецерковными документами по вопросам конструктивного диалога религии и науки. Пример тому - текст отчета о питербургской конференции, проходившей весной, который я Вам высылал.
Вижу необходимость обсудить сайт и в связи с тем, что Вертьянов начал активно ездить по городам, встречаться с общественностью, сея и научную, и богословскую "разруху в головах".
Если разбор будет по существу... на Ваш ЖЖ можно будет ссылаться как на авторитетный источник для верующих людей, интересующихся данной проблематикой, что стало возможным, например, после публикации Ваших "Доказательств эволюции" на портале "Богослов.ру"
С уважением,
свящ. Олег М.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Еще вариант. Если кто-нибудь из ваших знакомых подготовит добротную рецензию на сайт и дейтельность Ветьянова, можем организовать ее публикацию на портале "Богослов.ру".
Олег М.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-05 07:53 am (UTC)сайт вертьянова
Date: 2010-10-05 04:43 pm (UTC)на моём сайте http://vertyanov.ru
есть аудиозапись моих бесед с Алтуховым -
радиоэфир радиостанции "Радонеж" (http://vertyanov.ru/av/).
Там Юрий Петрович своим голосом говорит всё, о чём
вы, друзья, так горячо спорите.
А Хуснутдиновой учебник понравился, поэтому и отзыв положительный,
другое дело, что лично Эльза Камильевна, соглашаясь с правомерностью и обоснованностью позиции Вертьянова, как член-корреспондент РАН в официальных отзывах может говорить несколько отличные вещи. Она что же, сказала, что учебник безграмотный, что она может указать на ошибки в нём? Нет.
Собственно говоря и замдекана биофака проф. Рубцов,
расхваливая учебник Вертьянова в своём отзыве (см сайт http://vertyanov.ru), в другом официальном отзыве для Академии Наук отозвался отрицательно. Одно дело - отзыв о фактическом качестве учебника, и совсем другое - официальные отзывы. Креационизм ведь не в почёте, да и в явном меньшинстве.
Над учебником работали многие завкафедр МГУ, но не дали своего имени, опасаясь последствий, один из завкафедр даже просил написать письменное свидетельство, что я обязуюсь не разглашать его участие. "Мстить будут всей кафедре", - так и сказал.
Вот что в науке происходит! Это нормально, когда учёные боятся подписаться под своей научной позицией?
Археолог Павел Волков нам помогал чуть не год, а после издания заявил, что знать не знает - я его удалил в последующих изданиях из списка редакторов.
д.б.н. Заречная на один раз выверила учебник (ошибочки были, см. рецензию Мамонтова), но в МГУ учебник понравился, Алтухов все дела забросил - сидел со мной простым к.ф.-м.н. в своём кабинете директора ИОГЕНа часами. Очень многие завкафедр поучаствовали - уже первое издание понравилось. Кстати замдекана биофака Рубцов именно на первое издание написал хвалебный отзыв (см сайт Вертьянова http://vertyanov.ru/reviews/)
Благодарю за внимание. Пишите, друзья, на сайт - Вертьянов не кусается.
Re: сайт вертьянова
Date: 2010-10-05 05:01 pm (UTC)Ну, вот и разгадка: Рубцов тоже дал отрицательный отзыв.
д.б.н. Заречная
Да нет никакой Заречной - есть Петрушевская, и ее мнение об учебнике тоже было отрицательным.
Вертьянов не кусается.
Что верно - то верно: в отличие от корыстного мошенника Петрика, Вертьянов - бескорыстный энтузиаст, не только искренне обманывающийся, но и (парадокс!) искренне обманывающий. Наподобие Лысенко. Только от Лысенковского энтузиазма тоже вреда было очень много. Надеюсь, нынче все же политическая ситуация не та.
Re: сайт вертьянова
Date: 2010-10-05 05:10 pm (UTC)Да, в условиях текущей политической ситуации Петрик, безусловно, вредней Вертьянова. Но это не значит, что по Вертьянову можно преподавать в школе вопросы истории жизни на Земле. Это все равно, что сдавать экзамен по географии по подсказскам старика Хоттабыча.
no subject
Date: 2010-10-06 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 06:23 am (UTC)Как Вы это представляете на практике? ;-))
no subject
Date: 2010-10-06 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 07:32 am (UTC)Ну, так расскажите, как информация поступает лично к Вам. ;-)
no subject
Date: 2010-10-06 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 08:51 am (UTC)Re: сайт вертьянова
Date: 2010-10-06 01:33 pm (UTC)Этот же субъект, в броне своей наглости и нахальства ради карьеры и Бога продаст, когда выжмет из своего "православия" и юродства (вспомните "Обезьяний процесс") всё возможное.
Re: сайт вертьянова
Date: 2010-10-06 01:45 pm (UTC)*ошибочки были, см. рецензию Мамонтова*.
А вы говорите: "бескорыстный энтузиаст, не только искренне обманывающийся, но и (парадокс!) искренне обманывающий".
Маска, Николай, удачная маска. Умишка бы ему чуть поболее...
no subject
Date: 2010-10-06 05:00 pm (UTC)Re: сайт вертьянова
Date: 2010-10-06 05:02 pm (UTC)Это когда наш герой так сказал?
Re: сайт вертьянова
Date: 2010-10-06 05:06 pm (UTC)Re: сайт вертьянова
Date: 2010-10-06 05:36 pm (UTC)Re: сайт вертьянова
Date: 2010-10-07 04:45 am (UTC)У меня несколько вопросов. Разбирать их у Вас не вижу смысла: они лежат в рамках этой записи.
Первое.
Что это за вид – собака – о котором Вы всё время упоминаете?
Когда он был «дан в природе», как выражался Ю.П. Алтухов и где? Не забудьте, пожалуйста, указать источник Ваших познаний.
Что такое «популяция» собак? Укажите, пожалуйста, ареал этой популяции.
Каковы видовые признаки собаки?
Каковы популяционные признаки собаки?
Заранее признательна Вам за подробный ответ. Обсудив его, задам следующий вопрос.
Опечатки исправлены 07.10.2010 в 08:44
Организация и иерархия - ключи к успеху
Date: 2010-10-07 05:47 am (UTC)Поскольку религия - это явление массовое, то возникновение иерархических структур необходимо для выживания самой религии, ее распространения, сохранения учения и поддержания качества на должном уровне. Неорганизованная религия (так называемая вера в дУше :)), не опирающаяся на авторитет большой организации, ведет к деградации веры. Одиночка просто не может даже вместить в себя опыт и практику тысячелетий.
Для сравнения, посмотрим на науку. Откуда там все эти люди, которым вашими словами "плевать на науку, но кормит эта штука отлично"?
Над простым исследователем стоят и его трудами кормятся:
завлаб
начальник сектора
завотдела
плановый отдел
бухгалтерия
отдел кадров
директор
академик-секретарь
президент Академии
минорбрнауки, наконец
идеологически ученого преследуют:
ученый совет
диссертационный совет
рецензируемые журналы
Вся эта машина подавления свободы исследования называется научной школой, в которой живую мысль штампуют по замшелым клише.
А ведь есть, есть свободомыслящие ученые. Им бы волю дать! Фарисеи от науки, не давите их вторым законом термодинамики!
no subject
Date: 2010-10-07 05:59 am (UTC)И Вы наблюдаете его проявления на практике? Интересно – какие?
Св. Августин, правда, утверждает, что первоначальна благодарность Творцу
Интересно, как Вы это себе представляете вне рамок религиозных учений?
Как в воду глядела...
Date: 2010-10-07 06:08 am (UTC)ответ на статью «Познавательный тупик».
Справедливости ради сообщаю следующее (по ходу статьи):
"1. Почему физик пишет учебник по биологии? Я закончил факультет молекулярной и химической физики МФТИ, мои сокурсники занимаются молекулярной генетикой, биохимией, биофизикой, молекулярной эволюцией. Более масштабный пример из истории науки: когда Ф.Крик установил молекулярную структуру ДНК, то никто не возмущался, что он физик, просто дали нобелевскую премию. Прекрасное математическое образование позволило Грегору Менделю, работавшему в свое время с Доплером, провести исследования, результаты которых лежат в основе современной генетики".
Из ответа на статью Галины Муравник
«Познавательный тупик или несколько слов о школьном курсе "православной" биологии»
http://www.religare.ru/article27218.htm
в рубрике "Дискуссии" сайта Научно-просветительского общества «КРЕАЦИО»
(Общество креационной науки)
http://www.mtu-net.ru/creation/)
no subject
Date: 2010-10-07 06:12 am (UTC)(РЕПЛИКА
от редакции сайта)
См.в рубрике "Дискуссии" сайта Научно-просветительского общества «КРЕАЦИО»
(Общество креационной науки)
http://www.mtu-net.ru/creation/)
Ещё одна рецензия, честно представленная на сайт "Креа
Date: 2010-10-07 06:28 am (UTC)Профессор биологического факультета МГУ
Ответ на апелляцию автора учебника
«Общая биология» (11 класс)» господина С.Ю.Вертьянова
Глубокоуважаемый господин С.Ю. Вертьянов!
Перечитав Ваш учебник еще раз, прихожу к тому же мнению, что и раньше: заключение па ваш учебник было дано абсолютно правильное. Если бы меня учили по Вашем учебнику, то мне никогда бы не только не удалось заинтересоваться наукой, но у меня вообще бы отсутствовали нормальные способности к логическому мышлению. Я не знаю, какие специалисты РАО признали, что «содержание учебника соответствует возрастным и психологическим особенностям обучающихся», это пусть будет на их совести. Я такого заключения дать не могу. Автор утверждает, что Академия Наук вообще не должна касаться этого вопроса. «Это превышение компетенции». Если автор знает свои права и права Академии Наук, то ему следует знать и свои обязанности. Он не имеет права выходить за рамки закона. 0н не имеет права обучать наших детей тому, что написано в его учебнике для 11 класса. Это не имеет никакого отношения к науке. Итак, принципиальные возражения против этого учебника сводятся к следующему .
1. В нашей стране, насколько мне известно, церковь отделена от государства. Если учебник рекомендован для обучения в средней школе, то по нему будут обучать как верующих, так и неверующих. Объясните мне, пожалуйста, как учителя будут обучать детей из семей атеистов по учебнику, который посвящен доказательства существования Творца? На кого будут подавать в суд родители этих детей? Я думаю, что не только на господина Вертьянова, но и на тех, кто дал положительную рецензию, то есть, на Академию Наук. Но я думаю, что и верующие родители также не обрадуются Вашему учебнику, господин Вертьянов. Не стоит доказывать существование Творца, нет в этом нужды для истинно верующего человека...
Далее см.:
Новинка сайта Научно-просветительского общества
«КРЕАЦИО»
(Общество креационной науки)
http://www.mtu-net.ru/creation/
Рубрика «Дискуссия»
Дискуссия по статье Галины Муравник
«Познавательный тупик или несколько слов о школьном курсе "православной" биологии»
http://www.religare.ru/article27218.htm
Опечатки устранены 07.10.2010 в 10:27