Еще один мозговой штурм по терминологии

[macroevolution]

Очень это хорошо у нас получается, быстро и результативно.
На этот раз предлагаю обсудить следующий животрепещущий (для всякого пишущего об антропологии) вопрос: как правильно - гоминид (муж. р.) или гоминида (жен. р.)?

Станислав Дробышевский ответил на этот вопрос так: не знаю, как так получилось, но все пишут в единственном числе "гоминид" ("найден новый гоминид"; мужской род), а в родительном падеже множ. числа - тоже пишут "гоминид" ("происхождение гоминид"), т.е. используют женский род.

Аналогичная хрень и с эукариотами и прокариотами. Пишут "происхождение эукариот" (а не "эукариотов"), женский род, однако в единственном числе (которого большинство авторов старается избегать) приписывают этому слову мужской род: "еще один эукариот".

Как правильно? Я лично склоняюсь к тому, чтобы насильно приписать всем этим словам женский род.

Comments

[tinmonument.livejournal.com]

В "Большом толковом словаре русского языка" (гл. ред. С.А. Кузнецов, СПб.: Норинт, 1998) указан мужской род и форма "гоминидов" (которая мне, кажется, нигде не встерчалась). Но по-моему, вполне можно использовать это слово и в мужском, и в женском роде. Точнее, считать, что есть два слова — "гоминид" и "гоминида". Почему бы нет? Не думаю, что тут стоит что-то реформировать. Всё как-нибудь само устаканится. Вот слово "аллель" пытались сделать словом женского рода, и ничего не вышло. А "кофе" у Набокова в пределах одного произведения бывал (бывало) и в мужском, и в среднем роде. По-моему, это нормально. А ведь если настаивать на том, что непременно нужно писать "гоминидов", то тогда, наверное, должно быть и "дитисцидов" и т.п., а так определенно никто не говорит, и не пишет.