Терроризм, религия и задачи современного воспитания

[macroevolution]

Статья известного специалиста по психологии массового поведения А.П.Назаретяна.
В ней он коротко, четко и ясно высказал то, что журналисты всегда вырезают из его интервью.

Терроризм, религия и задачи современного воспитания.

Comments

[prahvessor.livejournal.com]

современные христианские фундаменталисты в США (в Техасе вот было; сходу не вспомню городок и руководителя секты, но гуглиться должно легко)

старообрядцы в России. Или, скажем, скопцы

[rsokolov.livejournal.com]

чего?

вы на какой вопрос вообще отвечаете?

[prahvessor.livejournal.com]

вот на этот: Что-то не припомню, чтобы евреи или христиане себя взрывали.

впрочем, если Вы самосожжение не готовы рассматривать в качестве примера, то да. Технические средства другие.

[rsokolov.livejournal.com]

Однако. Два психа подряд. И не где-нибудь, а в блоге сотрудника РАН.

[macroevolution.livejournal.com]

rsokolov, вы что-то явно не так поняли в словах prahvessor. Ничего "психованного" в них нет. "Мученичество за веру", в разных формах (не обязательно сопряженных с убийством иноверцев) действительно встречается и часто поощряется в разных религиях, не только в исламе. В статье речь о том, что опытные специалисты-психологи, если захотят, могут запросто сделать добровольного мученика-смертника из любого человека, искренне верующего в загробную жизнь и т.п. (причем автор реально знает, о чем пишет; он в прошлые времена работал как психолог с латиноамериканскими партизанами/революционерами, он спец по психологии толпы etc.) Примеры, приведенные prahvessor (самосжигавшиеся старообрядцы и др.) подтверждают мысль автора. Так что его реплики вполне адекватны, а вот ваша (про психа) - увы, нет.

[rsokolov.livejournal.com]

Хорошо, я может и хватил через край, но способность людей интерпретировать написанное совершенно произвольным образом меня несколько поражает. Я ведь ничего не говорил о мучениках за веру. Как бы среди христиан найти подходящие примеры никому труда не составит. Но мученики за веру нас не особо волнуют. Если кто-то устроит самосожжение, то единственным пострадавшим будет он сам. Ян Палах не стал взрывать себя в автобусе с советскими туристами.

Шахидов-то не просто на мученичество толкают. Их толкают на мученичество, сопряженное с массовым убийством случайных людей.

[leolion-1.livejournal.com]

***В статье речь о том, что опытные специалисты-психологи, если захотят, могут запросто сделать добровольного мученика-смертника из любого человека, искренне верующего в загробную жизнь и т.п.***

...и не слова о том, что опытный прирожденный манипулятор высокого класса даже и без психологического образования сам может из вашего специалиста сделать, чего хочешь... для некоторых людей водить психологов за нос - одно из самых приятных удовольствий (не случайно, тогда, когда я имела возможность это наблюдать лично, они если оказывались за покерным столом, то неизменно в дураках).

Психологи так ценят в самих себе свое понимание человеческого поведения ан-масс, что любая нестандартно-девиантная частность кроет их, так сказать, "как бык овцу" (с).
В общем, я это читать не пойду, а "из любого" - это глупости.

[prahvessor.livejournal.com]

не следует хамить незнакомым людям, особенно без провокации. Можно оказаться в смешном положении.

[rsokolov.livejournal.com]

Хорошо, prahvessor, вы не псих. Вы готовы признать, что вы неправильно истолковали мою мысль из моего первого комментария, приписав мне отрицание случаев мученичества за веру среди евреев и христиан?

[prahvessor.livejournal.com]

если это извинение, то оно принято.

Я готов признать, что придал Вашему исходному посту не тот смысл, который Вы в него вложили. Впрочем, лаконичность этого поста дает основания и к моему толкованию, поскольку в своем посте Вы не оговорили, что имеете в виду только взрывы, имеющие целью жертвы среди случайных людей, а статья, Вами процитированная, как раз обсуждала и мученичество за веру в том числе (и, тем самым, примеры массовых самойбийств вполне к ней относятся). Таким образом, было не вполне ясно, что именно в этой статье Вы отрицаете.

Неясен вопрос, до какой степени являются "случайными" люди, которые являются членами культа, но сами по себе к самоубийству не готовы, и потому их убивают при массовом самоубийстве или тайно (отравление) или явно - см. историю в Гайане, опять же, детали, видимло гуглятся при желании

Интересно также, как Вы трактуете известную ветхозаветную историю про Самсона.

Наконец, не вполне ясно, считаете ли Вы относящимися к делу примеры (религиозного) терроризма, не сопряженного с самоубийством.

[rsokolov.livejournal.com]

>>было не вполне ясно, что именно в этой статье Вы отрицаете.

Я же привел цитату.

Автор, действительно, смешивает в кучу разные вещи, но в заголовке у него стоит терроризм. Иными словами, я отрицаю, что сделать из христианина или иудея "живую бомбу" также легко как и из мусульманина.

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

я отрицаю, что сделать из христианина или иудея "живую бомбу" также легко как и из мусульманина
А в приведённой Вами Назаретян это и не утверждает.

Он говорит, что из христианина или иудея МОЖНО сделать "живую бомбу", причём в рамках тех же принципов, которые применяются на мусульманах - только воздействуя на иные "узловые точки".
Он НЕ говорит, что это будет "так же легко". Это утверждение - ваша личная трактовка "второстепенности" различий, не следующая из текста Назаретяна.

Технология для мусульман уже отлажена, и производство шахидов поставлено "на поток". Разумеется, делать живые бомбы из мусульман проще и дешевле - но только потому, что массовые товары в производстве проще и дешевле штучных.

Это и означает, что различия второстепенны. При желании можно разработать и обкатать такую технологию для христиан или иудеев. Принципиальных препятствий к этому нет.

[rsokolov.livejournal.com]

Смело мы в бой пойдём
За власть Советов
И как один умрём
В борьбе за это

В принципе, из кого угодно можно сделать террориста-смертника, наверное. Но если из мусульман - на порядок проще, чем из христиан, и это различие связано с религией, то непонятно, почему это различие второстепенно? Второстепенно по сравнению с чем?

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

В принципе, из кого угодно можно сделать террориста-смертника, наверное.

Хорошая оговорка. "Наверное". То есть - Вы точно не знаете.
Кстати, приведённая Вами песня - не про террористов-смертников. Смысл любого боя вообще-то не в том, чтобы геройски умереть за свою Родину, а в том, чтобы заставить парней с той стороны умереть за их Родину. Для солдата собственная смерть - не цель, и ничего хорошего в ней нет. Просто иногда избежать не получается.

...непонятно, почему это различие второстепенно? Второстепенно по сравнению с чем?

Вы, простите, читать умеете?

Техника изготовления шахидов из христиан основана на той же идее, что и для мусульман.
Для ислама она проще просто потому, что технология уже отработана.

Различие техническое, а не принципиальное.

А вот как делать террориста-смертника из человека, который в загробное существование не верит - непонятно. И непонятно, получится ли вообще.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну так и для шахида - не самоцель.

Были же в войну герои, идущие на таран и т.п. Наверное, среди них были и атеисты.

Одной веры в загробную жизни мало. Нужно еще, чтобы был постулат о том, что мученик за веру, погибщий в бою с врагами, туда попадает в первую очередь. Если же попадание в рай вообще не связано с ратными подвигами, то и воспитать смертника будет сложнее. А если преднамеренное убийство невинных настолько портит карму, что в будущей жизни вы станете скорпионом или древесным грибом, то и террориста из вас не выйдет.