Терроризм, религия и задачи современного воспитания

[macroevolution]

Статья известного специалиста по психологии массового поведения А.П.Назаретяна.
В ней он коротко, четко и ясно высказал то, что журналисты всегда вырезают из его интервью.

Терроризм, религия и задачи современного воспитания.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

"Если перед нами [...] человек, буквально верящий в загробный мир, то при определённых условиях превратить его в живую бомбу – технологически элементарная задача.

В этом отношении различия между иудаизмом, христианством, исламом и прочими религиями второстепенны."

Чушь какая-то. Что-то не припомню, чтобы евреи или христиане себя взрывали.

[error-lapsus.livejournal.com]

Единственное, с чем можно согласиться в статье - что религия действительно не является (и даже не являлась исторически) единственным источником и хранителем нравственности.
Что касается исторических процессов - автор, если говорить очень мягко, сильно упрощает. Твёрдо говоря - с историческим обоснованием там вообще всё печально.

[greenkrokodilla.livejournal.com]

Потому что вам неизвестна реальная история, и вы пользуетесь внутренне пропагандой, в которой вырезаны огромные куски а остальное представлено иначе.

История еврейского терроризма: см. ранних революционеров в России (до 60% евреев), эсеров, убийство царя и т.д.
Историю еврейского терроризма в связи с коммунистическим движением

Историю еврейского терроризма в английской колонии Палестине (против англичан)

Историю еврейского терроризма в США, подставных организаций, взрывов муниципальных зданий и в 60-70, и в 90е

И т.д. и т.д.
Жертвенность и собственная гибель в этих событиях совсем не единична.

То же, что (принадлежащие банкирской элите, т.е. как следствие управляемые евреями) современные СМИ ничего "не видят" кроме "исламского терроризма" (терроризмом у них называется любое недовольство или сопротивление геноциду проводимому евреями), совсем не показатель.

Так что если отталкиваться от ПРОПАГАНДЫ, то сказанное звучит как чушь.
Если от реальности - совсем и нет.

[rsokolov.livejournal.com]

Эмдрон, вам лечиться надо. Я совершенно серьезно вам это говорю.

[prahvessor.livejournal.com]

современные христианские фундаменталисты в США (в Техасе вот было; сходу не вспомню городок и руководителя секты, но гуглиться должно легко)

старообрядцы в России. Или, скажем, скопцы

[rsokolov.livejournal.com]

чего?

вы на какой вопрос вообще отвечаете?

[prahvessor.livejournal.com]

вот на этот: Что-то не припомню, чтобы евреи или христиане себя взрывали.

впрочем, если Вы самосожжение не готовы рассматривать в качестве примера, то да. Технические средства другие.

[9pixelov.livejournal.com]

Погуглите кто такие Давид Разиэль, Барух Гольдштейн, Меир Кахане.
Относительно христианства тут несколько сложнее ввиду категорического запрета на самоубийство, но надо понимать, мартюрос (мученик греч.) это то же самое что и шахид. То ест достовно - свидетель.

[rsokolov.livejournal.com]

Однако. Два психа подряд. И не где-нибудь, а в блоге сотрудника РАН.

[rsokolov.livejournal.com]

Так, еще один. Мы сейчас террористов-самоубийц обсуждаем, да? Не просто самоубийц и не просто террористов.

[9pixelov.livejournal.com]

Разиэль по какой категории не приглянулся?

[9pixelov.livejournal.com]

Гольдштейн, прошу прощения)) Вечно их путаю

[potan.livejournal.com]

Ну первые 2 примера имеют нерелигиозную природу.

[macroevolution.livejournal.com]

rsokolov, вы что-то явно не так поняли в словах prahvessor. Ничего "психованного" в них нет. "Мученичество за веру", в разных формах (не обязательно сопряженных с убийством иноверцев) действительно встречается и часто поощряется в разных религиях, не только в исламе. В статье речь о том, что опытные специалисты-психологи, если захотят, могут запросто сделать добровольного мученика-смертника из любого человека, искренне верующего в загробную жизнь и т.п. (причем автор реально знает, о чем пишет; он в прошлые времена работал как психолог с латиноамериканскими партизанами/революционерами, он спец по психологии толпы etc.) Примеры, приведенные prahvessor (самосжигавшиеся старообрядцы и др.) подтверждают мысль автора. Так что его реплики вполне адекватны, а вот ваша (про психа) - увы, нет.

[rsokolov.livejournal.com]

С большо натяжкой - его, вообще-то забили до смерти, а не он сам...того...

Если поскрести по сусекам, то можно найти, конечно, аналоги - даже среди атеистов. Но тогда причем тут вера в загробный мир, становится уже непоятным.

Факт то, что мы говорим "террорист-самоубийца", подразумеваем - "шахид". И если мы уж начали обсуждать влияние религии на мотивацию террористов, то глупо притворяться, что между религиями на этот счет не существует различий.

[rsokolov.livejournal.com]

Хорошо, я может и хватил через край, но способность людей интерпретировать написанное совершенно произвольным образом меня несколько поражает. Я ведь ничего не говорил о мучениках за веру. Как бы среди христиан найти подходящие примеры никому труда не составит. Но мученики за веру нас не особо волнуют. Если кто-то устроит самосожжение, то единственным пострадавшим будет он сам. Ян Палах не стал взрывать себя в автобусе с советскими туристами.

Шахидов-то не просто на мученичество толкают. Их толкают на мученичество, сопряженное с массовым убийством случайных людей.

[prahvessor.livejournal.com]

не следует хамить незнакомым людям, особенно без провокации. Можно оказаться в смешном положении.

[massarakshh.livejournal.com]

обсуждение не террористов-самоубийц, а веры в загробную жизнь, как _очень_хорошей_ точки для манипуляции.
Используя её можно направить человека на высаживание цветочков, а можно на терроризм (просто второе - это опасно для общества, потому и затрагивается тута)

[9pixelov.livejournal.com]

Любая сильная вера отменяет, скажем так, запрет на то, что б своей смертью уничтожить врага. Механизм в данном случае не важен.
Но я все-таки полагаю, что исламские террористы действуют таким образом не потому, что это прошито в каких-то специфических особенностях их религии, а в силу того, что для них в данный момент это наиболее эффективный метод ведения войны. Как, например, появление японских камикадзе есть не сколько следствие синтоизма и буддизма, а скорее вытекает из простого отсутствия действенных средств для поражения авианосцев.

[rsokolov.livejournal.com]

Хорошо, prahvessor, вы не псих. Вы готовы признать, что вы неправильно истолковали мою мысль из моего первого комментария, приписав мне отрицание случаев мученичества за веру среди евреев и христиан?

[rsokolov.livejournal.com]

Понимаете, сама необходимость вести беспрестанную войну - это тоже особенность ислама. Там это явно сказано. Само поянтия "врага" - оно не во всех религиях присутствует. Нет в христианском учении предписания вести войну против неверных. То есть, какие-то двусмысленные намеки может и есть, и из них, при желании можно создать весьма воинственную религию, но это не есть первое, или даже второе, с чем человек сталкивается при изучении христианства.

Даже с исламом не все так просто. Существуют группы мусульман, подвершающиеся репрессиям, которые не прибегают к терроризму: друзы, исмаилиты. Но их версия ислама очень сильно отличается от мейнстрима.

[prahvessor.livejournal.com]

если это извинение, то оно принято.

Я готов признать, что придал Вашему исходному посту не тот смысл, который Вы в него вложили. Впрочем, лаконичность этого поста дает основания и к моему толкованию, поскольку в своем посте Вы не оговорили, что имеете в виду только взрывы, имеющие целью жертвы среди случайных людей, а статья, Вами процитированная, как раз обсуждала и мученичество за веру в том числе (и, тем самым, примеры массовых самойбийств вполне к ней относятся). Таким образом, было не вполне ясно, что именно в этой статье Вы отрицаете.

Неясен вопрос, до какой степени являются "случайными" люди, которые являются членами культа, но сами по себе к самоубийству не готовы, и потому их убивают при массовом самоубийстве или тайно (отравление) или явно - см. историю в Гайане, опять же, детали, видимло гуглятся при желании

Интересно также, как Вы трактуете известную ветхозаветную историю про Самсона.

Наконец, не вполне ясно, считаете ли Вы относящимися к делу примеры (религиозного) терроризма, не сопряженного с самоубийством.

[rsokolov.livejournal.com]

Так ведь это "направление" - это ведь тоже часть религии, разве нет? Скажем, одна религия упирает на необходимость полового воздержания, а другая - на необходимость борьбы с неверными. Соответственно, в первой религии мы будем наблюдать монашество, целибат священослужителей и скопцов, а во второй - не будем. Аналогично, какие-то вещи, которые будут характерны для поведения приверженцов второй, будут менее характерны для приверженцев первой. Разве не так?

Автор начинает в начале упоминает "воинов Аллаха»", ближе к концу упоминает, что ранние христиане считали применение боевого оружия грехом (в отличие от ранних мусульман, надо полагать) но почему-то настаивает, что в отношении склонности к терроризму все религии более-менее эквивалентны. Но почему?

[rsokolov.livejournal.com]

>>было не вполне ясно, что именно в этой статье Вы отрицаете.

Я же привел цитату.

Автор, действительно, смешивает в кучу разные вещи, но в заголовке у него стоит терроризм. Иными словами, я отрицаю, что сделать из христианина или иудея "живую бомбу" также легко как и из мусульманина.

[bolkunac.livejournal.com]

Почему речь идет только о религии? Чем политические идеологии качественно отличаются? Мало было идейных фанатиков, совершающих деструктивные действия? Несколько странно, имея за плечами опыт нацизма и коммунизма, видеть в атеизме спасение от фанатизма.

Кроме того, разве деятельность шахидов обусловлена лишь религиозными мотивами? Национальная и политическая составляющие не имеют значения?

(И концепцию "осевого времени" уважаемый докладчик почему-то сократил, не упомянув ни об иудейских пророках, ни о Заратустре...)