Так ведь это "направление" - это ведь тоже часть религии, разве нет? Скажем, одна религия упирает на необходимость полового воздержания, а другая - на необходимость борьбы с неверными. Соответственно, в первой религии мы будем наблюдать монашество, целибат священослужителей и скопцов, а во второй - не будем. Аналогично, какие-то вещи, которые будут характерны для поведения приверженцов второй, будут менее характерны для приверженцев первой. Разве не так?
Автор начинает в начале упоминает "воинов Аллаха»", ближе к концу упоминает, что ранние христиане считали применение боевого оружия грехом (в отличие от ранних мусульман, надо полагать) но почему-то настаивает, что в отношении склонности к терроризму все религии более-менее эквивалентны. Но почему?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-14 09:15 am (UTC)Автор начинает в начале упоминает "воинов Аллаха»", ближе к концу упоминает, что ранние христиане считали применение боевого оружия грехом (в отличие от ранних мусульман, надо полагать) но почему-то настаивает, что в отношении склонности к терроризму все религии более-менее эквивалентны. Но почему?