macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
Нейропептид окситоцин играет важную роль в регуляции социального и полового поведения животных. Для разных видов млекопитающих (от крыс до людей) показана способность окситоцина стимулировать аффилиативное (дружеское), половое и родительское поведение, подавлять страх, повышать доверчивость и восприимчивость к положительным социальным стимулам. Кроме того, окситоцин стимулирует у людей «оборонительную» агрессию против чужаков в контексте межгрупповой конкуренции. Германские приматологи, изучающие диких шимпанзе в национальном парке Таи (Кот-д’Ивуар), показали, что межгрупповые конфликты у шимпанзе сопряжены с повышением уровня окситоцина в моче. При коллективной охоте на мелких обезьян окситоцин у шимпанзе тоже повышается, но не так сильно. Новые данные позволяют предположить, что окситоцин является у шимпанзе не «гормоном любви и дружбы», а «гормоном любви, дружбы и войны».

Читать полностью

Для тех, кто прочел статью по ссылке, добавлю небольшой комментарий от себя. Неформальный, ненаучный, некорректный, чистые домыслы и грубое биологизаторство, ага. 

Это очень важная работа, благодаря которой в общих чертах складывается весь окситоциновый пазл. Окситоцинэргическая система у млекопитающих с давних пор служила для регуляции репродктивного и родительского поведения. У социальных видов и у тех, кто формирует устойчивые брачные пары, эта система кооптируется для обслуживания аффилиативных (дружеских) отношений и привязанностей, а также для координации групповых действий (как, например, при коллективной охоте на мелких обезьян, которую практикуют шимпанзе). У видов, для которых характерны регулярные кровопролитные межгрупповые конфликты (как у шимпанзе и людей), эта система может быть привлечена еще и для обслуживания парохиальности и парохиального альтруизма. "Гормон любви и дружбы" становится "Гормоном любви, дружбы, координации групповых действий и войны" (не цепляйтесь к такому употреблению термина "гормон", я использую здесь это слово в расширенном смысле, поэтому в кавычках).

Развитая окситоцинэргическая система регуляции социального поведения - удобнейшая преадаптация для создания системы, регулирующей военное поведение. Окситоцин усиливает аффилиацию; чувствительность к положительным социально-значимым стимулам (т..е. к аффилиативным действиям и сигналам сородичей); отсюда - сплоченность, чувство "один за всех и все за одного", боевое братство - замешанное на остром чувстве любви к "своим", к боевым товарищам, к тем кто с нами. 

Окситоцин притупляет чувство страха - в случае родительского поведения это полезно, чтобы защищать детеныша. Насколько это полезно в случае войны - пояснять не нужно.

А еще окситоцин повышает доверчивость (показано на людях). Отсюда - повышенная уязвимость к пропаганде, исходящей от "своих", если присутствует социальный контекст "наших бьют". Только очень ленивый лидер не использует эту уязвимость (и проиграет битву).

В обсуждаемой статье описано поведение шимпанзе в ходе инициации боевого рейда (есть также видео). Громкие вопли, беготня, объятия, растущее возбуждение, троганье друг друга за гениталии. Затем начинается рейд - и обезьяны замолкают, сосредотачиваются, идут бесшумно и чутко, держат строй.

Сравните это, например, с типичными средневековыми батальными сценами в голливудовских фильмах (которые, вероятно дают идеализированное, сказочное, но естественное для нас представление об инициации межгрупповой стычки). Сначала страх и сомнения, потом пламенные речи вождей, громкие крики, объятия, чувство боевого братства - и страх отступает, и появляется спокойная решимость...  Я, слава богу, никогда не принимал участия в боевых действиях. Но  вспомните чувства, которые захватывали участников протестных митингов. Помните, у многих было такое чувство, что кругом столько прекрасных людей. Это, я думаю, был выброс окситоцина, стимулируемый социальным контекстом "мы вместе против них". 

Похоже, любовь и война крепко связаны через окситоцинэргическую систему. Эта связь, конечно,  ни в коем случае не является неразрывной. Плохо то, что межгрупповая вражда - сильнейший стимул для любви, и поэтому людям будет очень трудно избавиться от вражды.




Page 1 of 8 << [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] >>

Date: 2017-01-04 10:13 am (UTC)
From: [personal profile] sposterig
крайне интересно.

Надежда на решение, наверное, всё-таки в либеральной модели общества, которая оставляет больше возможность для отдельности и меньше принуждения к коллективности. В коллективе, как видно, против гормонального опьянения устоять невозможно, а по отдельности можно сохранить разум.

Date: 2017-01-04 10:19 am (UTC)
dims12: (Default)
From: [personal profile] dims12
Фишка в том, что эти "патрулирования территории" нужны, ибо иногда мы не можем договориться по-другому и остаётся только биться за свою "точку зрения".

Date: 2017-01-04 10:23 am (UTC)
From: [personal profile] sposterig
это спор о курице и яйце :).
Гормоны нужны, чтобы эффективно драться, а дерёмся мы из-за гормонов. И раз мы дерёмся, нам нужны гормоны. А раз у нас выбрасываются гормоны, то нас тянет драться. И снова, и снова :)

Date: 2017-01-04 10:39 am (UTC)
From: [personal profile] cuternion
Кстати, недавно опубликована статья, где утверждается сходство между поведенческими эффектами окситоцина и алкоголя: работа "гормона любви" и совместное распитие алкогольных напитков схожим образом порождает чувство "близости" и развивает альтруизм и эмпатию с последующей координациией коллективных действий с членами новой "семьи".

https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150519210251.htm
https://www.researchgate.net/publication/276025138_Similar_effects_of_intranasal_oxytocin_administration_and_acute_alcohol_consumption_on_socio-cognitions_emotions_and_behaviour_Implications_for_the_mechanisms_of_action

Date: 2017-01-04 10:52 am (UTC)
asstra2016: Статуэтка (Default)
From: [personal profile] asstra2016
По-моему, все укладывается в законы диалектики. Вражда - вид (или не знаю, как правильно назвать) конкуренции. А без конкуренции никак не получается развитие

Date: 2017-01-04 11:31 am (UTC)
coyoteodin: (Default)
From: [personal profile] coyoteodin
очень интересно! Огромное спасибо за интересный материал!

Date: 2017-01-04 11:32 am (UTC)
lkitross: (Default)
From: [personal profile] lkitross
Копирую в ФБ для пропаганды Вашего блога на dreamwidth и самого перехода

https://www.facebook.com/lkitrossky/posts/10154765839223190

Date: 2017-01-04 12:02 pm (UTC)
juan_gandhi: (Default)
From: [personal profile] juan_gandhi
О, точно, это был окситоцин, на демонстрациях. Причем, на небольших митингах ничего такого. А идешь огромной толпой единомышленников по Невскому, и такое теплое чувство разливается... на этом я и закончил свою политическую деятельность. Окситоцин, начит. Тут интересно, а как это речи, пропаганда и поведение стимулируют вдруг окситоцин именно. Это ж что-то в мозгу включает производство окситоцина.

Date: 2017-01-04 12:39 pm (UTC)
superhimik: кот (Default)
From: [personal profile] superhimik
Интересно, как связан уровень окситоцина с сексуальной ориентацией.

Date: 2017-01-04 12:44 pm (UTC)
gegmopo4: (Default)
From: [personal profile] gegmopo4
«Ты не один».

Date: 2017-01-04 02:36 pm (UTC)
juan_gandhi: (Default)
From: [personal profile] juan_gandhi
Собственно, это уже близко к рассуждениям Сирла, мол, как это мысль о том, что я вот сейчас подниму руку, превращается вдруг в движение руки.

Date: 2017-01-04 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] sergegers1.livejournal.com
Кстати, самыми доблестными фалангами в Спарте считались "голубые". Видимо, старичок Фрейд кое в чём был прав.

Date: 2017-01-04 03:14 pm (UTC)
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
From: [personal profile] vitus_wagner
Люди объединяются в коллективы не потому что их кто-то принуждает, а потому что коллектив обеспечивает конкурентное преимущество. Поэтому в реально существующих обществах приходится заводить всякие антимонопольные комитеты. Поскольку если не вводить антимонопольных законов, один большой коллектив (корпорация) обязательно сожрет все остальные.

Date: 2017-01-04 03:36 pm (UTC)
From: [personal profile] sposterig
>коллектив обеспечивает конкурентное преимущество

Согласен. Но он же и создаёт социальный стресс для индивда и иногда принуждает к альтруистическому поведению в ущерб собственным интересам этого индивида. Поэтому я и упомянул либерализм: эта модель лучше прочих позволяет индивиду оставаться в коллективе, но при этом иметь некоторую свободу самостоятельных решений и реакций.

>один большой коллектив (корпорация) обязательно сожрет все остальные

Я бы этого не опасался. Претендующая на монополию корпорация может подавить всех меньших конкурентов, но когда она станет собственно монополистом, она распадётся сама на несколько конкурирующих фракций - если не сразу же по достижению победы, то в следующем поколении, когда внутри неё подрастёт молодая смена. Пока что социальная история лишь подтверждает это.

Спасибо.

Date: 2017-01-04 07:46 pm (UTC)
From: [personal profile] denis8424
Интересно, как заиграло новыми красками выражение "от любви до ненависти один шаг"

Date: 2017-01-05 06:46 am (UTC)
shainek: (Default)
From: [personal profile] shainek
"межгрупповая вражда - сильнейший стимул для любви, и поэтому людям будет очень трудно избавиться от вражды"

значит, нужно чтоб группа осталась одна

Date: 2017-01-05 08:01 am (UTC)
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
From: [personal profile] vitus_wagner
Так этот самый социальный стресс и позволил людям создать цивилизацию. Если бы не необходимость конкуренции между коллективами людей, уже примитивные племена охотинков-собирателей стали бы "суперхищниками" на суше как дельфины в море, и потеряли бы необходимость в дальнейшем развитии. Племя неандертальцев и даже эректусов с копьями и огнем - сильнее любого наземного хищника. И только другое племя гоминид с аналогичным оружием является опсностью, требующей внедрения каких-либо инноваций.

Далее, монополия конечно рухнет под собственной тяжестью, Но сколько полезного она с собой при этом утащит. Пример у всех перед глазами - самой большой в истории человечества монополией, испытавшей такую судьбу, был СССР.

В общем, либеральная модель, точно так же как и идея коммунизма - этоп простое, очевидное, но неправильное решение проблемы существования нескольких миллиардов людей, оснащенных совремнными технологиями на маленькой планете.

Date: 2017-01-05 08:52 pm (UTC)
From: [personal profile] sposterig
да, я с Вами согласен, группы борются и через это развиваются. Но слишком сливаясь с группой, отождествляясь с ней, опьяняясь "социализирующими гормонами", человек отключает значительную часть своего разума, разве нет? Я понимаю, что индивиду нужно оставаться членом группы; но ищу какой-то способ быть С группой, но не В группе; в смысле, не сливаяясь с нею, сохраняя способность к самостоятельному мышлению и рефлексии, "гормональную трезвость". Если либеральная модель - неправильное решение (вполне это допускаю), то какое решение может быть правильным? Обычный коллективизм в ядерном веке уже стал опасным, надо бы найти какой-то другой способ социального регулирования.

Date: 2017-01-06 06:44 am (UTC)
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
From: [personal profile] vitus_wagner
Человек отключает значительную часть своего разума под любым возможным предлогом, заменяя разумное принятие решений чем угодно - традициями, привычными отработанными рутинами и т.д. И это правильно, потому что разум - крайне энергозатратный приспособительный механизм. Кстати и медленный. Отработанная мышечная реакция чуть ли не на порядок быстрее.

Поэтому использовать разум надо только тогда когда задача не решается другими, более экономичными и эффективными средствами.

А вообще гормоны и эмоции у человека - это механизм целеполагания, а разум - механизм достижения целей.

Поэтому сохранять "гормональную трезвость" надо с некоторой осторожностью. Ибо ну вот сохраните, а зачем она вам? Ни статусного положения в стае, ни даже продолжения рода в потомках это вам не обеспечит, поскольку и то и другое требует именно слияния с коллективом, пусть даже этот коллектив из двоих. Даже если вы хотите остаться в веках в виде текстов или еще каких художественных произведений, нужно чтобы эти произведения цепляли обычного человека, котрый 90% времени разумом не пользуется.

У Шумила в "Осколках эдема" была линия где один дракон по неопытности научил девушку так, что она из "создания наделенного разумом", превратилась в "создание, использующее разум". Для неё это очень быстро плохо кончилось.

Date: 2017-01-07 03:53 am (UTC)
superhimik: кот (Default)
From: [personal profile] superhimik
Но если среди нехне было тех, кто предпочитает особей своего пола, то никакого вывода по поводу гомосексуальных особей не следует, ведь так?

Date: 2017-01-07 12:31 pm (UTC)
ykyyky: (Default)
From: [personal profile] ykyyky
"сохранять "гормональную трезвость" надо с некоторой осторожностью"
да, с большой осторожносью, но стоит же сохранять некоторую степень трезвости. имхо, всё дело в этой умеренности, которую никто не любит из-за её неопределенности, из-за необходимости всякий раз полагаться не на уже существующие правила, а исходить из имеющихся на текущий момент знаний и обстоятельств, возможно меняя установленные правила. фактически это постоянный пересмотр сложившихся стереотипов восприятия и поведения. никаких "старых добрых понятных схем" и постоянные энергозатраты.
куда привлекательней дискретность, наборы догматики. тут неправильное лево, там - правильное право, тут - неприемлимый коллективизм, а тут спасительный индивидуализм. или наоборот. или пусть всё решает ИИ. или стихия эволюция. только бы не думать, тем более, что это вредно, т.к. очень энергозатратно.

Date: 2017-01-07 06:34 pm (UTC)
notabler: (Default)
From: [personal profile] notabler
Как будто Гегель про окситоцин сочинил: единство и борьба противоположностей. Основа множества личностей, или всех? Сентиментальный драчливый пьяница - пример. Очень интересный пример о толпе и атмосфере в ней - в одиночку невозможно испытать такой накал эмоций, в основном, положительных - любви, братства, единства.. На концерте, особенно рок-концерте или в церкви какой-нибудь, особенно протестантского духа, где все поют хором. Да, в любом хоре, большом. Так что не думаю, что это работает только "против кого-то", работает неплохо и только в плоскости "мы вместе". А "против" - это лишь вторично, если агрессор на горизонте. А поведение наше ведь таким букетом гормонов регулируется, что невозможно проверить, какая формула у каждого, даже внутри группы
Page 1 of 8 << [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] >>

May 2017

S M T W T F S
 123456
78 9 1011 1213
14 151617 181920
21 222324 252627
28 293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 30th, 2017 12:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios