Слава Александре Элбакян!
Dec. 28th, 2016 01:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-28 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 05:49 pm (UTC)Часто поминаемая последние дни (ох, какая печальная двусмысленность) Елизавета Глинка часто обращалась за помощью к властям РФ, и зависела от них в своей работе гораздо больше, чем SciHub, однако я не видел ее личных слов подобного уровня страсти к "врагам России".
no subject
Date: 2016-12-28 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 06:24 pm (UTC)Ну, может для кого-то и допустимо борьбу "за идею" сравнивать с борьбой за жизни конкретных людей.. Были же люди, которые в борьбе за идею жизни конкретных людей ни во что не ставили, почему бы не считать, что "за идею" некоторые люди готовы на бОльшие сделки с совестью, чем ради спасения раненого ребенка.
Только вот я бы поостерегся восхвалять и прославлять таких борцов за идею.
С другой стороны, непохоже лично для меня, что это сознательная игра на публику. Либо стокгольмский синдром, либо совершенно независимо искренние убеждения.
К тому же.. ну странно расчитывать, что за поливание грязью либералов и иностранных агентов власти закроют глаза на совершенно деловые претензии по поводу авторских прав, если такие претензии появятся.
no subject
Date: 2016-12-28 06:49 pm (UTC)"С другой стороны, непохоже лично для меня, что это сознательная игра на публику. Либо стокгольмский синдром, либо совершенно независимо искренние убеждения. "
А вы подумайте, какие взгляды могут быть у основательницы проекта (почему она его основала и для чего), и каких не может быть...
"Ну, может для кого-то и допустимо борьбу "за идею" сравнивать с борьбой за жизни конкретных людей."
Допустимо, допустимо.
no subject
Date: 2016-12-28 08:21 pm (UTC)Зато вот от либералов такой коррекности ждать не придется. Тут тебя и е*нашкой назовут, и кем похуже. Но вот вы не скажете, что от них есть агрессия в адрес людей других взглядов. Зато вот если кто-то вполне корректно против либералов что-то скажет, вы сразу и агрессию, и ненависть прилепите, и все что угодно. Лицемерие зашкаливает.
no subject
Date: 2016-12-28 08:43 pm (UTC)Если использовать термины в прямом значении, как принято в науке (фашисты - сторонники Муссолини, а не плохие люди вообще), то Вы, разумеется, либерал, ибо боретесь за свободу. В данном случае - за свободу распространения информации.
no subject
Date: 2016-12-28 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 09:54 pm (UTC)Но в науке используется некая модель: идеальный газ, абсолютно черное тело... истинный либерал. Реальные вещи более или менее похожи на модель.
Так, Путин или там Сталин - не либералы. Элбакян - либерал.
Все трое - не демократы.
(Кстати, либерал и одновременно демократ - очень редкое сочетание. Что естественно: если для человека превыше всего свобода, какое ему дело до голосования?)
no subject
Date: 2016-12-29 08:39 am (UTC)Последний не пытался отождествить государство с обществом.
no subject
Date: 2016-12-30 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 01:19 am (UTC)Я считаю что либерализм (если говорить вне сиюминутного политического дискурса) это про рыночную экономику. Невидимая рука рынка и вот это вот всё. Необходимость для общества и государства отстаивать и гарантировать права и свободы индивидов если и не полностью, то во всяком случае частично можно вывести из исходного положения о желательности свободного рынка.
В данном случае мы имеем конфликт двух свобод: свободы распоряжаться соей интеллектуальной собственностью и свободы распространения информации. И связь первой свободы с либерализмом для меня более очевидна.
no subject
Date: 2016-12-29 08:41 am (UTC)Изначально это примат прав личности над правами государства (но не общества!).
no subject
Date: 2017-01-05 08:53 pm (UTC)Легко!
Кто нам не нравится, тот и либерал.
no subject
Date: 2017-01-05 08:52 pm (UTC)Кто нам не нравится, тот и "либерал".
Недавно были "фашисты".
А если вспомнить, давнее, то были "демократы".
А уж совсем давно просто "враги народа".
no subject
Date: 2016-12-29 04:54 am (UTC)А агрессию и ненависть видно по эпитетам, которые вы используете (в том числе в комментарии выше - он значительно эмоциональнее, чем то, что я написал в ваш адрес) - уж таков наш язык, что некоторые слова в нем обозначают эмоции.
И то, что я не одинок к таком восприятии ваших слов, показывает, что мое восприятие более-менее универсально. Так что может быть стоит задуматься о своих чувствах или своих словах и если агрессии действительно нет, поискать другие, не-агрессивные слова.
no subject
Date: 2017-01-06 07:15 pm (UTC)либерал -- это я. А не ваши оппоненты в этой дискуссии. Спасибо за все, что вы делаете, и простите за то, что вам приходится здесь выслушивать.
Леонид Посицельский
no subject
Date: 2016-12-28 09:26 pm (UTC)А представить, что она права и такова реальность, сложно?
Есть какие-то аргументы кроме "не против Путина и государства РФ-- значит неправ"?
no subject
Date: 2016-12-29 04:38 am (UTC)А у вас и у нее есть аргументы, кроме того, что "либерасты всех поливают грязью"?
У нее аргумент я видел только такой - "знали бы вы, какую жуткую и ужастную пропаганду они продвигают в своих политилогических проектах и лекциях". Этот аргумент очевидно субъективный и оценочный, опирающийся на свои личные политические пристрастия.
no subject
Date: 2016-12-29 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 10:36 am (UTC)Вроде бы, ни с кого никогда еще не снимали статус "иностранного агента", и видимо были основания решить, что и не снимут, даже если демонстративно перестать заниматься политикой.
no subject
Date: 2016-12-29 10:50 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-29 11:47 am (UTC)Оценка "Династии" как вредящей своей деятельностью гос-ву РФ субъективна - что такое польза , а что вред для страны - у каждого свои оценки, они не могут быть сведены к общему знаменателю без принуждения силой (примеров масса, особенно в истории нашей как раз страны).
Утверждение, что "Династия" занималась полит.деятельностью, вроде никто и не оспаривал.
А больше в ее посте и комментах никаких фактов и утверждений о реальности нет, одни эстетические оценки, какие они там уроды и предатели.
no subject
Date: 2017-01-05 02:20 am (UTC)нравится это кому-то слышать или не нравится. Есть ополчение и есть украинские
войска, которые выясняют между собой отношения. Идёт гражданская война, это
признала и ООН. (ц)