Слава Александре Элбакян!

[macroevolution]

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Comments

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Что и эквивалентно понятию "популяризовал", употребленному мной. Т.е. я вообще не понимаю, с чем Вы спорите.

P.S. У меня нет никаких оснований ни верить Вам, ни, тем паче, считать Вас другом. Да и Ваши познания в французском не делают Вас автоматически знатоком французского социализма - так же как мои познания в немецком сами по себе не делают меня специалистом по Марксу/Энгельсу.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Допустим - хотя тут речь не о студентах, а о школьниках.

[buddhistmind.livejournal.com]

Ну такого просто нет.

[buddhistmind.livejournal.com]

Ах, дорогая моя Александра, теперь вижу, откуда растут корни у вашего "антилиберализма". Это троцкистско-ленинистко-сталинистские корни, из соответствующих современных организаций и соотв. им людей. Попробуйте критически осмыслить ту ахинею, которую вам наплели "более знающие" старшие товарищи "коммунисты" про Зимина и т.д, Например, Зиминым и смежными проектами были спонсированы хорошие книги по экономической и политической теории, где много хорошего говорится про Маркса и "Капитал" : чтобы люди думали, мозговали себе немного, сравнивали одно с другим и решали для себя рационально, как коммунизм и предписывает. И подумайте, а что подобного хорошего сделали ваши коммунистические менторы,чтобы люди широко образовывались и свободно сравнивали разные подходы и идеи для себя, думали за себя. Хотят ли в АКМе , чтобы люди за себя думали ? Чтобы сами читали Маркса и Энгельса, или даже Ленина и Троцкого ? Или только по сектантским методичкам ? ... Я то через это все давно прошел (хотя сталинизмом никогда не "увлекался" - у нас историю хорошо преподавали в школе, с обилием истор. источников, чтобы составить представление об эпохе)
Кстати, для меня все, кого вы называете коммунистами - капиталистические собаки , да к тому же фашисты (вот Зимин - просто капиталист , который даже Просвещению способствовал).

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

И не было? На Украине началось еще в 90-е, когда Украина была благополучнее России.

[macroevolution.livejournal.com]

очень прикольно, да.

[alex isakhin (from livejournal.com)]

Очень приятно данная дискуссия зашла под чипсики. Годный срач. Батхёрт у Александры эпичный случился. Такой, что даже не заметила, как начала оскорблять хозяина блога.

[ugryumy.livejournal.com]

спасибо

[ugryumy.livejournal.com]

"Ты сердишься, Юпитер? Значит ты не прав" (с)

[ugryumy.livejournal.com]

а я вот, исходя из комментариев Александры в этом посте, пожалуй соглашусь с оценкой boblj .
Девушка дело хорошее делает, но уж слишком неадекватно реагирует на других... :(

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Учились плохо, иначе были бы в курсе, что коммунисты тоже как бы за свободу были. Свободу от эксплуататоров, вот это вот все.
Да и дихотомия свобода долой заборы | отнять и поделить ложная. Одно другому по сути не противоречит.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

То есть вы отрицаете, что поведение человека формирует не только биология, но и культура? Просто эта основная идея, которую пытаются донести борцы с "биологизаторством". Если не отрицаете - тогда непонятно, что вас возмущает.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

При чем тут Лысенко?

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я не знаю, о каких менторах вы пишете.

Про корни моего антилиберализма я, кажется, написала выше: это неумение либералов адекватно реагировать на хоть сколько-нибудь отличающуюся от их точку зрения.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я думала, что доказывать свою правоту надо аргументами, а не пословицами.
И да, почему-то когда либералы кого-то матерят и ненавидят, вы эту пословицу не вспоминаете. Лицемерие зашкаливает.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

То есть вы согласны, что можно просто так, непонятно на основании чего, назвать человека гнусной мерзавкой и еще чем похуже, но не прав все равно этот человек, которого обозвали, просто потому, что она как-то неадекватно реагирует, так что ли? (хотя даже вот эту пресловутую неадекватность в комментариях с фонарем искать надо, ни матов, ничего подобного) Двойные стандарты как они есть.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я понимаю, что восприятие часто обманывает людей, но по крайней мере люди, которые думают логически, поймут, кто права :)

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Своим поведением вы унижаете только сами себя :)

Поэтому если я что-то и скажу Далай Ламе, так это то, как смешно выглядят со стороны подобные вам персонажи.

Хотя сравнить себя с Далай Ламой, это я не знаю, какое ЧСВ иметь надо?

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Тут просто ситуация двух стульев: если не реагировать, то они разведут вонючее болото, в которое искренне будут верить. Если реагировать - то со стороны может показаться, будто меня затролили. Хотя это не так.

А такой батхерт у меня от общения с либералами разных мастей регулярно. Правда, насчет оскорблений вы что-то сильно загнули. Максиум, я была резка - но не волнуйтесь, я это прекрасно заметила. Но я не понимаю, как на подобные заявления можно ответить так, чтобы и правду сказать, и никого не обидеть.

[ugryumy.livejournal.com]

Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца.
(с)

Вы слишком эмоционально на все реагируете. А это мешает анализу действий противников, да и по друзьям при этом можно весьма больно невзначай проехаться, как вы уже даже здесь продемонстрировали (я имею ввиду хозяина блога). А вы ведь "по минному полю" идете. Прецеденты были. И в разных постсоветских и не только странах.
Вот предложит президент США некоторое "сближение" президенту(там) и ваш сайт и вас заодно прихлопнут и не поморщатся. И все, что вы в запале на страничках и в блогах наговорили или наговорите будет запротоколировано и "всякое лыко пойдет в строку".

Удачи.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Спасибо, редкий адекватный комментарий из многих.

Однако я не могу не обратить внимания на тот факт, что если кто-то точно так же необоснованно начнет критиковать либераста, то сразу поднимется вой, критикана эмоционально пристыдят и напомнят о заслугах критикуемого. В случае, если человек не тех взглядов, причем даже непонятно, каких именно, то этого не происходит. И этот факт не может не настораживать.

[ugryumy.livejournal.com]

Да какая разница _в данном случае_ каких взглядов человек и что он несет? И кого ругает?
И надо ли вступать в подобные обсуждения?

Я бы вам посоветовал (из _личного_ опыта) сделать простую вещь - определиться с кругом людей, чье мнение для вас что-то принципиально значит и чьи слова вас могут оскорбить. У меня таких оказалось буквально несколько человек, и даже не все родственники входят в их число. А мнение и высказывания всех остальных я просто "принимаю к сведению" не реагируя на это.
Ээээ, ну вот например, если кот наделает в тапки - это будет неприятно? Безусловно. Но это оскорбит? естественно нет.

Очень помогает при ведении дискуссий. Особенно тем, что в 90% (если не больше) потенциальных дискуссий просто не вступаю ибо нет никакого смысла. Особенно, если собеседник действительно пытается оскорбить.
Сильно экономит и время и нервы такой подход. :)

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Здесь дело не в том, что мнение конкретного человека (который мне лично даже не знаком) что-либо значит, а в том, что если не опровергать некоторые высказывания, то в них могут поверить. Это же публичная дискуссия.

А так я в принципе с вами согласна.

[ugryumy.livejournal.com]

те, кто вас знает - не поверят и только посмеются.
Те, кто не знает.... Человеческая психология такова, что чем больше вы будете что-то опровергать, тем более эмоционально, тем больше в это будут верить. Увы. Да и опять-таки - а вам не все равно? Вы стали довольно известной личностью, а для таких людей в наш век "толстая шкура" - это "профессиональное требование".

Так что, ИМХО, лучше всего плюнуть на все это.
Впрочем, тут уж все зависит от характера. Я исключительно советую.

[jora0.livejournal.com]

Никак не могу относиться к ней положительно после ее высказываний на тему закрытия фонда "Династия" (особенно реплики в комментариях). Это уж не говоря о глубоко чуждых мне и весьма агрессивных коммунистических взглядах

С моей т.з. в коммунистических взглядах самих по себе ничего плохого нет. Плохое начинается, когда люди всерьёз начинают считать, что в современной России у власти находятся коммунисты, и путать Россию и СССР. Причём независимо от того, как они это оценивают --- хоть как "злобные совки устроили полный коммунизм в Крыму и в Алеппо", хоть как "великий Путин строит великую коммунистическую империю СССР 2.0"