Слава Александре Элбакян!
Dec. 28th, 2016 01:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-28 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 12:45 pm (UTC)Это непривычно для нас и потому особенно поучительно.
no subject
Date: 2016-12-28 01:13 pm (UTC)В этом бесспорное и особое значение СССР для мира. Неоднозначное, но преобразующее.
no subject
Date: 2016-12-28 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 01:50 pm (UTC)вы забыли про википедию, wikileaks , pirate bay. и про интернет. это к вопросу о преодолении границ.
а ссср это как раз про ограничения.
no subject
Date: 2016-12-28 02:04 pm (UTC)В американский миф встроены подпольщики, барыги, повстанцы, где герой может получить поддержку даже тогда, когда мир и правительства сошли с ума. К тому же эти мифы не без оснований предполагают, что пределы морали должны определять угнетенные, а не сильные.
Могу, конечно, поискать яркий пример, если надо. Их много.
no subject
Date: 2016-12-28 02:07 pm (UTC)Вы написали так, словно мне возразили.
no subject
Date: 2016-12-28 02:36 pm (UTC)а это одно целое, стихия. западный мир "ломал" себя множество раз.
no subject
Date: 2016-12-28 02:54 pm (UTC)Молодец!
Date: 2016-12-28 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 12:12 pm (UTC)Америка приобрела свою технологическую и научную мощь благодаря копирайту. Благодаря тому что учёный и изобретатель может зарабатывать хорошие деньги своей головой.
Кстати, уверен, что парни вроде Докинза против копирайта, ведь практическая ценность их идей нулевая. Они зарабатывают именно на распространении информации.
Кстати, хороший и неожиданный критерий, отделяющий науку от псевдонауки. Докинзы и Хокинги зарабатывают не продажей своих открытий (которые никому не нужны), а рассказами о своих открытиях.
no subject
Date: 2016-12-28 12:32 pm (UTC)Хочу заметить, что даже настоящие ученые, не замаравшие себя ни позорным популяризаторством, ни лженаучными выдумками типа т.н. "черных дыр" и "теории относительности", активно пользуются sci-hub и поддерживают Александру ;)
И копирайт тут ни при чем, потому что авторы научных статей заинтересованы как раз в свободном доступе к своим статьям, а наживаются на платном доступе не они, а издатели. Не случайно так быстро развивается open access: ученые предпочитают сами оплачивать расходы на публикацию со своих грантов, ради того, чтобы их статьи могли читать все бесплатно.
no subject
Date: 2016-12-28 01:20 pm (UTC)Ну, как мандарины на рынке, да?
Знаете, если вы мыслите такими рыночными, хе-хе, категориями, то не стоит позориться и пытаться что-то говорить о науке в целом и публикационном процессе в частности.
no subject
Date: 2016-12-28 01:28 pm (UTC)Сейчас я работаю над обзорной книгой, в процессе работы пришлось скачивать тысячи публикаций, благодяря sc-hub процесс занял три года, без него ушло бы минимум лет десять и в конце пришлось бы начинать все сначала, потому что статьи, скачанные первыми, за десять лет бы уже устарели, а часть источников пришлось бы просто проигнорировать, потому что читать пять-шесть тысяч статей по 80 долларов за статью не может себе позволить никто вообще. Система платного доступа к статьям не только грабит ученых, она часто делает их работу невозможной в принципе.
no subject
Date: 2016-12-28 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 03:00 pm (UTC)Ароматом марксизма и прибавочной стоимости повеяло.
Издательство свой хлеб не просто так ест, там есть редакторы, рецензенты, которые критически рассматривают материал.
Ну и за копирайт на публикацию автор статьи наверное деньги получает? А ещё наверное имя своё делают известным, публикуясь в уважаемых журналах?
Если учёный хочет свободную от научной цензуры и копирайта публикацию - в эпоху интернета ему ничто не может помешать.
Издательства десятилетиями зарабатывали себе репутацию и аудиторию, занимаясь отбором и поиском интересных материалов. И теперь имеют полное право на своём имени "наживаться".
no subject
Date: 2016-12-28 03:15 pm (UTC)...а кому-то может только присниться как он основывает в 19 веке научное издательство, которое по сей день здравствует (как по уровню публикаций, так и в виде бизнес-проекта).
Вас никто не заставляет работать с Elsevier, но кто работают с издательством имеют свои выгоды.
no subject
Date: 2016-12-28 03:20 pm (UTC)С вашим умением читать текст, вам и правда лучше мандаринами торговать.
no subject
Date: 2016-12-28 03:20 pm (UTC)