Слава Александре Элбакян!
Dec. 28th, 2016 01:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-28 01:28 pm (UTC)Сейчас я работаю над обзорной книгой, в процессе работы пришлось скачивать тысячи публикаций, благодяря sc-hub процесс занял три года, без него ушло бы минимум лет десять и в конце пришлось бы начинать все сначала, потому что статьи, скачанные первыми, за десять лет бы уже устарели, а часть источников пришлось бы просто проигнорировать, потому что читать пять-шесть тысяч статей по 80 долларов за статью не может себе позволить никто вообще. Система платного доступа к статьям не только грабит ученых, она часто делает их работу невозможной в принципе.
no subject
Date: 2016-12-28 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 03:15 pm (UTC)...а кому-то может только присниться как он основывает в 19 веке научное издательство, которое по сей день здравствует (как по уровню публикаций, так и в виде бизнес-проекта).
Вас никто не заставляет работать с Elsevier, но кто работают с издательством имеют свои выгоды.
no subject
Date: 2016-12-28 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 06:27 pm (UTC)И если исследователи продают копирайт Elsevier, значит им это выгодно. А выкладывать в общий доступ чтобы порадовать вас - невыгодно.
Давайте, и их назовите паразитами.
no subject
Date: 2016-12-28 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 07:02 pm (UTC)покажите человека, пользующего сейчас результатами _своей_ столетней кропотливой работы?
Исследователи не продают копирают Elsevier. Авторы статей, которые публикует Sci-Hub, (и вообще все вложившие в эти статьи какой-то свой личный труд) вообще ничего не теряют от деятельности Sci-Hub.
no subject
Date: 2016-12-28 07:15 pm (UTC)Есть такое понятие в бизнесе - корпорация.
И есть плод корпоративной работы в виде той самой репутации.
>>Исследователи не продают копирают Elsevier.<<
Продают. Таковы правила публикации.
Могут не продавать, а отправить на Sci-Hub.
Это личный выбор исследователя.
no subject
Date: 2016-12-28 07:20 pm (UTC)Вот работающим и публикующимся исследователям доверия как-то больше, чем такому жирному троллю.
no subject
Date: 2016-12-28 07:24 pm (UTC)Имеют. Потому что корпорация одна и та же.
>>к справедливости<<
Ваша "справедливость" - это получить бесплатно то, что вам не принадлежит.
no subject
Date: 2016-12-28 07:26 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-29 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 03:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 11:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 12:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 02:02 am (UTC)(no subject)
From: