Слава Александре Элбакян!
Dec. 28th, 2016 01:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.

Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
no subject
Date: 2016-12-28 12:32 pm (UTC)Хочу заметить, что даже настоящие ученые, не замаравшие себя ни позорным популяризаторством, ни лженаучными выдумками типа т.н. "черных дыр" и "теории относительности", активно пользуются sci-hub и поддерживают Александру ;)
И копирайт тут ни при чем, потому что авторы научных статей заинтересованы как раз в свободном доступе к своим статьям, а наживаются на платном доступе не они, а издатели. Не случайно так быстро развивается open access: ученые предпочитают сами оплачивать расходы на публикацию со своих грантов, ради того, чтобы их статьи могли читать все бесплатно.
no subject
Date: 2016-12-28 03:00 pm (UTC)Ароматом марксизма и прибавочной стоимости повеяло.
Издательство свой хлеб не просто так ест, там есть редакторы, рецензенты, которые критически рассматривают материал.
Ну и за копирайт на публикацию автор статьи наверное деньги получает? А ещё наверное имя своё делают известным, публикуясь в уважаемых журналах?
Если учёный хочет свободную от научной цензуры и копирайта публикацию - в эпоху интернета ему ничто не может помешать.
Издательства десятилетиями зарабатывали себе репутацию и аудиторию, занимаясь отбором и поиском интересных материалов. И теперь имеют полное право на своём имени "наживаться".
no subject
Date: 2016-12-28 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 06:16 pm (UTC)Ну так вы сами отдали копирайт на свою статью и картинку, и наверное имели интерес это сделать, не так ли?
Это всё равно что я вам продам машину, а потом откручу у неё колесо потому что оно мне понадобилось.
no subject
Date: 2016-12-28 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 06:50 pm (UTC)А, и я настаиваю на точности формулировок - я не продавала. Продажа подразумевает получение какой-либо прибыли другой стороной, чаще денежной. Здесь этого нет. Здесь прибыль получает только другая сторона. Или от самих авторов, или от читателей.
no subject
Date: 2016-12-28 07:11 pm (UTC)И в следующий раз обязательно отдадите статью сразу Александре Элбакян.
А вот если вам надо было иметь энное количество публикаций для защиты, то вы продали копирайт. Получив взамен желанную публикацию. И прибыль у вас есть.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-01 09:35 pm (UTC)Это просто не так. Почитайте гражданский кодекс. Авторское право ("копирайт") возникает непосредственно в силу создания произведения творческим трудом автора. (ст. 1257.) Для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. (ст. 1259 пункт 4). В начале (или конце) произведения достаточно поставить "(с) Mousevolf, 2016, все права сохранены " (ст. 1271) - и вуаля, копирайт ваш!
Так что отказ от авторских прав на собственное произведение и передача их издательству -- это действительно добровольный шаг автора.
И принуждают к нему совсем не законы о "копирайте" (которые более чем либеральные), а определенные принципы организации научного сообщества. ("Альтернатив в научном мире нет.")
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-05 02:10 am (UTC)Она передает, а не продает права на статью, еще и приплачивает.
no subject
Date: 2017-01-15 02:00 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-05 02:08 am (UTC)А если вы скопируете ей свою машину, тогда как?
no subject
Date: 2016-12-28 09:06 pm (UTC)Ну и за копирайт на публикацию автор статьи наверное деньги получает?"
Ну я же вас предупреждал, не суйтесь в обсуждение публикаций с "рыночным" пониманием работы науки.
no subject
Date: 2016-12-29 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 10:43 am (UTC)ЧТО??? Откуда это неумное дитя взялось????
no subject
Date: 2017-01-04 03:57 pm (UTC)А вот с патентами как-то да, как-то не склалось, почему-то патенты в итоге получала фирма. Капитализм, етить его в кандибобер...
no subject
Date: 2017-01-05 02:06 am (UTC)рецензенты научных статей к издательству никакого отношения не имеют вообще.
no subject
Date: 2016-12-28 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 07:57 pm (UTC)Правда, у меня платный аккаунт. Не знаю, какой у вас, и не знаю, есть ли эта возможность в бесплатном аккаунте.
no subject
Date: 2016-12-28 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-28 08:30 pm (UTC)