macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
 Случайно наткнулся на то, как студенты магистратуры филфака МГУ делят темы для своих студенческих работ или докладов по курсу "Современное естествознание":
https://vk.com/topic-29110323_34814736
Так забавно и трогательно. Разбирают главы из Дольника, Панова и Маркова. И не похоже, что кому-то из студентов есть хоть какое-то дело до того, как один из этих авторов относится к двум другим, кем он их считает и какие гневные разоблачительные статьи обрушивает на их головы. 

Все эти споры и взаимные опровержения-разоблачения мало чего стоят. Интересна позитивная информация: факты, модели, гипотезы. Можно спорить о фактах, но в целом, по-моему, тратить силы на бодания с коллегами, доказывая несостоятельность их интерпретаций и гипотез - не самое продуктивное занятие. Кому, кроме историков науки, интересно, как бодались Ньютон с Гуком или Докинз с Гулдом (я не сопоставляю тут масштабы, разумеется! просто всем известные примеры касаются именно выдающихся ученых). Ученые интересны тем, что сделали позитивного. Конечно, диспуты могут быть увлекательными, как спор Кювье и Сент-Илера, но пользы в расчете на единицу затраченных сил все-таки маловато. 

Date: 2016-12-28 01:44 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"после трех-четырех циклов таких "прений" нет-нет, да и сорвешься на какое-нибудь "Вы вообще читать умеете?!"

А смысл? Может, в таких случаях самое правильное - просто прекратить разговор, благо, формат интернета к этому располагает? Ведь едва ли можно убедить собеседника в своей правоте, указывая ему на его неспособность читать?

Date: 2016-12-28 11:51 pm (UTC)
From: [identity profile] bbzhukov.livejournal.com
Ну, когда срыаешься на такое, о смысле уже как-то не очень думаешь. Но с некоторыми срабатывает.
Page generated Sep. 15th, 2025 11:39 am
Powered by Dreamwidth Studios