Пара статей о деградации человечества
Dec. 10th, 2016 05:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВообще это интересная тема, но подробный пост писать некогда. Я пока просто скину сюда пару ссылок, чтобы не потерялось.
1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulation
Рассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general intelligence, g): 1) накопление вредных мутаций из-за ослабления очищающего отбора, 2) отрицательный отбор по интеллекту: после промышленной революции репродуктивный успех стал отрицательно коррелировать с g. Автор дает обзор имеющихся данных и приходит к выводу, что оба механизма вполне себе работают, и в целом по планете интеллект людей снижается. (точнее, его генетически обусловленная часть, за счет социально-культурных процессов это пока с лихвой компенсируется, см. эффект Флинна)
2. Richard Lynn, 2010. New evidence for dysgenic fertility for intelligence in the United States
Отрицательная корреляция между интеллектом (у американцев старше 40 лет) и числом детей и числом братьев-сестер. Достоверна только для женщин. (да, я знаю, что у автора неоднозначная репутация, но по данной теме у него нормальные работы, о которых, в частности, положительно отзывался глубоко уважаемый мной W. Hamilton)
3. Vegard Skirbekk, 2008. Fertility trends by social status
Есть скачиваемая таблица с данными
Показано, что до XIX века в большинстве стран у людей с высоким статусом (социальным и экономическим) плодовитость была выше, чем у людей с низким статусом. В дальнейшем, однако, эта тенденция сменилась на противоположную и сейчас в большинстве стран больше потомства производят люди с низким статусом. Любопытно, что эта закономерность сильнее выражена в Азии, Африке и Латинской Америке, чем в Европе и Северной Америке. Что касается уровня образования, то данные по нему есть только для XX века, и по этим данным получается, что люди с высоким уровнем образования оставляют достоверно меньше потомства, чем люди с низким уровнем образования.
4. Jonathan P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States
Отрицательный отбор по признаку "число лет, потраченных на учебу" (educational attainment) в США. Этот признак имеет высокую наследуемость (порядка 0,2 - 0,7) и, по-видимому, тесно связан с интеллектом, подробнее см. на Элементах: Уровень полученного образования отчасти зависит от генов
Это, судя по всему, новая эволюционная тенденция, до XIX века такого не было. Ее возможные причины подробно обсуждаются в этих статьях. Важно понимать, что генофонд современного человечества формировался в иных условиях, под действием других факторов отбора. На этом фоне вряд ли можно ожидать, что последствия происходящих в некоторых популяциях эпизодов резко усиленного отбора в ту же сторону (например, "утечка мозгов" или массовые репрессии, направленные против лиц с высоким социальным, экономическим или образовательным статусом) будут по завершении такого эпизода благополучно скомпенсированы и признак постепенно вернется к прежнему среднему, как это порой происходит в популяциях других животных после однократного сильного отбора по количественному признаку.
UPDATE. Никогда не угадаешь, как ваши слова истолкуют. Получил в комментах втык:
"я внимательно прочитала Ваш пост и карательной евгеникой первой половины 20го века от него смердит. Выводы про кастрацию напрашиваются сами собой."
Мой ответ, во избежание впредь подобного недопонимания и ложных идентификаций:
Вы из института истории науки, понял. Евгеника, кастрация - это же каменный век. Мне кажется, из всего этого следует совсем другое: что надо быстрее развивать биологию, чтобы разобраться как можно лучше и подробнее в том, как генетеческие и средовые факторы совместными усилиями формируют фенотип, и разрабатывать методы коррекции нарушений - от воспитательных до генноинженерных. Чтобы Хокинги оставались при своих талантах, но не страдали бы параличом. И чтобы дети Хокингов не наследовали склонности к болезням, а наследовали бы всё хорошее. Как-то так. А возвращение к естественному отбору или таким уродливым вещам, как "карательная евгеника", это, на мой взгляд, совершенно недопустимо. Тогда уж лучше пусть всё идет как идет. Впрочем, тогда мы как раз к естественному отбору и вернемся. Это будет крайне неприятно, но всё же лучше, чем карательная евгеника.
1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulation
Рассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general intelligence, g): 1) накопление вредных мутаций из-за ослабления очищающего отбора, 2) отрицательный отбор по интеллекту: после промышленной революции репродуктивный успех стал отрицательно коррелировать с g. Автор дает обзор имеющихся данных и приходит к выводу, что оба механизма вполне себе работают, и в целом по планете интеллект людей снижается. (точнее, его генетически обусловленная часть, за счет социально-культурных процессов это пока с лихвой компенсируется, см. эффект Флинна)
2. Richard Lynn, 2010. New evidence for dysgenic fertility for intelligence in the United States
Отрицательная корреляция между интеллектом (у американцев старше 40 лет) и числом детей и числом братьев-сестер. Достоверна только для женщин. (да, я знаю, что у автора неоднозначная репутация, но по данной теме у него нормальные работы, о которых, в частности, положительно отзывался глубоко уважаемый мной W. Hamilton)
3. Vegard Skirbekk, 2008. Fertility trends by social status
Есть скачиваемая таблица с данными
Показано, что до XIX века в большинстве стран у людей с высоким статусом (социальным и экономическим) плодовитость была выше, чем у людей с низким статусом. В дальнейшем, однако, эта тенденция сменилась на противоположную и сейчас в большинстве стран больше потомства производят люди с низким статусом. Любопытно, что эта закономерность сильнее выражена в Азии, Африке и Латинской Америке, чем в Европе и Северной Америке. Что касается уровня образования, то данные по нему есть только для XX века, и по этим данным получается, что люди с высоким уровнем образования оставляют достоверно меньше потомства, чем люди с низким уровнем образования.
4. Jonathan P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States
Отрицательный отбор по признаку "число лет, потраченных на учебу" (educational attainment) в США. Этот признак имеет высокую наследуемость (порядка 0,2 - 0,7) и, по-видимому, тесно связан с интеллектом, подробнее см. на Элементах: Уровень полученного образования отчасти зависит от генов
Это, судя по всему, новая эволюционная тенденция, до XIX века такого не было. Ее возможные причины подробно обсуждаются в этих статьях. Важно понимать, что генофонд современного человечества формировался в иных условиях, под действием других факторов отбора. На этом фоне вряд ли можно ожидать, что последствия происходящих в некоторых популяциях эпизодов резко усиленного отбора в ту же сторону (например, "утечка мозгов" или массовые репрессии, направленные против лиц с высоким социальным, экономическим или образовательным статусом) будут по завершении такого эпизода благополучно скомпенсированы и признак постепенно вернется к прежнему среднему, как это порой происходит в популяциях других животных после однократного сильного отбора по количественному признаку.
UPDATE. Никогда не угадаешь, как ваши слова истолкуют. Получил в комментах втык:
"я внимательно прочитала Ваш пост и карательной евгеникой первой половины 20го века от него смердит. Выводы про кастрацию напрашиваются сами собой."
Мой ответ, во избежание впредь подобного недопонимания и ложных идентификаций:
Вы из института истории науки, понял. Евгеника, кастрация - это же каменный век. Мне кажется, из всего этого следует совсем другое: что надо быстрее развивать биологию, чтобы разобраться как можно лучше и подробнее в том, как генетеческие и средовые факторы совместными усилиями формируют фенотип, и разрабатывать методы коррекции нарушений - от воспитательных до генноинженерных. Чтобы Хокинги оставались при своих талантах, но не страдали бы параличом. И чтобы дети Хокингов не наследовали склонности к болезням, а наследовали бы всё хорошее. Как-то так. А возвращение к естественному отбору или таким уродливым вещам, как "карательная евгеника", это, на мой взгляд, совершенно недопустимо. Тогда уж лучше пусть всё идет как идет. Впрочем, тогда мы как раз к естественному отбору и вернемся. Это будет крайне неприятно, но всё же лучше, чем карательная евгеника.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-10 08:40 am (UTC)Каким образом?
no subject
Date: 2016-12-10 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:49 am (UTC)Образование скорее работает для адаптации человека в обществе и никоим образом не учат как лучше использовать возможности мозга, скорее наоборот - как экономить ресурсы.
no subject
Date: 2016-12-11 04:42 am (UTC)интелект поддается тренировке, как мышца. 10-15 летний период образования в начале жизни очень сильно сказывается. при этом фокус образования исторически смещается с запоминания на собственно мышление. кроме того мышление состоит из определенных паттернов, к-рые можно накапливать по мере решения различных типов задач, образование и наша культура в целом развивается в сторону более эффективного освоения этих паттернов.
no subject
Date: 2016-12-11 05:06 am (UTC)О чём я и говорю, шаблоны позволяют экономить ресурсы. А ценность и уникальность мозга в способности генерировать уникальные идеи. И КПД мозга нужно оценивать по количеству таких идей по отношению к рутинной работе. Для рутинной работы собственно компьютеры есть. Вот с такой точки зрения, КПД использования интеллекта нисколько не увеличилось, скорее наоборот падает. Тратятся ресурсы мозга на усвоение шаблонов, а потом на основе шаблонов мозг работает в экономичном режиме. И не факт, что сэкономленную энергию он потратит на что-то гениальное.
no subject
Date: 2016-12-11 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-11 09:47 am (UTC)Ну и мне кажется что шаблонов для познания не существует. Или сможете мне объяснить что имели в виду?
Хотя вру конечно. Есть у меня один шаблон - через руки, то есть на практике, иначе не получается )))
no subject
Date: 2016-12-15 06:31 am (UTC)наверняка и на более простом уровне действуют какие-то шаблоны к-рые мы с малых лет применяем не задумываясь но которые при этом не являются врожденными для нашего мышления.
no subject
Date: 2016-12-11 09:50 am (UTC)И использовать их для решения таких задач, на которые иначе ресурсов бы не хватило, все пошли бы на решение подзадач (тех, для которых у нас уже есть в памяти готовые решения).
"А ценность и уникальность мозга в способности генерировать уникальные идеи."
"Уникальные" идеи образуются путём переработки уже имеющейся в памяти информации, чем больше информации, тем больше идей можно из неё нагенерировать.
no subject
Date: 2016-12-11 09:59 am (UTC)Однако большинству достаточно просто пользоваться шаблонами, облегчая себе жизнь и не заморачиваться генерацией гениальных решений. Это я и имел в виду, говоря о низком КПД мозга.
no subject
Date: 2016-12-11 10:53 am (UTC)А если без споров об определениях, то не вижу причин, по которым готовность прилагать умственные усилия должна зависеть от количества и качества "шаблонов". По-моему, "большинство" предпочтёт не заморачиваться и при плохом образовании, ведь уровень уровень "фона" и "вершин", с которым оно будет себя сравнивать и с которым будет конкурировать, тоже будет ниже. Если, конечно, речь не идёт совсем уж об условиях, в которых от этого зависит выживание.
no subject
Date: 2016-12-11 11:40 am (UTC)"количество полезного выхода на единицу проделанной работы."
Смотря что считать полезной работой. Решённый кроссворд или судока? Для меня нет, хотя шаблоны конечно помогут решить их быстрее. Да и статью или коммент в ЖЖ не считаю полезной работой )))
no subject
Date: 2016-12-11 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-11 12:49 pm (UTC)Как считаете, человечество тупеет?
no subject
Date: 2016-12-11 01:29 pm (UTC)В принципе, это должно вести к тому, что "под прикрытием" образования природные способности действительно будут снижаться - люди с низкими способностями не будут выглядеть тупее людей с высокими и добиваться всяческих успехов будут не хуже. Но это в случае идеально простой наследственности.
no subject
Date: 2016-12-11 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-11 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-11 12:34 pm (UTC)"количество полезного выхода на единицу проделанной работы."
Смотря что считать полезной работой. Решённый кроссворд или судока? Для меня нет, хотя шаблоны конечно помогут решить их быстрее. Да и статью или коммент в ЖЖ не считаю полезной работой )))