Пара статей о деградации человечества
Dec. 10th, 2016 05:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВообще это интересная тема, но подробный пост писать некогда. Я пока просто скину сюда пару ссылок, чтобы не потерялось.
1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulation
Рассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general intelligence, g): 1) накопление вредных мутаций из-за ослабления очищающего отбора, 2) отрицательный отбор по интеллекту: после промышленной революции репродуктивный успех стал отрицательно коррелировать с g. Автор дает обзор имеющихся данных и приходит к выводу, что оба механизма вполне себе работают, и в целом по планете интеллект людей снижается. (точнее, его генетически обусловленная часть, за счет социально-культурных процессов это пока с лихвой компенсируется, см. эффект Флинна)
2. Richard Lynn, 2010. New evidence for dysgenic fertility for intelligence in the United States
Отрицательная корреляция между интеллектом (у американцев старше 40 лет) и числом детей и числом братьев-сестер. Достоверна только для женщин. (да, я знаю, что у автора неоднозначная репутация, но по данной теме у него нормальные работы, о которых, в частности, положительно отзывался глубоко уважаемый мной W. Hamilton)
3. Vegard Skirbekk, 2008. Fertility trends by social status
Есть скачиваемая таблица с данными
Показано, что до XIX века в большинстве стран у людей с высоким статусом (социальным и экономическим) плодовитость была выше, чем у людей с низким статусом. В дальнейшем, однако, эта тенденция сменилась на противоположную и сейчас в большинстве стран больше потомства производят люди с низким статусом. Любопытно, что эта закономерность сильнее выражена в Азии, Африке и Латинской Америке, чем в Европе и Северной Америке. Что касается уровня образования, то данные по нему есть только для XX века, и по этим данным получается, что люди с высоким уровнем образования оставляют достоверно меньше потомства, чем люди с низким уровнем образования.
4. Jonathan P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States
Отрицательный отбор по признаку "число лет, потраченных на учебу" (educational attainment) в США. Этот признак имеет высокую наследуемость (порядка 0,2 - 0,7) и, по-видимому, тесно связан с интеллектом, подробнее см. на Элементах: Уровень полученного образования отчасти зависит от генов
Это, судя по всему, новая эволюционная тенденция, до XIX века такого не было. Ее возможные причины подробно обсуждаются в этих статьях. Важно понимать, что генофонд современного человечества формировался в иных условиях, под действием других факторов отбора. На этом фоне вряд ли можно ожидать, что последствия происходящих в некоторых популяциях эпизодов резко усиленного отбора в ту же сторону (например, "утечка мозгов" или массовые репрессии, направленные против лиц с высоким социальным, экономическим или образовательным статусом) будут по завершении такого эпизода благополучно скомпенсированы и признак постепенно вернется к прежнему среднему, как это порой происходит в популяциях других животных после однократного сильного отбора по количественному признаку.
UPDATE. Никогда не угадаешь, как ваши слова истолкуют. Получил в комментах втык:
"я внимательно прочитала Ваш пост и карательной евгеникой первой половины 20го века от него смердит. Выводы про кастрацию напрашиваются сами собой."
Мой ответ, во избежание впредь подобного недопонимания и ложных идентификаций:
Вы из института истории науки, понял. Евгеника, кастрация - это же каменный век. Мне кажется, из всего этого следует совсем другое: что надо быстрее развивать биологию, чтобы разобраться как можно лучше и подробнее в том, как генетеческие и средовые факторы совместными усилиями формируют фенотип, и разрабатывать методы коррекции нарушений - от воспитательных до генноинженерных. Чтобы Хокинги оставались при своих талантах, но не страдали бы параличом. И чтобы дети Хокингов не наследовали склонности к болезням, а наследовали бы всё хорошее. Как-то так. А возвращение к естественному отбору или таким уродливым вещам, как "карательная евгеника", это, на мой взгляд, совершенно недопустимо. Тогда уж лучше пусть всё идет как идет. Впрочем, тогда мы как раз к естественному отбору и вернемся. Это будет крайне неприятно, но всё же лучше, чем карательная евгеника.
1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulation
Рассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general intelligence, g): 1) накопление вредных мутаций из-за ослабления очищающего отбора, 2) отрицательный отбор по интеллекту: после промышленной революции репродуктивный успех стал отрицательно коррелировать с g. Автор дает обзор имеющихся данных и приходит к выводу, что оба механизма вполне себе работают, и в целом по планете интеллект людей снижается. (точнее, его генетически обусловленная часть, за счет социально-культурных процессов это пока с лихвой компенсируется, см. эффект Флинна)
2. Richard Lynn, 2010. New evidence for dysgenic fertility for intelligence in the United States
Отрицательная корреляция между интеллектом (у американцев старше 40 лет) и числом детей и числом братьев-сестер. Достоверна только для женщин. (да, я знаю, что у автора неоднозначная репутация, но по данной теме у него нормальные работы, о которых, в частности, положительно отзывался глубоко уважаемый мной W. Hamilton)
3. Vegard Skirbekk, 2008. Fertility trends by social status
Есть скачиваемая таблица с данными
Показано, что до XIX века в большинстве стран у людей с высоким статусом (социальным и экономическим) плодовитость была выше, чем у людей с низким статусом. В дальнейшем, однако, эта тенденция сменилась на противоположную и сейчас в большинстве стран больше потомства производят люди с низким статусом. Любопытно, что эта закономерность сильнее выражена в Азии, Африке и Латинской Америке, чем в Европе и Северной Америке. Что касается уровня образования, то данные по нему есть только для XX века, и по этим данным получается, что люди с высоким уровнем образования оставляют достоверно меньше потомства, чем люди с низким уровнем образования.
4. Jonathan P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States
Отрицательный отбор по признаку "число лет, потраченных на учебу" (educational attainment) в США. Этот признак имеет высокую наследуемость (порядка 0,2 - 0,7) и, по-видимому, тесно связан с интеллектом, подробнее см. на Элементах: Уровень полученного образования отчасти зависит от генов
Это, судя по всему, новая эволюционная тенденция, до XIX века такого не было. Ее возможные причины подробно обсуждаются в этих статьях. Важно понимать, что генофонд современного человечества формировался в иных условиях, под действием других факторов отбора. На этом фоне вряд ли можно ожидать, что последствия происходящих в некоторых популяциях эпизодов резко усиленного отбора в ту же сторону (например, "утечка мозгов" или массовые репрессии, направленные против лиц с высоким социальным, экономическим или образовательным статусом) будут по завершении такого эпизода благополучно скомпенсированы и признак постепенно вернется к прежнему среднему, как это порой происходит в популяциях других животных после однократного сильного отбора по количественному признаку.
UPDATE. Никогда не угадаешь, как ваши слова истолкуют. Получил в комментах втык:
"я внимательно прочитала Ваш пост и карательной евгеникой первой половины 20го века от него смердит. Выводы про кастрацию напрашиваются сами собой."
Мой ответ, во избежание впредь подобного недопонимания и ложных идентификаций:
Вы из института истории науки, понял. Евгеника, кастрация - это же каменный век. Мне кажется, из всего этого следует совсем другое: что надо быстрее развивать биологию, чтобы разобраться как можно лучше и подробнее в том, как генетеческие и средовые факторы совместными усилиями формируют фенотип, и разрабатывать методы коррекции нарушений - от воспитательных до генноинженерных. Чтобы Хокинги оставались при своих талантах, но не страдали бы параличом. И чтобы дети Хокингов не наследовали склонности к болезням, а наследовали бы всё хорошее. Как-то так. А возвращение к естественному отбору или таким уродливым вещам, как "карательная евгеника", это, на мой взгляд, совершенно недопустимо. Тогда уж лучше пусть всё идет как идет. Впрочем, тогда мы как раз к естественному отбору и вернемся. Это будет крайне неприятно, но всё же лучше, чем карательная евгеника.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-10 01:22 pm (UTC)Как лихо вы "понаглей" приравняли к "поумней".
И с чего вы взяли, что они предприимчивы? Не логичнее ли предположить, что они настолько опустились на родине, что им просто нечего терять?
no subject
Date: 2016-12-10 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 01:25 pm (UTC)кроликибактерии.а у человеков на биологическую эволюцию наложена еще и культурная, что еще больше усложняет и уменьшает прямолинейные корреляции и выводы что раз идиоты размножаются быстрее то все пропало.
Пара статей о деградации человечества
Date: 2016-12-10 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 01:27 pm (UTC)вы понимаете, что у бандита/пента/чиновника больше шансов жить хорошо и оставить потомство, которое будет тоже жить хорошо, чем у пхд, но - "принципы"?
вообще-то это называется не принципы, а виноград зелен
если вы не знаете "как достичь этих пунктов", то это как раз и говорит о вашем низком интеллекте. они - знают, а вы - нет. что не так?
итого: у вас низкий интеллект, но вместо того чтобы признать это вы заливаете про какие-то "принципы"
анекдот про уточку знаете, надеюсь?
no subject
Date: 2016-12-10 01:28 pm (UTC)ну и главное, что у людей доминирует уже культурная эволюция над биологической.
no subject
Date: 2016-12-10 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 01:44 pm (UTC)дегенератамобильно множащимся нанесен за это время значительный урон выше означенными методами. смертность среди них, как вы, надеюсь, понимаете самая высокая, так что значительная часть даже не успела оставить потомства, да и потомство имеет ту же участь.а вообще, высокий интеллект это способность приспосабливаться к изменениям. а не высокий уровень знаний или успешное прохождение тестов. изменения в рф были круты, то говно, что всплыло - приспособилось.
или вы наивно полагаете, что раннесредневековые элиты были благородные мужи, склонные к глубокой рефлексии?
no subject
Date: 2016-12-10 01:47 pm (UTC)а из-за гавённых зарплат и аутсорсинга найтивное население не идёт в эти области.
идут всякие бабаи и кейтайцы.
Есть такая штука как задел™, есть такая штука как экспертиза то есть expertise. Люди с мозгами это хорошо, но абсолютно недостаточно. К примеру в рассеюшке практически нету хай-тека.
Нужна критическая масса людей *с актуальными знаниями* в каждой сфере производства что нужно развивать стране. Кейтайцы такую массу уже получили. Они и без помощи запада вполне уже могут делать новаторские вещи.
Современный мир это не мир кейтайских часов монтана® за три рубля ведро. Современный мир это мир огромных биллбордов на каждой станции метро центральной части богоспасаемого ландонстана, рекламирующие *кейтайский смартфон*. Именно не просто произведенный в кейтае как айфонычи, а интеллектуальный продукт интеллектуальная собственность на который принадлежит кейтайцам.
no subject
Date: 2016-12-10 01:53 pm (UTC)вопрос в том перекрывает ли их повышенная смертность повышенную рождаемость?
"вот вы говорите от водки много людей мрут, а вы знаете сколько от неё рождается?"
no subject
Date: 2016-12-10 01:55 pm (UTC)Но статистика не опровергается контрпримерами
no subject
Date: 2016-12-10 01:56 pm (UTC)немного дают. Чем выше колокол, тем дальше отклонение от среднего
no subject
Date: 2016-12-10 01:57 pm (UTC)еще раз медленно и по буквам -- какие бандюганы вам дадут стать бандюганом на раёне?
И чиновнеки -- вы что, долбанулись что вам кто-то даст стать например депутатом бешенного принтера или каким аппаратчиков в центральном аппарате министерства или там силового ведомства?
Любые хлебные должности в эрефии стоят денег или прочих ништяков. Ставят только или своих, или за бабки. Можно сказать это чиновничья мафия такая. Вон девола почитайте, чтоле. Говорит что мандат госдуры стоит например 8-10 МЕГАбаксов.
no subject
Date: 2016-12-10 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 01:58 pm (UTC)Давно замечено: если человек оперирует "будущим" и прочими непроверяемыми данными, его рассуждения мало чем отличаются от фантазии.
>>Кейтайцы такую массу уже получили. Они и без помощи запада вполне уже могут делать новаторские вещи. <<
Нет, не могут. И даже японцы не могут.
Не создают актуальные знания новаторов.
no subject
Date: 2016-12-10 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 02:02 pm (UTC)итого: если у россиюшки есть рашатудей, зачем ей кормить пхд, доказавших уже свою полную несостоятельность?
no subject
Date: 2016-12-10 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 02:09 pm (UTC)или до них бандюганов на раёне не было?
ну а почему тогда на их месте оказались они, а не вы?
ещё раз - если вы не можете занять чьё-то место, это говорит о том что этот кто-то умнее вас
я тупой ровно до такой степени, чтобы признать что я тупее их. потому что не нахожусь на их месте. я не нахожусь на их месте, т.к. они умнее меня. я это осознаю. а вы заливаете про принципы и про пхд
no subject
Date: 2016-12-10 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 02:16 pm (UTC)ГЕНЫ или МЕМЫ?
Date: 2016-12-10 02:17 pm (UTC)"образованные люди принимают священный сан и не оставляют законных детей"
а что незаконные - не люди? Вполне может быть что из двух братьев-крестьян второй из которых стал священником, именно второй оставил больше детей потому что у него было больше еды и чище дом
no subject
Date: 2016-12-10 02:23 pm (UTC)Мозг спортсмена ничем не отличается от мозга "интеллектуалов". Насколько я знаю из школьного курса биологии. Масса, устройство - все такое же. Следовательно, вырождения людей в идиотов ну никак не могло произойти.