Курс лекций "Эволюция человека"

[macroevolution]

Начиная с 21 сентября я буду читать в кульурно-просветительском центре АРХЭ (координаты здесь)
курс лекций "Эволюция человека". По средам, начало в 19:30. Подробности здесь.
Всего будет 14 лекций.
Записывайтесь и приходите!

У меня сейчас слишком много научных проектов и прочей работы на кафедре, поэтому маловероятно что я буду читать много открытых лекций где-то еще или часто выступать по радио и телевидению. Приходится отказываться почти от всех приглашений. А вот в "Архэ" буду читать, мне там всё нравится. И время, и место, и публика, и условия. Максимум пользы при минимуме непродуктивных усилий.

Последний раз я читал связный курс по эволюции человека весной 2014 года в СБ ВШЭ и РЭШ (оттуда пришлось уйти опять-таки из-за нехватки времени и сил), и сейчас я чувствую себя порядком отставшим от жизни. Придется серьезно готовиться к каждой лекции. Зато всё вспомню и будет обновленный курс.

Будет сделан упор на генетику, в т.ч. палео- и психогенетику, и на эволюционную психологию. Но и палеоантропология в каком-то объеме, конечно, будет.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Эвона как. Звучит странно. И я не совсем уверен, что зеркальный тест действительно говорит о наличии самосознания. Мне кажется, разумное существо без самосознания распрекрасно будет себя узнавать в зеркале. Вампир там разве не узнает себя в зеркале? Он может не иметь "Я", но понять, что за объект в зеркале отражается, можно и так.
Хотя в принципе подобные "смелые интерпретации" экспериментов можно встретить и у профессиональных этологов, сколько угодно.
Насчет "эволюционного ряда", который выстраивается от дальних современных родственников к все более близким, а потом эктраполируется в будущее, то это довольно топорный подход, но не совсем глупость: кое-какие реальные эволюционные тренды могут быть видны в таком ряду.

[steblya-kam.livejournal.com]

На вопрос, есть ли самосознание у вампиров, там ответ довольно туманный.
Меня во всей этой истории напрягает один момент: интеллект без самосознания, имхо, может быть только машиной. Он не может полагать цель. Нужен кто-то, грубо говоря, кто сидит за компом. Лично я ожидала, что "шифровики" со щупальцами окажутся отдельными нейронами супермозга, которые обладают сознанием только в совокупности, но не по отдельности. Но автор так и не разъяснил, кто же в этой системе занимается целеполаганием.

[macroevolution.livejournal.com]

Не согласен, что нужен кто-то, кто сидит за компом. Муравьиная семья не имеет самосознания, но ведет себя очень разумно и целенаправленно, обучается, строит гнездо со сложной архитектурой, хотя никто там - ни отдельный муравей, ни семья в целом - не осознает себя, ничего не понимает в архитектуре и понятия не имеет, каким должно быть гнездо.

[steblya-kam.livejournal.com]

Муравьиная семья следует простому алгоритму, скапливаясь в местах выделения феромонов. Ей всё равно, что кусать, будь то человеческая рука, лапа медведя или палка. А Уоттс попытался изобразить нечто совсем другое. Его инопланетяне изучают людей и делают выводы.

[macroevolution.livejournal.com]

Муравьи тоже способны решать сложные задачи, изучать новые объекты (напр., какие-нибудь хитрые лабиринты), делать выводы, оценивать и передавать количественную информацию.

[steblya-kam.livejournal.com]

Если инопланетяне- аналог муравьёв, тогда непонятно, почему их просто не посыпать антимуравьином. Вроде бы гринписовцев в команде корабля нет.
По-хорошему, автор должен был поднять вопросы - чем эти штуки качественно отличаются от муравьёв или вирусов и на фига пытаться вступить с ними в контакт (и этично ли посыпать их антимуравьином). Вместо этого я вижу мутные рассуждения о Совсем Чуждом Разуме.

[macroevolution.livejournal.com]

С этой оценкой, пожалуй, соглашусь.
В оправдание автора могу лишь заметить, что мутность рассуждений - старая, добрая литературная традиция. Чем мутнее, тем глубокомысленнее.

[steblya-kam.livejournal.com]

Задним числом вспомнила, что меня ещё напрягло. Куча противоречий в связи с "китайской комнатой":
1) Инопланетяне способны вступить с людьми в общение через чат-бот и даже донести до них внятный мессидж: "идите в задницу, оставьте нас в покое". Муравьи так не делают. Муравьи не отличают, как я уже сказала, руку от лапы, а лапу от палки. Животные могут спорадически имитировать сигналы других видов, но не учат их коммуникативные системы целенаправленно. Видимо, по этому критерию люди и решили, что имеют дело с цивилизацией.
Метафора китайской комнаты коварна тем, что в пресловутом мысленном эксперименте задействованы всё-таки люди с самосознанием. В китайской комнате сидит человек, который обрабатывает текст, исходя из своих человеческих представлений о цели и упорядоченности (подаваемые тексты, видимо, тоже написаны людьми). Как и чат-бот "не понимает" смысла беседы, но программирует-то его человек с самосознанием.
2) Неважно, понимают ли инопланетяне смысл отдельных фраз диалога, если они внятно сообщили: "не лезьте", и люди мессидж поняли. При этом упорно продолжают лезть. Толстый вопрос, есть ли разум у людей.
3) Не объяснено, почему второй сеанс общения с инопланетянами получился осмысленным.
4) По-прежнему остаётся главный вопрос, по каким критериям мы определяем, что имеем дело с разумом и есть ли у него самосознание. Потому что многие живые люди не только в Интернете, но и в реале трудноотличимы от чат-ботов, особенно когда флиртуют. "Иди в задницу, я с пьяными не знакомлюсь. - Я понял, оставишь телефончик?". Если судить о сознании людей только по произносимым текстам, можно легко решить, что у 90% людей самосознания нет :-)

[macroevolution.livejournal.com]

Т.е. правильно запрограммированная машина, или сообщество правильно запрограммированных машин, вполне могут вести себя целенаправленно и разумно. А правильная программа, самообучающаяся, развивается в ходе эволюции. Зачем там вообще нужно самосознание и нужно ли - это большой вопрос. Может быть, самосознание - это некий странный эпифеномен, побочный и необязательный результат совершенствования поведенческих программ в ходе эволюции.

[steblya-kam.livejournal.com]

Сорри, но тогда "инопланетяне" - обычные животные, и вопрос о возможности/невозможности контакта не в кассу. (У меня вообще вначале было предположение, что "Роршах" - гигантский вирус, а шифровики - аналог частиц РНК).